www.oekonomie und sport.de

Es gibt eine weit verbreitete Geschichte unter Elite-Experten, dass die US-Wirtschaft voranschreitet und Europas Wirtschaft in Stagnation steckt.

Die Lage der EU und der Vereinigten Staaten auf dem Globus

Wie es meistens der Fall ist, wenn es einen Elitekonsens gibt, ist dieser falsch. Ein neuer Beitrag von Seth Ackerman zeigt, dass die Unterschiede im Wachstum, insbesondere im Produktivitätswachstum (BIP pro Arbeitsstunde), fast ausschließlich durch Messunterschiede und nicht durch Unterschiede in der wirtschaftlichen Leistung verursacht werden.

Diese Realität dürfte ein schwerer Schlag für die Missionäre des amerikanischen Modells sein, bei dem wir Clowns wie Elon Musk und Mark Zuckerberg über Gesetze treten lassen, die ihre Fähigkeit ein-schränken, Arbeitern, Verbrauchern oder der Umwelt zu schaden.

Paul Krugman hatte ihrem amerikanischen Modell-Boosterismus bereits ernsthaft zugesetzt, indem er darauf hinwies, dass die angebliche Produktivitätskrise zwischen Amerika und Europa in Wirklichkeit eine Wachstumslücke zwischen Kalifornien und allen anderen sei. Krugman wies darauf hin, dass das Produktivitätswachstum im Rest des Landes, wenn wir Kalifornien herausnehmen, ziemlich ähnlich wie in Europa aussieht.

(Die Produktivität steht im Mittelpunkt dieser Vergleiche und nicht das Pro-Kopf-BIP, weil es eine große BIP-Lücke gibt, einfach weil die Arbeiter in den USA viel mehr Stunden investieren. In Europa sind fünf oder sechs Wochen Urlaub im Jahr Standard, ebenso wie bezahlter Familienurlaub und Krankheitstage.

Fünfunddreißigstündige Arbeitswochen sind ebenfalls üblich. Die Entscheidung, weniger Stunden zu arbeiten, ist eine Wertentscheidung, bei der Menschen unterschiedliche Entscheidungen tätigen kön-nen, nicht als Beweis für eine überlegene wirtschaftliche Leistung.)

Doch das Stück von Ackerman geht noch tiefer. Es stellt sich heraus, dass selbst mit Kalifornien die USA Europa nicht übertreffen. Unser schnelleres Wachstum ist unseren Statistikbehörden zu ver-danken, nicht unseren brillanten Unternehmern, niedrigen Steuern und der Freiheit von Regulierungen, die Unternehmen einschränken.

Die Probleme hier können etwas kompliziert werden, also habt bitte Nachsicht mit mir. Wenn wir alle Güter und Dienstleistungen addieren, die das BIP ausmachen, summieren wir eine große Bandbreite verschiedener Güter und Dienstleistungen. Das BIP umfasst alle Autos, Computer, Äpfel, Herzope-rationen und Haarschnitte, die in einem Jahr durchgeführt oder durchgeführt wurden, sowie Millionen anderer Gegenstände.

Wir addieren sie, indem wir ihren Preis verwenden, um eine Gesamtsumme zu erhalten, die dem BIP entspricht. Aber um über verschiedene Jahre hinweg zu vergleichen, müssen wir die Preisänderungen kontrollieren. Wir wollen das tatsächliche Produktionswachstum messen, nicht die Inflation. Das bedeutet, wir müssen die Inflation jedes Artikels messen und den aktuellen Marktpreis für die Inflation dieses Artikels anpassen.

Das wäre ein ziemlich unkomplizierter Prozess, wenn wir den Preis derselben Artikel über die Zeit messen. Wenn sich der Preis eines Apfels von 2015 bis 2025 verdoppelt, teilen wir einfach den Preis von 2025 durch 2, um zu ermitteln, was er 2015 kosten würde.

Das Problem ist, dass wir oft die Preise derselben Artikel nicht vergleichen. Das iPhone, das jemand 2025 kauft, wäre ganz anders als das iPhone, das man 2015 gekauft hat. Um diesen Unterschied auszugleichen, versuchen das Bureau of Labor Statistics (BLS) und andere statistische Behörden, Qualitätsänderungen zu berechnen. Sie zählen Inflation (oder Deflation) als Preissteigerungen, die die geschätzte Rate der Qualitätsverbesserungen übersteigen (oder unterliegen).

Die Schätzungen für Qualitätsverbesserungen können ziemlich hoch sein. Zum Beispiel ist der BLS-Preisindex für Fernseher zwischen Januar 2016 und Januar 2026 um fast 70 Prozent gefallen. Ich kaufe selten einen Fernseher, aber ich bezweifle, dass der Preis eines typischen Fernsehers in den letzten zehn Jahren um 70 Prozent gesunken ist. Der Großteil dieses Preisrückgangs ist auf die geschätzte Qualitätsverbesserung der Fernseher in diesem Zeitraum zurückzuführen.

Qualitätsveränderungen zu messen ist eine lange und komplizierte Geschichte, aber für diesen Zweck spielt die Genauigkeit der Messungen keine Rolle. Wichtig ist, dass die statistischen Behörden der Länder unterschiedliche Qualitätsanpassungsmaße verwenden.

Das bedeutet, dass sich ihre Messungen des realen (inflationsbereinigten) BIP-Wachstums unter-scheiden, einfach weil ihre Methoden für Qualitätsanpassungen unterschiedlich sind. Selbst wenn die Vereinigten Staaten, Frankreich oder Deutschland genau denselben Anstieg der von ihnen produzierten Produkte hätten, würden ihre statistischen Behörden unterschiedliche Wachstumsraten melden, weil sie unterschiedliche Methoden zur Qualitätsanpassung anwenden.

Um eine einfache Analogie zu nehmen: Angenommen, zwei Gutachter würden den Wert zweier äußerlich identischer Häuser nebeneinander bewerten. Einer kommt zurück und sagt uns, das erste Haus sei 500.000 Dollar wert. Der andere Gutachter sagt uns, das zweite Haus ist eine Million Dollar wert. Wenn wir die Gutachten genauer betrachten, stellen wir fest, dass der zweite Gutachter auch den Wert der Möbel angegeben hatte.

Beide Methoden sind völlig in Ordnung, aber wenn wir vergleichen wollen, müssen wir eine gemein-same Methode verwenden. Wir müssen uns darauf einigen, ob wir den Wert der Möbel zählen oder nicht.

Die Geschichte, dass das Produktivitätswachstum in den USA das Wachstum europäischer Länder bei weitem übertrifft, erweist sich als ähnlich wie das Thema des Zählens der Möbel. Es gibt regelmäßige Bemühungen des Wachstums- und Entwicklungszentrums (GDC) der Universität Groningen, das BIP jedes Landes systematisch mit einem gemeinsamen Preissatz zu messen, wobei jeder Fernseher, jedes Smartphone, jeder Haarschnitt und jede Knieoperation unabhängig vom jeweiligen Land zum gleichen Preis gezählt werden. Die GDC gilt als führend bei solchen Äpfel-zu-Apple-Messungen des BIP.

Diese Maßnahmen erzählen eine andere Geschichte. Nach diesen Messungen hat sich das Verhältnis von Produktivität zu Produktivität Europas im US-BIP in den letzten drei Jahrzehnten kaum verändert.

Dies deutet darauf hin, dass der Großteil, wenn nicht sogar die gesamte gemeldete Wachstumslücke zwischen den Vereinigten Staaten und Europa auf Messprobleme zurückzuführen ist und nicht auf eine schnellere Wachstumsrate.

Kurz gesagt, scheint das Geheimnis der Überlegenheit der US-Wirtschaft nicht das unternehmerische Genie von Elon Musk oder Mark Zuckerberg zu sein, sondern die Bürokraten, die Qualitätsanpassungen beim Bureau of Labor Statistics vornehmen. Vielleicht sollten die eine Gehaltserhöhung bekommen.

(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des US-amerikanischen Ökonomen Dean Baker)