Investitionsentscheidungen müssen verschiedene Optionen, Zielkonflikte und Opportunitätskosten berücksichtigen, um eine effiziente Wirtschaft zu gewährleisten
Ein typischer Einkaufszettel, Quelle vieler verpasster Möglichkeiten
Wenn Sie in einen Supermarkt gehen, sich einen Einkaufswagen schnappen und im Laden einkaufen, haben Sie eine große Auswahl. Welches Gemüse möchte ich? Sollen wir heute Abend ein Steak essen oder ist Hühnchen eher ein Familienfavorit? Kann ich damit durchkommen, unser gesamtes Wochenbudget für Schokolade auszugeben, oder wird mein Partner sauer sein?
Diese Art von Fragen ist wichtig, da sie Ihnen letztendlich helfen, das Geschäft mit dem gewünschten Warenkorb zu verlassen. Sie hätten auch andere Produkte wählen können, haben es aber nicht getan.
Dies veranschaulicht das ökonomische Konzept der Opportunitätskosten – die nächstbeste alternative Verwendung für Ihr Geld. Oder auch definiert als der Wert von Ressourcen, wenn sie der nächstbesten Alternative zugeführt werden.
In diesem Fall sind die Opportunitätskosten der unterschiedliche Warenkorb aus dem Supermarkt. Für die meisten Verbraucher sind die Opportunitätskosten jedoch nicht so explizit, und die Verbraucher berücksichtigen oft nicht verschiedene Optionen und die Opportunitätskosten. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Opportunitätskosten verschiedener Optionen zu berücksichtigen, damit begrenzte Mittel sinnvoll eingesetzt werden können.
Sie müssen jedoch ein bisschen vorsichtig mit den Opportunitätskosten sein. Zu wörtlich genommen, könnten die Opportunitätskosten für die Zeit, die Sie damit verbringen, sich zu entspannen und einen Film anzusehen, das Geld sein, das Sie mit der Arbeit verdienen würden. Entspannung ist für Ökonomen tendenziell viel weniger angenehm.
Die Definition und Bewertung von Optionen ist eine zentrale Herausforderung bei der Entscheidungsfindung für öffentliche und private Investitionen.
Oft werden Budgets einfach umverteilt, mit begrenztem kritischem Denken über alternative Verwendungsmöglichkeiten des Geldes
Budgetierungsprozesse verteilen die Mittel oft einfach von einem Jahr auf das nächste, ohne zu berücksichtigen, ob die Mittel optimal eingesetzt werden. Sicher, irgendwann mag es ein Argument für Entscheidungen über die Mittelzuweisung gegeben haben, aber veraltete Finanzierungsvereinbarungen können jahrzehntelang ohne Anfechtung bestehen bleiben.
Über Desinvestitionen wird nicht so oft gesprochen, wie es sein sollte, weil es viel einfacher ist, die Dinge so zu tun, wie sie vorher gemacht wurden. Außerdem kann das Entfernen von Geldern aus einem bestehenden finanzierten Programm, Produkt oder einer Dienstleistung die Leute ein bisschen beschissen machen.
Zugegeben, Kontinuität hat einen Wert – aber stellen Sie sich vor, wie unterschiedlich die Mittel verteilt würden, wenn alle bestehenden Ausgaben gerechtfertigt werden müssten. Es ist von großem Wert, bestehende Finanzierungsvereinbarungen zu überprüfen, z. B. die Möglichkeit, Mittel für bessere Zwecke umzuwidmen oder einfach Kosten/Schulden zu reduzieren.
Wenn neues Geld investiert wird, sind Regierungen und Unternehmen in der Regel besser darin, die Optionen abzuwägen – aber oft ist die Palette der in Betracht gezogenen Alternativen zu eng und die Entscheidungsfindung wird politisiert.
Die Bewertung von Optionen und Opportunitätskosten ist unerlässlich, um Knappheit zu beheben und Fehlallokationen zu vermeiden
Die richtige Bewertung von Optionen ist für eine effiziente Wirtschaft von entscheidender Bedeutung.
Knappheit ist ein Grundprinzip der Ökonomie, das besagt, dass die Ressourcen im Vergleich zu den Bedürfnissen der Menschen begrenzt sind. Aus diesem Grund müssen Regierungen und Unternehmen Entscheidungen darüber treffen, wo Ressourcen zugewiesen werden.
Verschiedene Optionen müssen gegeneinander abgewogen werden, um die Opportunitätskosten richtig zu verstehen und sicherzustellen, dass knappe Mittel sinnvoll eingesetzt werden – sei es für das Streben nach Gewinn oder sozialem Wohl.
Die Bewertung von Optionen und Opportunitätskosten ist oft ein fehlender Teil der Analyse, wobei die Entscheidungsträger bei der Auswahl der von ihnen verwendeten Evidenz selektiv sind, Sonderinteressen bevorzugen oder einfach nur faul sind. Das Ergebnis ist, dass die besten Investitionsentscheidungen übersehen werden, was zu einer Fehlallokation von Ressourcen führt.
Eine Fehlallokation von Ressourcen kann zu wirtschaftlichen Verzerrungen führen, da Ausgaben für Dinge getätigt werden, die möglicherweise nicht so wichtig sind.
Opportunitätskosten sind nicht so stark zu spüren, wenn das Geld eines anderen ausgegeben wird, weshalb es für den öffentlichen Sektor umso wichtiger ist, die Opportunitätskosten zu bewerten
Es gibt Hinweise darauf, dass Opportunitätskosten für die öffentliche Politik nicht als so wichtig erachtet werden wie für den privaten Konsum. Dies ist insofern sinnvoll, als dass öffentliche Investitionen aus einem gemeinsamen Pool von Ressourcen stammen – d. h. von den Steuerzahlern.
Außerdem ist oft nicht klar, was genau die Alternativen für die öffentlichen Ausgaben sind. Es ist nicht so, dass unsere Politiker aufstehen und sagen würden: „Wir haben 10 Mill. Dollar für Lehrer ausgegeben, anstatt für Medikamente, Ärzte, Krankenschwestern, Straßen, Züge, Busse…“. Die Liste ist zu lang.
Umso wichtiger ist es jedoch, dass die öffentliche Hand realisierbare Optionen und Opportunitätskosten in Betracht zieht, damit die begrenzten Mittel sinnvoll eingesetzt werden können.
Es lohnt sich, eine fiktive „durchschnittliche“ öffentliche Investition in einer Reihe von Sektoren (z. B. Gesundheit, Infrastruktur, Bildung) zu konstruieren und deren Nutzen wie Arbeitsplätze und BIP zu messen.
Diese „durchschnittliche“ Investition könnte ein Vergleichspunkt für die Ausgabe von neuem Geld sein. Theoretisch sollten die Ausgaben, wenn sie nicht in angemessenem Maße besser als dieser Durchschnitt sind, nicht getätigt werden.