Da die NHL-Playoffs um den Stanley Cup gerade beendet wurden, wäre es an der Zeit darüber nachzudenken, wie sich die wirtschaftlichen Bedingungen und Einflüsse in der vergangenen Saison auf den Wettbewerb innerhalb der NHL ausgewirkt haben.
.jpg)
Bully in der National Hockey League
Vor ein paar Jahren – speziell während der Stanley Cup-Finalserie 2015 zwischen den Chicago Blackhawks und Tampa Bay Lightning – ließ sich ein interessanter Umstand feststellen, der die Wettbewerbslandschaft der Liga beeinflusst haben könnte.
Das Powerhouse der Blackhawks schien aus makroökonomischen Gründen, die offenbar durch Saudi-Arabiens Ölförderpolitik und den daraus resultierenden Auswirkungen auf den Ölpreis zustande kamen, auf besonders herausfordernde Playoffs zuzusteuern. Ideal also, um diese Situation für eine interessante Unterrichtsstunde zu nutzen.
Als die Chicago Blackhawks 2015 den Stanley Cup gewannen, war es ihr dritter Meistertitel in nur sechs Spielzeiten – eine echte Dynastie in der Ära des Salary Caps (Gehaltsobergrenze). Seit diesem letzten Pokalsieg haben es die Blackhawks jedoch nicht geschafft, eine weitere Playoff-Runde zu gewinnen – zweimal sind sie in der ersten Runde ausgeschieden und in dieser Saison (2017-18) haben sie sich erst gar nicht für die Playoffs qualifiziert.
Dieser Kursus untersucht nun die makroökonomischen Umstände, die zu dem langsamer als erwarteten Wachstum der Gehaltsobergrenze der NHL von 2015-16 geführt haben, was zu den Problemen der Blackhawks in den vergangenen Jahren stark beigetragen hatte.
Das jüngste langsame Wachstum des Salary Caps kam vor der Saison 2014/15 ziemlich unerwartet. Ende 2013 hatte die NHL mit Rogers den größten TV-Deal in der Geschichte der Liga unterzeichnet – einen Deal, von dem weithin angenommen wurde, dass er die umsatzabhängige Gehaltsobergrenze ab der Saison 2015/16 erhöhen würde. Der drastische Verfall der Ölpreise Ende 2014 und Anfang 2015, der durch die große Veränderung der Ölförderung in Saudi-Arabien und der OPEC (nebst anderen Faktoren) ausgelöst wurde, hatte jedoch erhebliche Auswirkungen auf die NHL-Gehaltsobergrenze.
Der Rückgang der Rohölpreise, die daraus resultierende Rezession in der kanadischen Wirtschaft und andere makroökonomische Ereignisse führten im selben Zeitraum zu einer erheblichen Abwertung des kanadischen Dollars. Der Wert des TV-Deals (der in kanadischen Dollar abgeschlossen wurde) fiel erheblich, ebenso wie der Wert der anderen kanadischen Dollarerlöse, die die NHL erwirtschaftete (etwa 35-40% der gesamten Ligaeinnahmen). Dieser starke Umsatzrückgang führte zu einem deutlich geringeren Anstieg der Gehaltsobergrenze als ursprünglich erwartet.
Das langsame Wachstum der Gehaltsobergrenze hatte jedoch heterogene Auswirkungen auf viele NHL-Teams. Vor dem Verfall der Ölpreise waren die Chicago Blackhawks für den Erhalt der Wettbewerbsfähigkeit bereits wichtige vertragliche Verpflichtungen für die Saison 2015/16 eingegangen. Insbesondere hatten sie ihre beiden Superstar-Angreifer Jonathan Toews und Patrick Kane zu sehr teuren Konditionen im Juli 2014 weiter unter Vertrag genommen.
Während Toews und Kane in der Saison 2014-15 relativ unterbezahlt waren – was es den Blackhawks erlaubt hatte, einen breiten und talentierten Kader zu unterhalten – übertraf der Anstieg der individuellen Spielerverdienste für die Saison 2015/16 bei weitem die tatsächliche Erhöhung der NHL-Gehaltsobergrenze. Aus diesem Grund wurden die Blackhawks nach der Saison 2015 gezwungen, sich von 7 Spielern aus ihrem Meisterteam zu trennen (und 2016 noch einmal von 3 weiteren) – darunter Akteuren, die für die vergangenen Titelgewinne entscheidend gewesen waren. Der Erfolg in den Playoffs ist dem Team seither verwehrt.
Auf der pädagogischen Seite bietet der Fall einen interessanten (und ziemlich kanadischen) Kontext für die Vermittlung einer Reihe von wichtigen ökonomischen Konzepten, einschließlich der Wechselkurse, der Ölpreise und ihrer Bedeutung (nicht nur) für die kanadische Wirtschaft. Man kann diese Angelegenheit zudem auch als eine besonders nützliche Illustration für den allgegenwärtigen Einfluss der wirtschaftlichen Kräfte in allen Teilen der Gesellschaft ansehen.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des kanadischen Ökonomen Davin Raiha)