Wie der Zweite Weltkrieg die Produktivität in den USA verringerte

Es gibt eine konventionelle Geschichte, dass der Zweite Weltkrieg ein Schub für die US-Wirtschaft war, der sowohl für einen Anstieg der Gesamtnachfrage sorgte, der die Große Depression beendete, als auch die Grundlage für mehrere Jahrzehnte des Nachkriegswohlstands in der US-Produktion bildete.

Boeing-Whichata B-29 Assembly Line - 1944
Produktion von Boeing B-29 Bombern in Wichita, Kansas (1944)

Alexander J. Field sieht das anders. Er legt seinen Fall in „Der Rückgang der US-Industrieproduktivität zwischen 1941 und 1948“ dar (Economic History Review, online veröffentlicht am 16. Januar 2023).

Natürlich ist die gesamte Produktionsleistung während des Zweiten Weltkriegs erheblich gestiegen, aber „Produktivität“ bezieht sich für Ökonomen nicht auf die Gesamtproduktion. Stattdessen bezieht sich die Produktivität auf den Output pro Arbeitsstunde – oder allgemeiner auf den Output im Verhältnis zu gegebenen Inputs an Arbeit und Kapital.

In diesem Sinne können Sie etwas von der größeren Perspektive von Fields Argumentation bekommen, indem Sie einen Blick auf diese Daten über den US-amerikanischen Fertigungssektor von 1929 bis 1948 werfen. Wie Sie sehen, wird alles relativ zu 1929 ausgedrückt: Das heißt, das Niveau aller Variablen wird für 100 auf 1929 festgelegt. Die erste Spalte ist die Arbeitsproduktivität oder der Output pro Stunde.

Die zweite ist die „totale Faktorproduktivität“, eine komplexere (wenn auch keineswegs wirklich schwierige) Berechnung, die pro kombiniertem Input von Arbeit und Kapital ausgegeben wird. Die dritte Säule ist die Gesamtproduktion des verarbeitenden Gewerbes; Die vierte Säule ist die geleistete Arbeitsstunde im verarbeitenden Gewerbe und die letzte Säule die Kapitalbestände im verarbeitenden Gewerbe.

Bevor Sie sich die Jahre des Zweiten Weltkriegs ansehen, lassen Sie Ihre Augen für einen Moment über die 1930er Jahre schweifen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie das funktioniert – und vielleicht, um Ihre Wahrnehmung dessen, was in dieser Zeit passiert ist, zurückzusetzen. Während der Weltwirtschaftskrise von 1929 bis 1933 sank die Produktion um die Hälfte.

Der Bestand an Investitionsgütern sinkt in dieser Zeit nicht wesentlich: Schließlich war die Ausrüstung vielleicht weniger gebraucht oder unbenutzt, und einige davon würden sich abnutzen, aber die Ausrüstung selbst war größtenteils noch da. Die geleisteten Arbeitsstunden im verarbeitenden Gewerbe sinken von 40 bis 1929 um 1933 % und sind damit geringer als der Produktionsrückgang. So geht die Leistung je geleistete Arbeitsstunde, wie aus der ersten Spalte hervorgeht, von 1929 bis 1933 erheblich zurück.

Es gibt eine allgemeine Wahrnehmung, dass die Große Depression in den 1930er Jahren andauerte, bevor die Wirtschaft durch die Ausgaben des Zweiten Weltkriegs aus der Depression herausgerüttelt wurde. Die Tabelle zeigt, dass diese Wahrnehmung nicht wahr ist. Die Produktionsleistung verdoppelt sich von 1933 bis 1937.

Die Wirtschaft wird dann durch einen starken Anstieg der Zinssätze durch die Federal Reserve aufgerüttelt, was zu einer steilen Rezession in den Jahren 1937-38 führt – und dann von einer Verdoppelung der Produktionsleistung von 1938-1941. Die Leser werden sich daran erinnern, dass, während es in den späten 1930er und frühen 1940er Jahren sicherlich Angst vor Krieg gab, die Bombardierung von Pearl Harbor und der tatsächliche Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg erst im Dezember 1941 stattfanden.

Während die USA sich bemühten, ihre Wirtschaft auf Kriegsniveau umzugestalten, stieg die Produktion erheblich an. Aber es gibt auch erhebliche Sprünge beim Arbeits- und Kapitaleinsatz. So beginnen sowohl die Arbeitsproduktivität (Output pro Arbeitsstunde) als auch die gesamte Faktorproduktivität (Output pro Inputeinheit einschließlich Arbeit und Kapital) zu sinken. Field beschrieb den zugrunde liegenden Prozess folgendermaßen:

Die [Produktivitäts-] Rückgänge im Jahr 1942 spiegeln vor allem die chaotischen Zustände wider, die mit den Veränderungen im Produktmix verbunden waren. Die Produktivität erlitt einen großen Einbruch, als Maschinen zur Herstellung von Produkten in Friedenszeiten neu entwickelten Werkzeugmaschinen Platz machten, und Arbeiter und Management hatten Mühe, kompetent zu werden, als sie von der Herstellung von Waren, in denen sie viel Erfahrung hatten, zu denen übergingen, in denen sie wenig hatten.

Engpässe, das Horten von Betriebsmitteln und Produktionsunterbrechungen plagten die Kriegs-anstrengungen. Die positiven Effekte von Learning by Doing zeigen sich in der Veränderung sowohl der Arbeitsproduktivität als auch des TFP-Wachstums zwischen 1942 und 1943. Sie reichten jedoch nicht aus, um den starken Rückgang im Vorjahr zu kompensieren.

Die Produktivität nahm 1944 einen beschleunigten Rückgang wieder auf, als eine zweite Runde größerer Produktänderungen einsetzte, und war 1945 noch negativer, was zum Teil auf die mit der Demobilisierung verbundenen Störungen zurückzuführen war. Die teilweise Erholung zwischen 1945 und 1948 ließ das TFP-Niveau in der US-Produktion immer noch deutlich unter dem Niveau von 1941 liegen.

Es gibt ein konventionelles Narrativ über den Zweiten Weltkrieg, dass er zumindest „gut für die Wirtschaft“ war, aber das scheint ungenau formuliert zu sein. Es ist wahr, dass die US-Wirtschaft mit ihrem hohen Maß an technischen Fähigkeiten und ihrer außergewöhnlichen Flexibilität in der Tat sehr gut war, um den Krieg zu gewinnen – was zu dieser Zeit eindeutig die höchste Priorität hatte.

Aber der Krieg führte zu mehreren dramatischen Störungen in der US-Wirtschaft: Umstrukturierung zur Kriegsproduktion auf vielfältige Weise und zu verschiedenen Zeiten, Arbeitskräftemangel, Versorgungs-engpässe und dann eine dramatische Umstrukturierung zurück zu einer Wirtschaft in Friedenszeiten.

Field erinnert daran, dass ein Großteil der Kapitalinvestitionen, die während des Zweiten Weltkriegs getätigt wurden, am Ende des Krieges nutzlos waren.

Mit der vorübergehenden Ausnahme von B-29-Bombern wurden die meisten der während des Krieges produzierten Flugzeuge am Ende des Krieges als überzählig angesehen: veraltet oder nicht mehr benötigt. Zehntausende wurden zu Boneyards in Arizona geflogen: Luftwaffenstützpunkte wie Kingman und Davis-Monthan. …

Einige Flugzeuge wurden direkt vom Fabriktor nach Arizona geflogen, um dort demontiert und recycelt zu werden. Viele Flugzeuge, die im Ausland operierten, wurden nie repatriiert. Es war einfach nicht die Kosten für Treibstoff und Arbeitskräfte wert, sie zurück in die Vereinigten Staaten zu fliegen, damit sie verschrottet werden konnten. Ähnliche Schicksale ereilte Liberty-Schiffe (verschrottet und recycelt für den Stahl), Panzer und andere militärische Ausrüstung, einschließlich Feldartillerie. …

Es gab in der Tat eine enorme Investition in Anlagen und Ausrüstung durch die Bundesregierung. Aber die Massenproduktionstechniken, die die Massenproduktion von Panzern und Flugzeugen in den Vereinigten Staaten ermöglichten, beruhten überwiegend auf Einzweck- oder Spezialwerkzeug-maschinen, und die meisten dieser Werkzeuge und die damit verbundenen Vorrichtungen und Rahmen wurden durch Umrüstung verschrottet.

In den Vereinigten Staaten wurden Mehrzweckwerkzeugmaschinen verwendet, die leichter wiederverwendet werden konnten, aber dies geschah hauptsächlich in den Werkstätten, die Werkzeugmaschinen herstellten. Bereits 1944 sah sich das Land mit gravierenden Überschuss- und Abwrackproblemen konfrontiert.

Anfang 1945 verfügten die Entsorgungsagenturen über überschüssige Lagerbestände von rund 2 Milliarden US-Dollar – das entspricht den gesamten Kosten des Manhattan-Projekts. Bis zum V-J Day war dieser Wert auf 4 Milliarden US-Dollar gestiegen und erreichte schließlich Mitte 14 einen Höchststand von 4,1946 Milliarden US-Dollar. …

Sowohl die öffentliche als auch die private Kapitalakkumulation in Gebieten, die militärisch nicht priorisiert waren, war unterdrückt worden. Die Prioritäten der Kriegszeit ließen die Wirtschaft von staatlichen Investitionen in Straßen und Autobahnen, Brücken und Tunnel, Wasser- und Abwassersysteme, Wasserkraft und andere Infrastrukturen aushungern, die in den Jahren der Depression eine so wichtige Rolle für das Wachstum der Produktivität und des Produktions-potenzials gespielt hatten.

Diese Kategorien des staatlichen Kapitals, das das Privatkapital ergänzte, wuchs zwischen 1941 und 1948 mit einer kombinierten Rate von 0,15 Prozent pro Jahr, verglichen mit 4,17 Prozent pro Jahr zwischen 1929 und 1941. 81 Teile der Privatwirtschaft, die für die Kriegsanstrengungen nicht als kritisch erachtet wurden, ernährten sich ebenfalls von einem dünnen Brei neuen physischen Kapitals. Handel, Transport und Produktion, die nicht direkt mit dem Krieg zu tun hatten, sind Beispiele dafür.

Die Zahl der privaten nichtlandwirtschaftlichen Wohnungsbaubetriebe, die sich 1941 auf 619.500 erholt hatte und damit immer noch 34 Prozent unter dem Höchststand von 1925 (937.000) lag, sank 1944 auf 138.700 und lag damit knapp über dem Tiefpunkt von 1933 von 93.000. Ab dem 9. Oktober 1941, fast zwei Monate vor dem japanischen Angriff, wurde der gesamte „nicht notwendige“ Bau im Land eingeschränkt.

Natürlich erlitt die US-Wirtschaft infolge des Zweiten Weltkriegs einen schrecklichen Verlust an Arbeitskräften. „Was die Arbeit betrifft, so waren die unmittelbaren Auswirkungen des Krieges nach dem Krieg auf die potenziellen Arbeitsstunden eindeutig negativ:

407.000 Männer, meist im Haupterwerbsalter, kehrten nie zurück. Die meisten wären ohne den Krieg noch am Leben gewesen. Es gab weitere 607.000 militärische Opfer. Der 50-prozentige Anstieg der Erwerbsbeteiligung von Frauen während des Krieges verpuffte in der unmittelbaren Nachkriegszeit weitgehend.

Was ist mit neuen Technologien, die während des Zweiten Weltkriegs entwickelt wurden? Field weist darauf hin, dass die Fähigkeit, außergewöhnliche Montagelinien für die Herstellung von Flugzeugen und Schiffen zu betreiben, nach Kriegsende keine nützliche Technologie war.

Im weiteren Sinne argumentiert er, dass es im Zweiten Weltkrieg mehr darum ging, Technologien zu nutzen, die zuvor entwickelt worden waren, und nicht um die Erfindung von Technologien, die in Friedenszeiten dauerhafte Vorteile haben würden.

Was ist mit dem allgemeinen wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt? Kelly, Papanikolaou, Seru und Taddy digitalisierten fast den gesamten Korpus der US-Patentanmeldungen zwischen 1840 und 2010 und analysierten die Wortzahlen, um bahnbrechende Patente zu identifizieren: solche, die zu dieser Zeit neu und danach einflussreich waren.

Solche Patente hatten eine geringe Abwärtsähnlichkeit und eine hohe Vorwärtsähnlichkeit … Ihre Zeitreihe solcher Patente zeigt einen Höhepunkt in den 1930er Jahren, insbesondere in der ersten Hälfte des Jahrzehnts, und einen merklichen Tiefpunkt während der Kriegsjahre.

Vieles von dem, was während des Krieges geschah, war die Ausbeutung einer bereits vorhandenen Wissensbasis. Im Jahr 1945 veröffentlichte Vannevar Bush Science, the endless frontier, ein Werk, das oft als Destillation der Lehren und Errungenschaften des Krieges in einem umsetzbaren Entwurf für die Wissenschafts- und Technologiepolitik der Nachkriegszeit angesehen wird.

Wie David Mowery jedoch feststellte, „vertrat der Bush-Bericht konsequent die Position, dass die bemerkenswerten technologischen Errungenschaften des Zweiten Weltkriegs eine Erschöpfung des Reservoirs an wissenschaftlichen Grundkenntnissen darstellten“.

Es ist natürlich unmöglich, die Geschichte noch einmal zu wiederholen und zu sehen, was passiert wäre, wenn sich die wirtschaftlichen Trends der späten 1930er Jahre ohne die Unterbrechungen, Kosten und materiellen und menschlichen Verluste des Zweiten Weltkriegs fortgesetzt hätten.

Aber es ist sicherlich möglich, dass die USA 1950 eine stärkere Wirtschaft gehabt hätten, wenn sie nicht Verluste von einer Million Toter und Verwundeter erlitten hätten und ihre Produktion nicht zuerst auf Kriegs- und dann auf Friedenszeiten hätten bringen müssen und in der Lage gewesen wären, Wissenschaft und Technologie außerhalb des Krieges zu betreiben.

Field geht sogar so weit zu spekulieren: „Aus einer langfristigen Perspektive kann der Krieg ironischerweise als der Anfang vom Ende der weltwirtschaftlichen Dominanz der USA im verarbeitenden Gewerbe angesehen werden.“

Warum ist der Glaube an die wirtschaftlichen Vorteile des Zweiten Weltkriegs angesichts dieser Art von Beweisen so tief verwurzelt? Field zitiert Elizabeth Samets Argument, dass es eine „schädliche amerikanische Sentimentalität gegenüber der Nation“ gebe und dass „wir nach einem erlösenden Ende jeder Tragödie suchen“.

Daran ist sicherlich etwas Wahres dran, aber vielleicht ist eine einfachere Wahrheit, dass die Verluste und Kosten des Zweiten Weltkriegs zu schwindelerregend sind, um näher darüber nachzudenken.

(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des amerikanischen Ökonomen Timothy Taylor)