Paul Krugman und der Freihandel als Merkantilismus

Paul Krugman-press conference Dec 07th, 2008-4
Der US-Ökonom Paul Krugman 2008

In einem kürzlich erschienenen Artikel für die New York Times machte Paul Krugman diese Aussage über den internationalen Handel:

Eine finale Anmerkung: Die Auswirkungen der Sanktionen auf Russland bieten eine anschauliche, wenn auch grausige Demonstration eines Punktes, den Ökonomen oft zu machen versuchen, aber selten vermitteln: Importe, nicht Exporte, sind das Wichtige im internationalen Handel.

Das heißt, die Vorteile des Handels sollten nicht an den Arbeitsplätzen und Einkommen gemessen werden, die in der Exportindustrie geschaffen werden; diese Arbeiter könnten schließlich etwas anderes tun.

Die Gewinne aus dem Handel kommen stattdessen von den nützlichen Waren und Dienstleistungen, die andere Länder Ihren Bürgern zur Verfügung stellen. Und ein Handelsüberschuss ist kein „Gewinn“; Wenn überhaupt, bedeutet es, dass du der Welt mehr gibst, als du bekommst, und nichts als IOUs (Schuldscheine) im Gegenzug erhältst.

Das ist aber eine ziemlich arglistige Täuschung!

Er führt zwar noch einige Einschränkungen an, versucht jedoch gleichzeitig, diese klein zu halten. Aber der Hauptpunkt über Importe, nicht Exporte, die das Wichtige im inter-nationalen Handel seien wird genau so von vielen Top-Unternehmen behauptet, da sie damit Märkte in armen Ländern öffnen wollen. Dies erinnert an Joan Robinsons Zitat, dass Freihandel eine subtile Form des Merkantilismus darstellt. Ein armes Land benötigt Schutz vor ausländischer Konkurrenz.

In der postkeynesianischen Theorie ist der Export/Erfolg von Unternehmen auf internationalen Märkten sehr wichtig. Wie Anthony Thirlwall in Kaldor’s 1970 Regional Growth Model Revisited über Nicholas Kaldors Modell schreibt (was ich so auch annehme):

Die erste These des Modells ist, dass regionales Wachstum durch Exportwachstum angetrieben wird. Kaldor betrachtete die Exporte als die einzige wirklich autonome Komponente der Gesamtnachfrage, nicht nur auf regionaler Ebene, sondern auch auf nationaler Ebene, da Konsum und Investitionsnachfrage weitgehend durch das Wachstum der Produktion selbst induziert werden…

Das ist also genau die entgegengesetzte Ansicht der Mainstream-Ökonomie.

(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages von The Case For Concerted Action)

Dieser Beitrag wurde unter Ökonomie abgelegt und mit , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.