Die Anschläge vom 11. September 2001 sind klassische Beispiele für „katalytische Ereignisse“, die den Lauf der Geschichte verändern.

Die brennenden Türme des World Trade Centers in New York am 11.09.2001
Sie können als Auslöser für „Seneca-Effekte“ angesehen werden, plötzlich und katastrophal, die mit Senecas Worten gut beschrieben werden: „Der Weg zum Ruin ist schnell.“ Es ist die Art und Weise, wie sich die Geschichte bewegt: nie glatt, sondern immer holprig. Jüngstes Beispiel für einen solchen katalytischen Effekt war die Epidemie des Coronavirus.
Wenn Sie Chemiker sind, wissen Sie sehr gut, wie Katalysatoren kleine Wunder bewirken können: Sie haben eine Zeit lang erfolglos versucht, eine Reaktion in Gang zu bringen, dann fügen Sie eine kleine Prise von etwas hinzu und – plötzlich – geht es „knall“. Im Nu ist die Reaktion komplett.
Als Chemiker wissen Sie natürlich, dass Katalysatoren keine wirklichen Wunder bewirken: Sie können nur eine Reaktion beschleunigen, die sowieso stattfinden würde. Aber das kann manchmal sehr nützlich sein.
Der Begriff der Katalyse kann auch außerhalb der Chemie verwendet werden, zum Beispiel in der Politik. Gehen wir zurück ins Jahr 2000, als die Gruppe amerikanischer Neokonservativer, die sich selbst als „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ (PNAC) bezeichnete, ein Dokument mit dem Titel „Rebuilding American Defenses“ herausgab.
In diesem Dokument argumentierten sie, dass die amerikanische Öffentlichkeit nur durch „irgendein katastrophales und katalysierendes Ereignis – wie ein neues Pearl Harbor“ dazu gebracht werden könne, eine größere Verlagerung der verfügbaren Ressourcen hin zu militärischen Zwecken zu akzeptieren.
Sicherlich waren die PNAC-Mitglieder mit ihren Plänen sehr erfolgreich, vielleicht mehr, als sie sich selbst vorgestellt hätten. Ein Jahr später erlebte die Welt die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center in New York und auf andere Orte, die genau das „katastrophale und kataly-sierende Ereignis“ darstellten, das sie beschworen hatten.
Es war wieder Pearl Harbor: ein neuer Angriff auf amerikanischem Boden, der eine heftige Reaktion des amerikanischen Volkes auslöste. Das Ergebnis war, dass mehrere der PNAC-Vorschläge, wie z.B. eine deutliche Erhöhung der Militärausgaben, in den folgenden Jahren angenommen wurden.
Dem PNAC gebührt das Verdienst, dass er vielleicht zum ersten Mal das Konzept des „katalysierenden Ereignisses“ für eine Klasse von Ereignissen vorgeschlagen hat, die den Lauf der Geschichte verändern. Es ist normal, dass menschliche Gesellschaften dazu neigen, sich Veränderungen zu widersetzen, aber Veränderungen sind unvermeidlich. Kleine Veränderungen häufen sich, bis etwas nachgibt, und das Ergebnis ist die große Veränderung, die als „Seneca-Kollaps“ bezeichnet wird.
Das älteste katalytische Ereignis der Geschichte ist möglicherweise die Niederlage der römischen Armee bei Teutoburg im Jahr 9 n. Chr., die einen immerwährenden Kriegszustand des Reiches gegen die germanischen Völker auslöste.
In der Neuzeit können wir die Versenkung der US-amerikanischen „Maine“ anführen, die 1898 den Krieg zwischen den USA und Spanien auslöste. Dann der ikonische Reichstagsbrand in Berlin im Jahr 1933, der Deutschland in die Hände der Nazi-Partei übergab.
Viele dieser Ereignisse stehen im Zusammenhang mit dem aktuellen Weltimperium, wie z. B. Pearl Harbor im Jahr 1941, das den Krieg gegen Japan auslöste, der Zwischenfall im Golf von Tonkin im Jahr 1964, der den Vietnamkrieg auslöste, und der Abschuss des Malaysia-Airlines-Flugs 17 (MH17) im Jahr 2014, der den anhaltenden Wirtschaftskrieg gegen Russland auslöste.
Es gab viele weitere Vorfälle dieser Art, in den meisten Fällen militärische Angriffe, die nie schwerwie-gend genug waren, um ein existenzielles Risiko für die angegriffene Seite zu darstellen, aber ausreichend für eine aggressive Medienkampagne, die darauf abzielte, die Menschen zu terrorisieren.
Die jüngste Coronavirus-Epidemie weist ähnliche Merkmale auf. Es war kein militärischer Angriff, aber es war sicherlich ein katalytisches Ereignis, das die Gesellschaft zutiefst verändert hat, auch mit Hilfe einer aggressiven Medienkampagne, die es geschafft hat, alle zu terrorisieren.
Es wird oft gesagt, dass diese Ereignisse „falsche Flaggen“ sind, d.h. dass sie von der angegriffenen Seite mit dem spezifischen Ziel inszeniert werden, einen gewünschten politischen Wandel herbei-zuführen. In der Tat, warum sollte der Angreifer gegen einen stärkeren Gegner provozieren, wenn dies wahrscheinlich eine heftige Reaktion hervorruft?
Tatsächliche Beweise für False-Flag-Angriffe für diese Ereignisse sind jedoch selten. Selbst bei dem paradigmatischen Fall des Reichstagsbrandes, der oft als falsche Flagge definiert wurde, wissen wir nicht wirklich, welche Rolle die Nazis genau in der Geschichte spielten. Meistens scheint es, dass diese Ereignisse die opportunistische Ausnutzung eines Fehlers beinhalten.
Pearl Harbor zum Beispiel war sicherlich keine falsche Flagge, sondern eine gigantische strategische Fehleinschätzung der japanischen Regierung. Was die Anschläge vom 11. September 2001 betrifft, so gibt es eine ganze Heimindustrie, die damit beschäftigt ist, sie als von Kräften verübt zu beschreiben, die von der US-Regierung kontrolliert werden, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass dies der Fall war.
Sogar das Covid-19-Virus, der Schuldige für die letzte Pandemie, soll in einem Labor hergestellt oder absichtlich von jemandem verbreitet worden sein. Sehr unwahrscheinlich, um es gelinde auszudrücken.
In jedem Fall ist der „False Flag“-Aspekt dieser Ereignisse ein strittiger Punkt, was zählt, ist, dass sie als Katalysatoren für große Veränderungen fungierten, die sowieso eingetreten wären. Im Jahr 2001 fiel es dem amerikanischen Imperium aufgrund steigender Kosten und schwindender Ressourcen immer schwerer, seine riesigen Besitzungen weltweit im Griff zu behalten.
Die naheliegendste Reaktion war die Erhöhung der Militärausgaben, eine typische Entwicklung der meisten Imperien der Vergangenheit. Es war unvermeidlich, aber es musste „ausgelöst“ werden. Die Anschläge vom 11. September 2001 gaben uns den nötigen Schub. Es spielt keine Rolle, ob die Anschläge von einem verrückten Scheich organisiert wurden, der in einer Höhle in Afghanistan lebt.
Ähnliche Überlegungen gelten für andere katalytische Ereignisse in der Geschichte, aber kommen wir zur Coronavirus-Epidemie. Als Katalysator ist sie sicherlich eine, komplett mit der damit verbundenen aggressiven Kampagne, die darauf abzielte, die Öffentlichkeit zu terrorisieren. Aber welche Art von Veränderung katalysiert sie?
Chuck Pezhesky hat die Epidemie zu Recht als etwas „Ähnliches wie ein Dirac-Delta oder eine Impulsfunktion“ identifiziert. Das Anwenden einer Dirac-Funktion auf ein System ist wie das Schlagen mit einem Hammer. Das System schwingt als Reaktion und zeigt seine „natürlichen“ Frequenzen an.
Es besteht kein Zweifel, dass das Coronavirus ein Vorschlaghammer war, der die Gesellschaft getroffen hat, was wir gesehen haben, waren Resonanzen, die überall verstreut sind. In der Praxis versucht jeder, die Frequenzen zu betonen, von denen er glaubt, dass sie für ihn günstig ausfallen. Aber auch in diesem Spiel gibt es Gewinner und Verlierer.
Zur Zeit der Anschläge vom 11. September 2001 gab es einige Versuche, Frequenzen hervorzuheben, die sich von den Hauptanschlägen unterschieden, wie z.B. der Vorschlag, dass der Westen weniger aggressiv gegenüber islamischen Ländern hätte vorgehen sollen. Aber diese schwachen Versuche wurden schnell weggefegt, als sich das Kräfteverhältnis entscheidend zugunsten des militärisch-industriellen Komplexes verschob.
Im Fall des Coronavirus ging etwas Ähnliches vor sich, wobei verschiedene Lobbys versuchten, die Veranstaltung in ein günstiges Licht für ihre spezifischen wirtschaftlichen Interessen zu rücken. Die fossile Brennstoffindustrie zum Beispiel forderte die Abschaffung „nutzloser Umweltvorschriften“, um „das Wachstum wieder anzukurbeln“. Die militärisch-industrielle Lobby kann nicht behaupten, dass sie das Virus in die Unterwerfung bomben kann, aber sie benutzt es als Vorwand, um einen Krieg gegen China zu forcieren.
Aber insgesamt ist klar, welche Frequenz am intensivsten mitschwingt. Es ist der „neue Kapitalismus“ der Silicon-Valley-Unternehmen. Diejenigen, die davon profitieren, sind die Kommunikationsbranche, die Überwachungsindustrie, die E-Commerce-Branche und so ziemlich alles, was mit virtueller Kommunikation zu tun hat.
Es ist Bill Gates‘ Triumph über die Koch-Brüder, aber nicht nur das. Es ist eine Resonanz, die tief in vielen Schichten der Gesellschaft nachhallt: Uns wurde oft gesagt, dass wir fossile Brennstoffe, Flugzeuge, Privatautos und Aktivitäten wie Tourismus und mehr loswerden müssen. Das ist genau das, wozu uns das Virus zwingt, zumindest so, wie es von unseren Regierungen interpretiert wurde.
Aber wie in der Chemie allgemein bekannt, tun Katalysatoren nichts von alleine: Sie lösen nur unver-meidliche Umwandlungen aus. Und wenn etwas unvermeidlich ist, bedeutet das, dass es eines Tages stattfinden muss. Es ist das, was wir jetzt sehen.
Bleibt die Frage: Warum muss die Geschichte so holprig verlaufen? Das liegt natürlich daran, dass wir nicht in der Lage sind, vorausschauend zu planen, und so wird uns die Zukunft immer wieder über-raschen. Und die Tatsache, dass wir nicht vorausplanen können, ist auch tief in der Art und Weise verwurzelt, wie die moderne Gesellschaft funktioniert.
Die wunderbaren Technologien, die alle Menschen im virtuellen Raum miteinander verbinden, werden uns nicht besser in die Lage versetzen, die Zukunft vorherzusagen – vielleicht haben sie sogar den gegenteiligen Effekt.
Und so scheinen wir dazu verdammt zu sein, weiter in die Zukunft zu marschieren wie ein Schiff, das weitersegelt und eine große Welle nach der anderen erklimmt. Vielleicht kommen wir eines Tages in einem sicheren Hafen an. Aber nur vielleicht.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des italienischen Chemie-Professors Ugo Bardi)