Die politischen Reaktionen auf die COVID-19-Pandemie, ähnlich wie die politischen Reaktionen auf die globale Finanzkrise und die große Rezession vor einem Jahrzehnt enthalten für jeden, der sie lernen möchte einige klare makroökonomische Lehren:
Währung der Vereinigten Staaten von Amerika
1. Eine währungsausgebende Regierung sieht sich keinen Einnahmenbeschränkungen gegenüber.
2. Eine währungsausgebende Regierung bestimmt die Bedingungen, zu denen sie Schulden emittiert.
Es ist nicht nur die Wählerschaft, die diese Aspekte der Realität verständlicherweise nur langsam erkannt hat. Viele Ökonomen, vielleicht mit weniger guten Ausreden, zeigen ebenfalls wenig Verständnis. Die Lehren sollten besser schnell gezogen werden, oder es werden Sparmaßnahmen ergriffen, sobald sich die Situation trotz der falschen Gründe für die „Begleichung“ der Haushaltsdefizite der gegenwärtigen Periode abschwächt.
Zwar kann sich die Zurückhaltung der öffentlichen Finanzen in gewissem Maße als angemessen erweisen, je nach Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Inflations-druck. Die Bezahlung früherer Defizite kann jedoch niemals eine legitime Rechtfertigung für eine Straffung der Finanzpolitik sein.
Die erste Lehre – dass eine währungsemittierende Regierung keinen Einnahme-beschränkungen ausgesetzt ist – ergibt sich aus der Tatsache, dass in einem staatlichen Währungssystem die Staatsausgaben (anstelle von Steuereinnahmen oder Anleihe-verkäufen) an erster Stelle stehen. Staatsausgaben sind der Initiator in einem staatlichen Währungssystem und ermöglichen die Zahlung von Steuern oder Anleihekäufen.
Die zweite Lehre – dass eine währungsemittierende Regierung die Bedingungen vor-schreibt, zu denen sie netto Geld ausgibt – ergibt sich aus der Tatsache, dass die Zentralbank die Zinssätze für öffentliche Schulden über ihre Sekundärmarktgeschäfte kontrollieren kann.
Die Bedeutung dieser Entwicklung ist nicht finanzieller Natur, da der Währungsemittent keinen finanziellen Zwängen ausgesetzt ist, sondern betrifft jedes Inflationsrisiko, das Zinszahlungen für Staatsanleihen durch ihre Auswirkungen auf die Konsumausgaben sowie alle Verteilungseffekte der Zinszahlungen haben könnten.
1. Staatsausgaben stehen in einem staatlichen Währungssystem an erster Stelle
Logischerweise – und damit tatsächlich auch zeitlich – gehen die Ausgaben einer währungs-emittierenden Regierung Steuerzahlungen und Anleiheverkäufen voraus. Da Steuern und Anleiheauktionen nur mit Geld abgerechnet werden können, welches allein die währungsausgebende Regierung emittieren kann, müssen zuerst Staatsausgaben getätigt werden, bevor Mitglieder von Nichtregierungsorganisationen Steuern zahlen oder Anleihen kaufen können.
Die Ausgaben einer währungsausgebenden Regierung werden durch die ihr zur Verfügung stehenden realen Ressourcen und niemals durch die Finanzierung eingeschränkt.
Der Punkt lässt sich am leichtesten verstehen, wenn man ein staatliches Währungssystem zu Beginn betrachtet. Die Regierung stellt durch die Einführung von Steuern in ihrem gewählten Rechnungsgeld und durch die Angabe, dass Steuern und andere Zahlungen an die Regierung nur in von der Regierung gewählten „Geldsachen“ (in der Praxis Reserven) abgerechnet werden können, eine Nachfrage nach der Währung sicher.
Nichtregierungsorganisationen sind gezwungen die Währung zu erhalten, um Steuern zahlen zu können. Von Anfang an ist es offensichtlich, dass dies unmöglich sein wird, bis die Regierung die Währung tatsächlich ausgegeben hat.
Währung wird ausgegeben, wann immer die Regierung ausgibt. Bei Staatsausgaben weist die Finanzbehörde die Währungsbehörde an, die Reservekonten (d. H. Wechsel-abrechnungskonten) von Banken, bei denen die Ausgabenempfänger Konten haben, gutzuschreiben, und die Banken werden angewiesen, die Konten der Ausgabenempfänger gutzuschreiben. Mit dem jetzt ausgegebenen Regierungsgeld ist es möglich, Steuern zu zahlen, wobei diese Zahlungen durch Belastung von Reservekonten beglichen werden.
Wenn die Regierung weniger besteuert als sie ausgibt, wird die Differenz als Reservesaldo belassen. Auf Wunsch kann die Regierung Anleihen emittieren (Staatsanleihen heraus-geben), indem sie einen Zinssatz anbietet, der etwas höher ist als der auf Reserven gezahlte Zinssatz (der null oder negativ sein kann). Der Kauf von Anleihen wird ebenso wie Steuerzahlungen durch Belastung von Reservekonten abgewickelt.
Kurz gesagt, Staatsausgaben schaffen Reserven, während Steuern und Anleihenverkäufe Reserven zerstören.
Generell kann die Regierung auch Reserven verleihen. Sobald das System in Betrieb ist und die Regierung mehr Geld ausgegeben hat, als sie besteuert hat, werden die Defizite, wenn sie mit der Emission öffentlicher Schulden einhergehen, die Nichtregierung im Besitz von Staatsanleihen belassen. Die Regierung kann dann eine Abfolge von Maßnahmen erfinden, bei denen sie offenbar Kredite von Nichtregierungsorganisationen aufnimmt (Versteigerung von Anleihen), bevor sie Ausgaben tätigt. Das Erscheinungsbild ist jedoch irreführend.
Zum einen ist es der Finanzbehörde nur möglich, Anleihen zu versteigern, da aufgrund früherer Staatsdefizite bereits Reserven bestehen. Zum anderen muss die Zentralbank, wenn nicht genügend Reserven vorhanden sind, damit die Primärauktion ohne Zinsinstabilität durchgeführt werden kann, zunächst die Reserven an die Nichtregierung weiterleiten, die erforderlich sind, damit die Auktion ausgeglichen werden kann, ohne dass der Interbankensatz dies tut übermäßig vom Ziel abweichen.
Bei der Aufstockung der Reserven verlangt die Zentralbank von Nichtregierungs-organisationen, Staatsanleihen als Sicherheit zu stellen, und diese Anleihen können, wie bereits erwähnt, nur aufgrund früherer Staatsausgaben bestehen, die die Steuern übersteigen.
2. Währungsemmittierende Regierungen bestimmen die Bedingungen, zu denen ihre Schulden ausgegeben werden
Wenn die Regierung beschließt, ihre Haushaltsdefizite mit den Verkäufen von Anleihen in Einklang zu bringen, liegen die Emissionsbedingungen (einschließlich der Restlaufzeit der Anleihe und des Zinssatzes) ganz im Ermessen der Regierung. Insbesondere die für die Staatsverschuldung geltenden Zinssätze unterliegen vollständig der Kontrolle der Zentralbank.
Gegenwärtig sorgen viele Zentralbanken durch die Ausübung ihrer unbegrenzten Fähigkeit, Anleihen auf Sekundärmärkten zu kaufen, für niedrige Zinssätze für Staatsschulden. Durch die Verpflichtung, Anleihen zu einem bestimmten Preis zu kaufen, angeblich aus Gründen des Liquiditätsmanagements, signalisiert eine Zentralbank den Primärhändlern, dass alle Anleihen, die bei einer Primärauktion zu etwas besseren Konditionen gekauft wurden, für einen einfachen Kapitalgewinn an die Zentralbank verkauft werden können.
Diese Zentralbankkäufe von Anleihen auf dem Sekundärmarkt werden einfach durch Gutschrift von Reservekonten durchgeführt; mit anderen Worten, durch Ausgabe von Regierungsgeldern in Form von Reserven. Da die Zentralbank diese Geldform unbegrenzt ausgeben kann, ist der Zinssatz für Staatsschulden eine politische Variable. Die Launen des Privatsektors sind für das Ergebnis irrelevant.
Auf Wunsch der Regierung könnte der Zinssatz für Staatsschulden dauerhaft auf Null gesetzt werden. Wenn gewünscht, könnte der Zinssatz für Staatsschulden tatsächlich auch negativ gehalten werden, indem einfach ein noch negativerer Zinssatz für die Reserve-salden angewendet wurde.
Insgesamt sind Banken nicht in der Lage, sich durch Transaktionen untereinander von unerwünschten Reserven zu befreien. Die Reserven können nur durch Transaktionen mit der Regierung beseitigt werden. Wenn die Zentralbank einen negativen Zinssatz für Reserven anwenden würde (was im Wesentlichen einer Steuer auf Reserven gleich-kommen würde), wären die Banken bereit, Reserven gegen kurzfristige Staatsanleihen mit einem höheren (wenn auch immer noch negativen) Zinssatz umzutauschen ( da dies ihre Steuerbelastung wesentlich verringern würde).
In Anbetracht der Tatsache, dass die Zentralbank den Zinssatz für Reserven vorschreibt und auch, dass die Zentralbank unbegrenzt Staatsanleihen auf dem Sekundärmarkt kaufen kann, ist der Privatsektor nicht in der Lage, einer währungsemittierenden Regierung einen Zinssatz für öffentliche Schulden aufzuerlegen dass die Regierung selbst tatsächlich nicht zahlen will.
Daher ist das Gerede über eine währungsemittierende Regierung, die möglicherweise die Kontrolle über die Zinssätze für Staatsschulden verlieren könnte, unbegründet. Jegliche positiven Zinsen für Staatsschulden sind immer das Ergebnis einer freiwilligen (und manchmal durchaus zweifelhaften) Entscheidung der Regierung, dem privaten Sektor einen solchen Zuschuss für das Halten risikofreier Vermögenswerte zu gewähren.
Der Grund, warum die von einer währungsemittierenden Regierung ausgegebenen Anleihen risikofrei sind, liegt schlicht darin, dass eine solche Regierung keinerlei Einnahmebeschränkungen ausgesetzt ist.
(eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des australischen Ökonomen Peter Cooper)