Am 1. August jährte sich zum 50. Mal das Inkrafttreten des Abkommens von Helsinki. Das goldene Jubiläum der Veranstaltung verlief ohne viel Mainstream-Kommentare oder Anerkennung.
_-_NARA_-_23898495.jpg)
Von links nach rechts: Henry Kissinger, Leonid Breschnew, Gerald Ford und Andrei Gromyko
vor der US-amerikanischen Botschaft in Helsinki, im Juli 1975
Dennoch war das Datum absolut erschütternd, und seine zerstörerischen Folgen hallen heute in ganz Europa und darüber hinaus nach.
Die Abkommen bedeuteten nicht nur Jahre später die Todesurteile der Sowjetunion, des Warschauer Pakts und Jugoslawiens, sondern schufen auch eine neue globale Dynamik, in der die „Menschen-rechte“ – insbesondere eine westlich zentrierte und erzwungene Konzeption davon – zu einer gefürch-teten Waffe im Arsenal des westlichen Imperiums wurden.
In den Abkommen ging es formal darum, die Entspannung zwischen den USA und der Sowjetunion zu konkretisieren. Im Gegenzug für die Anerkennung des politischen Einflusses des Warschauer Paktes auf Mittel- und Osteuropa einigten sich Moskau und seine Satelliten des Warschauer Pakts darauf, eine Definition von „Menschenrechten“ aufrechtzuerhalten, die sich ausschließlich auf politische Freiheiten wie Versammlungs-, Meinungs-, Informations- und Bewegungsfreiheit bezieht.
Schutzmaßnahmen, die die Bewohner des Ostblocks allgemein genossen – wie kostenlose Bildung, Beschäftigung, Wohnraum und mehr – fehlten in dieser Taxonomie völlig.
Es gab noch einen weiteren Haken. Die Abkommen führten zur Gründung mehrerer westlicher Organisationen, die damit beauftragt sind, die Einhaltung der Bedingungen durch den Ostblock zu überwachen – darunter Helsinki Watch, der Vorläufer von Human Rights Watch.
In der Folge besuchten diese Organisationen häufig die Region und knüpften enge Beziehungen zu lokalen politischen Dissidentenfraktionen, die sie bei ihrer Agitation gegen die Regierung unterstützten. Es kam nicht zur Debatte, dass Vertreter der Sowjetunion, des Warschauer Pakts oder Jugoslawiens eingeladen wurden, um die Einhaltung der „Menschenrechte“ im In- oder Ausland durch die USA und ihre Vasallen zu bewerten.
Wie der Rechtswissenschaftler Samuel Moyn ausführlich dokumentiert hat, spielten die Abkommen eine entscheidende Rolle dabei, den Mainstream-Rechtsdiskurs entscheidend von allen wirtschaft-lichen oder sozialen Erwägungen wegzubewegen.
Noch gravierender ist, so Moyn, dass „die Idee der Menschenrechte“ „das Anprangern staatlicher Unterdrücker rechtfertigen solle“.
Infolgedessen könnte die Brutalität des westlichen Imperialismus gegen mutmaßliche ausländische Menschenrechts-verletzer – einschließlich Sanktionen, Destabilisierungskampagnen, Putschen und offener militärischer Interventionen – gerechtfertigt werden, häufig unterstützt durch die scheinbar neutralen Erkenntnisse von „Menschenrechtsverteidigern“ wie Amnesty International und HRW.
Fast unmittelbar nach der Unterzeichnung des Helsinki-Abkommens spross im gesamten Ostblock eine Flut von Organisationen aus dem Boden, um angebliche Verstöße der Behörden zu dokumentieren. Ihre Ergebnisse wurden dann – oft heimlich – an ausländische Botschaften und Menschenrechts-gruppen weitergegeben, um sie international zu verbreiten.
Dies trug erheblich zum internen und externen Druck auf die Sowjetunion, den Warschauer Pakt und Jugoslawien bei. Mainstream-Berichte behaupten, dass die Konzeption dieser Dissidentengruppen völlig spontan und organisch war, was wiederum westliche Unterstützung für ihre Pionierbemühungen erzwang.
Der US-Abgeordnete Dante Fascell hat behauptet, die „Forderungen“ der „unerschrockenen“ Sowjet-bürger hätten „uns dazu gebracht, darauf zu reagieren“. Es gibt jedoch eindeutige Hinweise darauf, dass die Einmischung in den Ostblock schon vor der Gründung in Helsinki verankert war.
Ende Juni 1975, am Vorabend der Unterzeichnung des Abkommens durch US-Präsident Gerald Ford, sprach der im Exil lebende sowjetische Dissident Alexander Solschenizyn vor hochrangigen Politikern in Washington, D.C.
Er trat auf ausdrückliche Einladung des antikommunistischen Hardcore-Anhängers George Meany auf, dem Chef der mit der CIA verbundenen American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO). Solschenizyn erklärte:
„Wir, die Dissidenten der UdSSR, haben keine Panzer, wir haben keine Waffen, wir haben keine Organisation. Wir haben nichts… Ihr seid die Verbündeten unserer Befreiungsbewegung in den kommunistischen Ländern… Die kommunistischen Führer sagen: ‚Mischt euch nicht in unsere inneren Angelegenheiten ein’… Aber ich sage euch: mischt euch immer mehr ein. Mischen Sie sich so viel ein, wie Sie können. Wir bitten Sie, zu kommen und sich einzumischen.“
„Politische Verirrung“
1980 breiteten sich die Massenstreiks in Danzig, Polen, auf das ganze Land aus und führten zur Gründung der Solidarność, einer unabhängigen Gewerkschaft und sozialen Bewegung. Zu den wichtigsten Forderungen gehörte, dass die von der Sowjetunion unterstützte polnische Regierung 50.000 Exemplare der „Menschenrechtsprotokolle“ von Helsinki an die breite Öffentlichkeit verteilt.
Der Gründer und Chef der Solidarność, Lech Walesa, bezeichnete die Vereinbarungen daraufhin als einen „Wendepunkt“, der die landesweite Zerrüttung der Gewerkschaft und das Wachstum zu einer ernstzunehmenden politischen Kraft ermöglichte und förderte. Innerhalb von nur einem Jahr überstieg die Mitgliederzahl der Solidarność über 10 Millionen.
Der unaufhaltsame Aufstieg der Bewegung löste Schockwellen im gesamten Warschauer Pakt aus. Es war das erste Mal, dass sich in einem mit der Sowjetunion verbündeten Staat eine unabhängige Massenorganisation formierte, und weitere sollten bald folgen.
Damals nicht bekannt gegeben und heute weitgehend unbekannt, wurden die Aktivitäten der Solidarność von der US-Regierung in Millionenhöhe finanziert. Das Gleiche galt für die meisten prominenten Dissidentengruppen des Ostblocks, wie z. B. die Charta 77 der Tschechoslowakei. In vielen Fällen stürzten diese Fraktionen nicht nur ihre Herrscher bis zum Ende des Jahrzehnts, sondern bildeten danach Regierungen.
Washingtons Finanzierung dieser Bemühungen wurde in einer geheimen Nationalen Sicherheits-direktive vom September 1982 kodifiziert . Darin hieß es, „das wichtigste langfristige Ziel der USA in Osteuropa“ sei es, „den sowjetischen Griff über die Region zu lockern und dadurch ihre eventuelle Wiedereingliederung in die europäische Staatengemeinschaft zu erleichtern“.
Dies sollte erreicht werden durch; „Förderung liberalerer Tendenzen in der Region… die pro-westliche Orientierung ihrer Völker zu stärken… ihre wirtschaftliche und politische Abhängigkeit von der UdSSR zu verringern … ihre Verbindung mit den freien Nationen Westeuropas zu erleichtern.“
Im August 1989, nur wenige Tage nachdem die Solidarność die Macht in Polen übernommen hatte und damit die erste Bildung einer nichtkommunistischen Regierung im Ostblock nach dem Zweiten Welt-krieg markierte, erschien ein bemerkenswerter Meinungsartikel in der Washington Post.
Adrian Karatnycky, ein hochrangiges AFL-CIO-Mitglied, schrieb über seine „unbändige Freude und Bewunderung“ über den „atemberaubenden“ Erfolg der Solidarność bei der Beseitigung des sowjet-ischen Einflusses im Land in den 1980er Jahren.
Die Bewegung sei das „Herzstück“ einer umfassenderen US-„Strategie“, enthüllte er, da sie von Washington mit äußerster „Diskretion und Geheimhaltung“ finanziert und unterstützt worden sei.
Riesige Summen, die über die AFL-CIO und die CIA-Front an die Solidarność geschleust wurden , „finanzierten Lieferungen von Dutzenden von Druckerpressen, Dutzenden von Computern, Hunderten von Mimeographen, Tausenden von Litern Druckerschwärze, Hunderttausenden von Schablonen, Videokameras und Funkgeräten“.
Die Quelle förderte die Aktivitäten der Solidarność auf lokaler und internationaler Ebene. In Polen selbst wurden 400 „Untergrundzeitschriften“ veröffentlicht – darunter Comics mit dem „Kommunismus als rotem Drachen“ und Lech Walesa „als heldenhaftem Ritter“ – die von Zehntausenden von Menschen gelesen wurden.
Karatnycky prahlte damit, wie das Reich in den letzten zehn Jahren „tief in das tägliche Drama des polnischen Kampfes hineingezogen wurde“, und dass „ein großer Teil der Geschichte dieses Kampfes und unserer Rolle darin an einem anderen Tag erzählt werden muss“.
Dennoch waren die Ergebnisse außergewöhnlich. Die Autoren der vom NED finanzierten „Geheim-presse“ in Warschau waren plötzlich in „Redakteure und Reporter für Polens neue unabhängige Zeitungen“ verwandelt worden. Ehemalige „Radiopiraten“ und Solidarność-Aktivisten, die zuvor von den kommunistischen Behörden „gejagt“ worden waren, wurden nun zu Abgeordneten gewählt.
Zum Abschied lobte Karatnycky, dass Polen sich als „erfolgreiches Labor für den Aufbau von Demo-kratie“ erwiesen habe, und warnte, dass ein „demokratischer Wandel“ in Warschau keine „politische Verirrung“ oder ein „einsames Beispiel“ in der Region sein dürfe.
Karatnycky blickte auf weitere Aufstände in der Nachbarschaft voraus und wies darauf hin, dass AFL-CIO mit Gewerkschaften in anderen Teilen des Ostblocks, einschließlich der Sowjetunion selbst, in Kontakt stehe. So kam es, dass in den letzten Monaten des Jahres 1989 eine Regierung des War-schauer Pakts nach der anderen zusammenbrach, oft unter rätselhaften Umständen.
„Schocktherapie“
Die „Revolutionen“ von 1989 werden bis heute im Mainstream verehrt und als Beispiele für erfolgreiche, weitgehend unblutige Übergänge von der Diktatur zur Demokratie gefeiert. Seitdem dienen sie auch als Vorlage und Rechtfertigung für den US-Imperialismus jeder Art im Namen der „Menschenrechte“ in allen Ecken der Welt.
Doch für viele an der Spitze der vom Westen finanzierten, vom Warschauer Pakt inspirierten Dissi-dentengruppen des Warschauer Pakts gab es eine äußerst bittere Wendung in der Geschichte des Zusammenbruchs des Kommunismus in Mittel- und Osteuropa.
Im Jahr 1981 unternahm die tschechoslowakische Dramatikerin und Sprecherin der Charta 77, Zdena Tominová, eine Tournee durch den Westen. In einer Rede im irischen Dublin sprach sie davon, wie sie aus erster Hand miterlebt habe, wie die Bevölkerung ihres Landes enorm vom Kommunismus profitiert habe.
Tominová machte deutlich, dass sie bestrebt sei, alle wirtschaftlichen und sozialen Vorteile für die Allgemeinheit in vollem Umfang zu erhalten, während sie lediglich politische Freiheiten nach west-lichem Vorbild übernehme. Angesichts der Tatsache, dass sie eine Gefängnisstrafe riskiert hatte, um sich mit ausländischer Hilfe so öffentlich gegen ihre Regierung zu stellen, schockierten ihre Aussagen das Publikum.
„Plötzlich war ich nicht mehr unterprivilegiert und konnte alles“, erinnerte sie sich sentimental an die Ausrottung des Klassensystems in der Tschechoslowakei. „Ich denke, wenn diese Welt eine Zukunft hat, dann als sozialistische Gesellschaft… eine Gesellschaft, in der niemand Prioritäten hat, nur weil er aus einer reichen Familie stammt“, erklärte Tominová. Sie bekräftigte außerdem, dass ihre Vision und Mission globaler Natur sei – „die Welt der sozialen Gerechtigkeit für alle Menschen muss entstehen“. Aber es sollte nicht sein.
Stattdessen erlitten die neu „befreiten“ Länder des ehemaligen Ostblocks durch eine „Schocktherapie“ einen zutiefst verheerenden Übergang zum Kapitalismus, der vieles auslöschte, was den Bürgern an den Systemen, unter denen sie zuvor gelebt hatten, lieb und teuer waren.
In eine völlig neue Welt gedrängt, wurden bis dahin unbekannte Obdachlosigkeit, Hunger, Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und andere gesellschaftliche Missstände alltäglich, anstatt durch eine grundlegende staatliche Garantie verhindert zu werden.
Schließlich handelte es sich bei solchen Phänomenen, wie sie in den Helsinki-Abkommen festgelegt waren nicht um ungeheuerliche „Menschenrechtsverletzungen“ sondern um unvermeidliche Produkte eben der politischen „Freiheit“, die diese Abkommen so aggressiv propagiert hatten.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des umstrittenen britischen Journalisten Kit Klarenberg)