Das Geld, um gut bezahlte amerikanische Arbeitsplätze zu finanzieren, existiert – es wird nur an der Spitze gehortet. Der Ökonom William Lazonick argumentiert, dass dies nicht nur unfair ist: es ist viel-mehr ein Versagen des gesamten Wirtschaftssystems.
Containerschiff CSCL Saturn mit Zielhafen Hamburg, im November 2013
In den letzten 40 Jahren haben Millionen und Abermillionen hart arbeitender Amerikaner eingestempelt, ihren Teil dazu beigetragen – und dafür weniger bekommen. Sie sind sehr verärgert, und das sollten sie auch sein. Die Löhne sind ins Stocken geraten. Arbeitsplatzsicherheit ist ein Witz.
Doch die Unternehmensgewinne sind himmelhoch.
Schauen Sie sich nur das Scoreboard an: Im Jahr 2024 strich Apple 93,7 Milliarden US-Dollar ein, Alphabet (die Muttergesellschaft von Google) 100,1 Milliarden US-Dollar und ExxonMobil 33,6 Milliarden US-Dollar. Doch die Arbeiter, die diese Unternehmen antreiben, sehen nicht viel von dem immensen Wert, den sie geschaffen haben.
Einige der Vertragsarbeiter von Alphabet haben sich erst vor kurzem auf 14,50 Dollar pro Stunde hochgekämpft. Das ist nicht einmal annähernd ein fairer Anteil von über 100 Milliarden US-Dollar Gewinn.
Wohin fließt also das Geld? Wie der Ökonom William Lazonick, ein Experte für die American Business Corporation, betont, geht es nicht an die Menschen, die den Wert schaffen. Es fließt in Aktienrückkäufe, Dividenden, aufgeblähte CEO-Gehälter und in die Kriegskassen von Hedgefonds-Aktivisten.
Im Jahr 2024 tätigte Apple Rückkäufe in Höhe von 94,9 Milliarden US-Dollar, Alphabet 62,2 Milliarden US-Dollar und Exxon Mobil 19,6 Milliarden US-Dollar. Diese großen, produktiven Unternehmen haben keine Probleme – sie florieren. Aber anstatt wieder in die Arbeiter oder die Gesellschaft zu investieren, entsaften sie ihre Aktienkurse und bereichern die Spitze.
Schauen Sie sich nur General Motors (GM) an, wo die United Auto Workers (UAW) im September 2023 einen großen, großen, erfolgreichen Streik veranstalteten – nur um GM im Jahr 2023 Aktienrückkäufe in Höhe von 11,1 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2024 in Höhe von 7,1 Milliarden US-Dollar durchführen zu müssen.
Anstatt dieses Geld zu verwenden, um die Arbeiter besser zu bezahlen oder in Dinge zu investieren, die dem Unternehmen tatsächlich zum Wachstum verhelfen würden – wie neue Geräte, Forschung, Schulungen oder Elektrofahrzeuge –, gab das Unternehmen es für den Rückkauf seiner eigenen Aktien aus, um den Aktienkurs in die Höhe zu treiben und Aktionäre und Top-Führungskräfte reicher zu machen.
Die meisten Arbeiter sind sich nicht bewusst, wie viel still und leise abgesaugt wird. Sie mögen die Globalisierung dafür verantwortlich machen – und sicher, das ist ein Teil der Geschichte –, aber sie übersehen oft das Problem, das die Zölle nicht berühren werden:
Führungskräfte, die Tricks der Wall Street anwenden, um Gewinne einzustreichen, die an die Arbeiter hätten gehen sollen, die sie verdient und die Profite möglich gemacht haben.
Zölle versprechen, gut bezahlte Arbeitsplätze zurückzubringen, aber sie ignorieren das Kernproblem: Selbst die Arbeitsplätze, die wir in einigen der profitabelsten Branchen haben, zahlen immer noch nicht das, was sie sollten – und das schon seit Jahrzehnten nicht mehr.
Und das liegt nicht daran, dass das Geld nicht da ist, sondern daran, wohin es fließt. Lazonick merkt an: „UAW-Chef Shawn Fain hat Trumps Zölle unterstützt – aber wogegen er und seine Mitglieder wettern sollten, sind die 18,2 Milliarden Dollar, die GM in den Jahren 2023 und 2024 für Aktienrückkäufe aus-gegeben hat.“
Lazonick weist darauf hin, dass das nicht immer so war. In der Mitte des 20. Jahrhunderts waren viele amerikanische Arbeitsplätze mit anständiger Bezahlung, Sozialleistungen und sozialer Unterstützung für den Aufstieg verbunden – obwohl diese Errungenschaften natürlich hauptsächlich weißen Männern vorbehalten waren.
Trotzdem stiegen damals die Löhne mit der Produktivität. Wenn es den Unternehmen gut ging, teilten die Arbeiter den Erfolg. Und Konzerne und Reiche akzeptierten hohe Steuersätze, die zur Ausbildung der Arbeitskräfte beitrugen. Diese Verbindung ist jetzt zerbrochen, vor allem, weil es den Unternehmen erlaubt wurde, mit Wall-Street-Spielen durchzukommen, die die Arbeiter zu kurz kommen lassen.
Lazonick bringt eine Idee aus dem 2012 erschienenen Buch des Ökonomen William Baumol „The Cost Disease: Why Computers Get Cheap and Health Care Doesn’t“ auf. Baumol wies auf etwas Inter-essantes hin: Industrien, die Güter herstellen – wie Fabriken, die Computer herstellen – können die Produktivität im Laufe der Zeit steigern, was zur Kostensenkung beiträgt.
Aber dienstleistungsorientierte Branchen wie Bildung und Gesundheitswesen haben diese Option nicht wirklich. Ein Lehrer muss immer noch ungefähr die gleiche Zeit für das Unterrichten einer Klasse auf-wenden, und ein Arzt braucht immer noch Zeit für jeden Patienten.
Auch wenn sie die Dinge nicht so beschleunigen können wie Maschinen in Fabriken, müssen diese Arbeiter dennoch wettbewerbsfähige Löhne erhalten. Das ist es, was die Kosten für Dienstleistungen im Laufe der Zeit in die Höhe treibt, und das ist es, was Baumol die „Kostenkrankheit“ nannte.
Kein Grund zur Sorge, sagte Baumol. Unsere Gesellschaft kann sich die Bildung und Gesundheits-versorgung, die wir brauchen, leisten, indem sie die Profite der Warenhersteller (wie Apple, Alphabet und Exxon Mobil) zur Finanzierung sozialer Dienstleistungen überweist.
Aber, wie Lazonick in einem demnächst erscheinenden INET-Arbeitspapier über Waren und Dienst-leistungen in der US-Wirtschaft hervorhebt, wurden die hohen Profite der Güterproduzenten in Rückkäufe und Dividenden gepumpt, die die Reichen reicher machen, die dann ihre wirtschaftliche Macht in politische Macht umwandeln, um noch niedrigere Steuern zu fordern.
In der Zwischenzeit erleben die meisten Amerikaner eine Verschlechterung der Sozialleistungen – die jetzt, da die Republikaner die Kontrolle haben, auf dem Abgrund stehen.
Das Ergebnis der extremen Finanzialisierung der Unternehmen ist, dass selbst in hochproduktiven Sektoren wie Fertigung und Technologie die Löhne hinterherhinken. Die Unternehmen sind produktiver und profitabler als je zuvor, aber die Gewinne konzentrieren sich an der Spitze.
Nehmen Sie einen neuen Chip oder ein neues Medikament – kostspielig in der Entwicklung, billig in der Massenproduktion und einfach weltweit zu verkaufen. Das ist das Versprechen skalierbarer Techno-logie: große Gewinne bei niedrigen Stückkosten. Es zahlt sich aus – nur nicht für die meisten Arbeitnehmer.
Was sollten diese Gewinne also tun? Lazonick argumentiert, dass in einer gesunden Wirtschaft die unglaublichen Gewinne, die von hochproduktiven Unternehmen erwirtschaftet werden, nicht für Rückkäufe und den Fluss an die Aktionäre verwendet werden sollten – sie sollten in die Produk-tionskapazitäten der Arbeitskräfte und in die Bereitstellung hochwertiger sozialer Dienstleistungen reinvestiert werden, die wir alle brauchen.
Das bedeutet, den Arbeitern ihren gerechten Anteil zu zahlen und grundlegende Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheitsversorgung, öffentliche Sicherheit, Umweltschutz und Kunst zu finanzieren – von denen die meisten nicht profitorientiert sind oder nicht sein sollten (obwohl Private-Equity-Unternehmen versuchen, Profite aus ihnen herauszupressen).
Lazonick baut auf Baumols Einsicht auf und weist darauf hin, dass wir die wirtschaftlichen Kapazitäten haben, all dies zu unterstützen – die eigentliche Frage ist, ob wir uns dafür entscheiden. Denn der Sinn einer Wirtschaft besteht nicht nur darin, Arbeitsplätze zu schaffen, damit die Menschen über die Runden kommen. Es geht darum, den Lebensstandard für alle anzuheben und sicherzustellen, dass der Wohlstand geteilt wird.
Aus diesem Grund sollten profitable Unternehmen einen größeren Teil der Gewinne mit ihren Mitar-beitern teilen. Und deshalb braucht das Land einen fairen Körperschaftssteuersatz. Wie Lazonick argumentiert:
„Das ist es, wo man das Geld herbekommt – man erkennt, dass diese Unternehmen tatsächlich von der Gesellschaft leben, und sie müssen ihren Arbeitern mehr zahlen und ihre Steuern zahlen, damit wir allen die Dienstleistungen anbieten können, die das Leben lebenswert machen und nebenbei die Wirtschaft produktiv halten.“
Und hier ist der politische Schlag: Wenn sich die Menschen sicher fühlen – wenn sie anständige Jobs, Gesundheitsversorgung und eine Zukunft haben – ist es weniger wahrscheinlich, dass sie auf angstbasierte Politik hereinfallen. Eine faire Wirtschaft unterstützt eine gesunde Demokratie – was, so Lazonick, der Grund dafür ist, dass Menschen, die nicht an einer fairen Wirtschaft interessiert sind, eigentlich nicht wollen, dass sich die Menschen sicher fühlen.
Die Quintessenz ist, dass, solange wir in der Shareholder-Value-Ideologie verhaftet bleiben – bei der es nur darauf ankommt, den Aktienkurs zu steigern –, die amerikanischen Arbeiter weiter an Boden ver-lieren werden und unsere allgemeine Lebensqualität weiter sinken wird.
Lazonick merkt an, dass diese zutiefst fehlerhafte Denkweise, die in den 80er Jahren populär wurde, als „Gier ist gut“ zum Mantra der Wall Street wurde, weiterhin die Vorstandsetagen der Unternehmen dominiert, obwohl sie als Versager entlarvt wird, der den langfristigen Wert von Unternehmen ruiniert, Arbeiter schröpft und der Gesellschaft schadet.
Sie bleibt immer noch weitgehend unwidersprochen, selbst von vielen Demokraten, die Praktiken wie Aktienrückkäufe frontal konfrontieren müssen, wenn sie es ernst meinen mit der Verbesserung der amerikanischen Arbeitsplatzqualität.
Lazonicks Kernaussage ist einfach: Diese massiven Unternehmensgewinne sind nicht nur private Gewinne. Sie basieren auf öffentlichen Investitionen und der Produktivität der Arbeitnehmer. Vom Steuerzahler finanzierte Forschung, öffentliche Infrastruktur und ausgebildete Arbeitskräfte machen sie möglich.
Wenn Unternehmen also Wall-Street-Spiele mit Profiten spielen und Belohnungen nur für die Spitze horten, ist das nicht nur unfair – es ist ein Versagen des gesamten Wirtschaftssystems.
Jahrzehntelang wurde den Arbeitern gesagt, sie sollten den Gürtel enger schnallen, härter arbeiten und darauf warten, dass die Errungenschaften durchsickern. Aber die Gewinne sind bereits eingetreten – sie gehen nur woanders hin, und Zölle werden das Problem nicht beheben.
Wenn wir eine Wirtschaft wollen, die tatsächlich funktioniert, müssen wir uns daran erinnern, wofür sie da ist: nicht nur für Wachstum, sondern für gemeinsamen Wohlstand. Nicht nur Arbeitsplätze, sondern ein besseres Leben.
Das Geld ist da. Und ein großer Teil davon gehört zu Recht uns.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages der US-amerikanischen Ökonomin Lynn Parramore)