Joan Robinson in ihrer 1977 erschienenen Arbeit „What has become of employment policy?“ über die Destruktivität des Freihandels und wie er zu einer Divergenz in der ökonomischen Entwicklung der Staaten führt:
.svg)
Gesamtentwicklung des deutschen Außenhandels ab 1950
Relevanter Text mit hervorgehobenen Highlights:
Der Klassenkrieg war nicht das einzige Element des Laster im System des freien Marktes, das das Zeitalter des Wachstums störte. Es gab auch die Probleme, die durch die Ungleichmäßigkeit der Entwicklung zwischen verschiedenen kapitalistischen Nationen und die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zwischen Industrieländern und den Primär-produzenten, insbesondere in der Dritten Welt, verursacht wurden.
Die vorkeynesianische Theorie des internationalen Handels erforderte es, dass das Gleichgewicht zwischen Importen und Exporten für jedes Land durch Bewegungen des relativen Preisniveaus aufrechterhalten werden musste. Nach dem Versuch 1925 zum Goldstandard zurückzukehren (siehe Keynes, 1972) vertrat Keynes die Ansicht, dass eine Abwertung des Wechselkurses dem Versuch, das Preisniveau zu drücken vorzuziehen sei.
Am Ende seines Lebens, als er sich verpflichtet fühlte das Bretton Woods-Abkommen gegen sein besseres Urteilsvermögen zu verteidigen (Kahn, 1976) verfiel er in die Argumentation, dass die Marktkräfte auf lange Sicht dazu neigen würden, ein Gleichgewicht im internationalen Handel herzustellen (Keynes, 1946). Er hatte dabei glatt seinen alten Spruch vergessen, dass wir auf lange Sicht alle tot seien.
Wie sich herausstellte verursachten die Marktkräfte erhebliche Ungleichgewichte. Unterschiede in der Wettbewerbsfähigkeit, unabhängig woher sie stammten, führten zu einer Spirale der Divergenz. Ein Land wie Westdeutschland mit wachsenden Exporten konnte eine hohe Investitionsrate und damit eine wachsende Produktivität aufrechterhalten, was seine Wettbewerbsfähigkeit stärkte und einen Anstieg der Reallöhne ermöglichte, so dass die Arbeitnehmer weniger anspruchsvoll waren.
Im Vereinigten Königreich führte jede Zunahme der Beschäftigung zu einer Zunahme des Zahlungsbilanzdefizits, so dass jeder hoffnungsvolle Schritt mit einem verzweifelten Stopp beendet werden musste. So werden starke Wettbewerber stärker und die Schwachen schwächer.
Aufgrund der Größe und Stärke der Vereinigten Staaten und ihrer überseeischen Wirtschaft spielt der Handel eine geringe Rolle für das Nationaleinkommen, aber keine geringe Rolle für den Weltmarkt. Die USA können ohne große Störungen im eigenen Land, aber mit großen Störungen für die anderen Handelsnationen vom Defizit zum Überschuss übergehen.
Darüber hinaus konnte der Dollar als Weltwährung genutzt werden, um einen immer größeren Kapitalabfluss mit einem immer größer werdenden Einkommensdefizit zu erzielen, bis Präsident Nixon mit der Dollar-Abwertung von 1971 plötzlich versuchte, die Position mit einem Federstrich umzukehren. All dies belastete das internationale Währungssystem stark.
Keynes erarbeitete die Struktur seiner Allgemeinen Theorie hauptsächlich im Hinblick auf eine geschlossene Wirtschaft. Wenn man sie auf die Durchführung internationaler Wirtschaftsbeziehungen ausdehnt, erscheint im Argument ein fehlendes Glied.
Der Zinssatz sollte zur Regulierung der heimischen Investitionen verwendet werden und Keynes war der Ansicht, dass ein sekulärer Rückgang der Zinssätze sowohl für diesen Zweck notwendig als auch an sich wünschenswert war.
Wechselkurse sollten Unterschiede bei den relativen Arbeitskosten ausgleichen. Doch dann wäre nichts mehr übrig, um den kurzfristigen Kapitalverkehr zu regulieren. Traditionell war dies die Funktion der relativen Zinssätze. Großbritannien und andere Länder mit chronisch schwachen Zahlungsbilanzen konnten sich kein billiges Geld gönnen, wie es die heimischen Bedingungen erforderten und mussten die Zinssätze anderer Länder bei jedem Anstieg nachverfolgen. Dies war eine weitere Wende in der Spirale nach unten, indem sie sich weiter selbst schwächte.
Über die Belastungen hinweg, die durch die unruhigen Beziehungen zwischen den Industrienationen selbst entstanden gab es die Spannungen, die mit den Beziehungen der Industrieländer insgesamt und der Dritten Welt verbunden waren. Die Preisbildung im System des freien Marktes besteht aus zwei Teilen: Gewinnaufschläge in der verarbeitenden Industrie sowie Angebot und Nachfrage nach Primärprodukten. †
Ein Anstieg des Produktions- und Verbrauchsniveaus in Industrieländern erhöht normalerweise die Nachfrage nach Primärprodukten aller Art Produkte. Wenn die Materialpreise steigen, während die Geldlohnsätze konstant sind, fallen die Reallöhne und erzeugen so eine Nachfrage nach steigenden Geldlöhnen, was zu dem ursprünglichen Kostenanstieg beiträgt. Günstige Handelsbedingungen verringern somit Klassenkonflikte in den Industrieländern und verschärfen sie durch ungünstige Bedingungen.
Die Rohstoffpreise reagierten scharf auf den Nachfragedruck während des Koreakriegsbooms, aber dieser war bald vorbei und in den 1950er Jahren bewegten sich die Handelsbedingungen zugunsten der Industrieländer. Der lange, durch den Vietnamkrieg geschwollene Boom, der von den USA nach dem Prinzip von Waffen und Butter finanziert wurde, führte jedoch zu einer Beschleunigung des Anstiegs der Rohstoffpreise und löste schließlich die große Inflation von 1973 aus.
In einem Wirtschaftsmodell ist es möglich, die Konsequenzen einer Änderung zu analysieren, indem andere Dinge konstant gehalten werden. Im wirklichen Leben passieren viele Dinge gleichzeitig. Während des langen Booms führte ein Überschuss der Nachfrage über das Kapazitätswachstum zu Engpässen bei einem Rohstoff nach dem anderen. Die Dämonisierung des Dollars im Jahr 1971 trieb spekulative Fonds auf die Rohstoffmärkte.
Die muslimischen Ölproduzenten, die vorübergehend durch die Feindseligkeit gegenüber Israel miteinander verbunden waren, erkannten plötzlich das Ausmaß ihrer Monopolmacht. Überall in der kapitalistischen Welt herrschte seit Jahren eine Inflation mit einer scheinbar milden und akzeptablen Rate, die die Erwartung weckte, dass die Inflation anhalten würde, und die konventionelle Überzeugung untergrub, dass ein Dollar ein Dollar ist. In diese Situation hineingezogen, hat der plötzliche Anstieg der Materialkosten, insbesondere des Ölpreises, die Inflation in die Höhe getrieben.
Diese Verkettung der Umstände wurde als historischer Unfall beschrieben. Aber es ist das dem freien Marktsystem des internationalen Handels innewohnende Laster, das den Rahmen für solche „Unfälle“ schafft, gegen die es sich nur verteidigen kann, indem es den Wohlstand zerstört und die Hauptproduktverkäufer ihrer günstigen Handelsbedingungen beraubt.
Die Hoffnungen, die mit der keynesianischen Revolution einhergingen, den Kapitalismus zu reformieren, um kontinuierlichen Wohlstand bei Vollbeschäftigung zu gewährleisten, sind jetzt so gut wie erloschen. Der Ausrutscher in die Krise in der kapitalistischen Welt hat die vorkeynesianische Orthodoxie als die konventionelle Weisheit in der wirtschaftspolitischen Entscheidungsfindung auf nationaler und internationaler Ebene wiederhergestellt. Die unvermeidliche Folge davon ist eine viel höhere allgemeine Arbeitslosigkeit und wiederkehrende Krisen, die eine massive Verschwendung von Ressourcen und erhebliches menschliches Elend mit sich bringen.
In den letzten zwei Jahrzehnten haben wichtige Veränderungen in der Weltwirtschaft stattgefunden, die die Ära der nahezu Vollbeschäftigung beendet und die Unzulänglichkeiten der konventionellen keynesianischen Analyse aufgedeckt haben.
Eine der wichtigsten dieser Entwicklungen war die Lockerung der Zölle und Devisenkontrollen und die daraus resultierende starke Zunahme des internationalen Handels und des Kapitalverkehrs. Dies hat die Volkswirtschaften zunehmend den Verwüstungen des unkontrollierten kapitalistischen Wettbewerbs ausgesetzt, so wie sie vor den 1930er Jahren ausgesetzt waren.
Während die USA die vorherrschende weltwirtschaftliche und politische Macht blieben und effektiv als Weltzentralbank fungierten, blieb ein gewisser Anschein von Ordnung in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen erhalten.
Die Verwendung des Dollars als Reservewährung und die Bereitschaft der USA, Kredite im Ausland zu vergeben, ermöglichten eine Ausweitung der internationalen Liquidität, um den Bedürfnissen des wachsenden Handelsvolumens gerecht zu werden, und erleichterten den Wiederaufbau und die strukturelle Anpassung in der kapitalistischen Welt nach dem Krieg.
Mit dem Aufkommen Japans und der westeuropäischen Länder als starke Konkurrenten der USA und der Verschlechterung der Zahlungsbilanz der USA wurden ungehinderte Kapitalbewegungen zu einer wichtigen destabilisierenden Kraft.
Der IWF erwies sich als völlig unzureichend für seine festgelegte Aufgabe, die Volkswirtschaften vor externen Schocks zu schützen und die Korrektur dauerhafterer Zahlungsungleichgewichte zu unterstützen. Tatsächlich hat der IWF durch die Festlegung von Regeln, die die Anpassungslast hauptsächlich auf die Defizitländer übertragen, ein wichtiges Element im Prozess der ungleichen Entwicklung der kapitalistischen Länder institutionalisiert.
Angesichts des wachsenden internationalen Drucks waren die Regierungen der Schuldnerländer gezwungen, die für ihre Gläubiger (einschließlich des IWF) akzeptable Deflationspolitik zu verabschieden. Politik, die im Widerspruch zum erklärten Ziel der Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung und zu den Reallohnforderungen der Arbeiterklasse stand.
So haben demokratisch gewählte Regierungen von Schuldnerländern, in denen die Arbeiterklasse gut organisiert ist, eine Messerschneide zwischen der internationalen und internen Missbilligung ihrer Wirtschaftspolitik gefunden. Die häufig auferlegte deflationäre Politik schwächte jedoch zunehmend die Wettbewerbsposition solcher Volkswirtschaften, erhöhte ihre Verschuldung und verringerte die Möglichkeiten für Fortschritte bei den Reallöhnen.
Die Wirtschaftspolitik konnte weder interne noch externe Anforderungen erfüllen und schwankte wild. Infolgedessen ging die wachsende Wirtschaftskrise mit einer zunehmenden politischen Instabilität und einer weiteren Destabilisierung der internationalen Wirtschaft einher.
Das Weltmarktsystem ist in eine zweite und viel allgemeinere Sackgasse geraten, die zwischen zwei ineinandergreifenden Konflikten steckt – den Forderungen der Arbeitnehmer in den Industrieländern nach höheren Reallöhnen und den Forderungen der Dritten Welt nach verbesserten Handelsbedingungen.
Solange die Arbeitslosigkeit und das langsame Wachstum anhalten, werden die relativen Rohstoffpreise niedrig gehalten, was die Inflation in den Industrieländern etwas mildert. Sobald eine Wiederbelebung beginnt, steigen die Preise für Rohstoffe und Lebensmittel und es wird schwieriger den Reallohnforderungen zu widerstehen. Die Behörden ziehen sich nervös zurück und die Wiederbelebung stockt.
Die orthodoxen Ökonomen, die immer noch Beschwörungsformeln über das Gleichgewicht wiederholen, ermutigen die Behörden diese deflationäre Politik fortzusetzen – genau das, was Keynes in den dreißiger Jahren als sadistisch bezeichnete.
Es ist ironisch, dass nach den großen technischen Errungenschaften, die uns das Zeitalter des Wachstums gebracht hat, alles was uns noch geboten wird, eine Rückkehr zu großer Arbeitslosigkeit und Armut inmitten von Überfluss in einer Zeit der Frustration ist.
Kalecki war zu Recht skeptisch; Die modernen Volkswirtschaften haben es nicht geschafft, die politischen und sozialen Institutionen auf nationaler oder internationaler Ebene zu entwickeln, die erforderlich sind, um eine dauerhafte Vollbeschäftigung mit dem Kapitalismus vereinbar zu machen.