Die Welt behauptet, Bildung als ein universelles Recht zu betrachten. Ihr Finanzsystem erzählt eine andere Geschichte.
Mangels Schulgebäude Unterricht im Freien, Afghanistan 2007
Neue von der UNESCO veröffentlichte Zahlen zeigen, dass 113 Länder mit einer Gesamtbevölkerung von 6,1 Milliarden inzwischen mehr für die Tilgung von Schulden als für die Bildung ihrer Bevölkerung ausgeben.
In Ländern mit niedrigem Einkommen sind die Schuldenzahlungen fast viermal so hoch wie die Bildungsausgaben. In 18 der am stärksten verschuldeten Länder geben Regierungen mindestens fünfmal so viel Schulden aus wie für Bildung.
Dies sind nicht nur Anzeichen für angespannte öffentliche Finanzen. Sie offenbaren eine klare politische Hierarchie.
Gläubiger verfügen über durchsetzbare Ansprüche auf Staatseinnahmen. Kinder besitzen Erklärungen, Entwicklungsziele und Versprechen. Wenn die beiden kollidieren, werden die Gläubiger zuerst bezahlt.
Die Folgen zeigen sich in überfüllten Klassenzimmern, verfallenden Schulgebäuden, Lehrermangel, unerschwinglichen Schulgebühren und Kindern, die die Schule vorzeitig verlassen. Dennoch werden diese Ergebnisse im Allgemeinen als Finanzierungslücken oder Versagen der inländischen Verwaltung beschrieben, als hätten Regierungen freiwillig beschlossen, ihre Schulen zu vernachlässigen.
In Wirklichkeit agieren viele Regierungen innerhalb einer internationalen Finanzordnung, die ihre Aus-wahl stark einschränkt.
Die Weltbank berichtet, dass Entwicklungsländer zwischen 2022 und 2024 741 Milliarden Dollar mehr an externe Gläubiger in Höhe und Zinsen überwiesen haben, als sie an neuer Finanzierung erhalten haben. Dies war der größte Netto-Schuldenabfluss seit mindestens 50 Jahren. Allein im Jahr 2024 zahlten Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen einen Rekord von 415 Milliarden Dollar an Zinsen.
Mit anderen Worten: Die Finanzströme bewegen sich häufig in die entgegengesetzte Richtung von dem, was die Sprache der Entwicklungshilfe suggeriert.
Ärmere Länder werden häufig als Nutznießer westlicher Großzügigkeit dargestellt. Doch enorme Men-gen öffentlichen Vermögens fließen von Schuldnerländern zu Anleihegläubigern, Geschäftsbanken, multilateralen Institutionen und wohlhabenderen Gläubigerregierungen.
Geld, das Lehrer einstellen, Schulmahlzeiten bereitstellen oder Klassenzimmer bauen könnte, verlässt stattdessen das Land.
Das ist besonders pervers, weil Bildung nicht einfach ein weiteres Mittel des staatlichen Konsums ist. Es ist eine Investition in die zukünftigen Fähigkeiten einer Gesellschaft. Eine Kürzung könnte die Schuldenzahlungen heute erleichtern, aber sie wird die Produktivität, die öffentlichen Einnahmen und die soziale Widerstandsfähigkeit morgen schwächen.
Schuldenverträge werden als verbindliche Verpflichtungen behandelt, deren Bruch Kreditherabstu-fungen, Kapitalflucht, Klagen und Ausschluss von Finanzmärkten auslösen kann. Das Recht auf Bildung hingegen beinhaltet keine vergleichbare Durchsetzungsmechanismen.
Keine Ratingagentur stuft Gläubiger herab, wenn ein Land sich nicht genug Lehrer leisten kann. Für Anleihegläubiger wird keine finanzielle Strafe verhängt, wenn die Schuldenabwicklung Kinder aus der Schule zwingt. Die Märkte geraten nicht in Panik, wenn Klassenzimmer einstürzen.
Das System diszipliniert Regierungen wegen versagender Gläubiger, nicht wegen versagender Kinder.
Die UNESCO hat vorgeschlagen, Schulden-für-Bildung Swaps auszuweiten. Im Rahmen dieser Regelungen streicht oder restrukturiert ein Gläubiger einen Teil der Staatsschuld im Austausch für staatliche Investitionen in vereinbarte Bildungsprogramme.
Solche Initiativen können greifbare Gewinne bringen. Eine Vereinbarung mit Frankreich aus dem Jahr 2023 half der Elfenbeinküste, mehr als 30 Schulen in unterversorgten Gebieten zu finanzieren. Ein deutsches Abkommen mit Ägypten unterstützte Schulverpflegung und Grundversorgung, während ein früheres Spanien-Peru-Programm Bildungsprojekte in gefährdeten Regionen finanzierte.
Diese Programme sind lohnenswert. Aber sie sind keine Lösung für die größere Schuldenkrise.
Debt Swaps decken typischerweise nur einen kleinen Bruchteil dessen ab, was Länder schulden. Sie werden selektiv ausgehandelt, sind auf die Zustimmung der Gläubiger angewiesen und können neue Ebenen externer Überwachung der inländischen Ausgaben hinzufügen. Am wichtigsten ist, dass sie das Prinzip unverändert lassen, dass Gläubiger Anspruch auf Rückzahlung haben, es sei denn, sie geben freiwillig etwas anderes zu.
Die Frage ist, wie man Gläubiger davon überzeugen kann, etwas mehr Bildung zuzulassen, anstatt warum die Ansprüche der Gläubiger überhaupt Priorität haben sollten.
Diese Frage ist besonders dringend, weil auch die Bildungshilfe sinkt. Die UNESCO prognostiziert, dass die internationale Bildungshilfe zwischen 2023 und 2027 um bis zu 30 Prozent zurückgehen könnte.
Die Schuldnerländer werden daher von beiden Seiten unter Druck gesetzt: Die Hilfe zieht sich zurück, während die Schuldenzahlungen weitergehen.
Die bekannte Empfehlung, dass Entwicklungsländer mehr inländische Ressourcen mobilisieren sollten, ist unzureichend. Progressive Besteuerung und reduzierte Korruption sind wichtig. Doch zusätzliche Einnahmen werden Bildungssysteme nicht verändern, wenn sie sofort in Schulden umgeleitet werden, die zu hohen Zinssätzen aufgenommen oder durch Währungsabwertung teurer gemacht werden.
Auch kann das Problem nicht durch die Forderung nach immer mehr Sparmaßnahmen gelöst werden. Bildungsbudgets bestehen größtenteils aus wiederkehrenden Ausgaben, insbesondere aus Lehrer-gehältern.
Wenn Regierungen angewiesen werden, die Lohnrechnungen des öffentlichen Sektors einzufrieren, können sie Lehrermangel nicht lösen oder den Zugang ausweiten, doch oft erklären internationale Institutionen Bildung zur Priorität.
Eine ernsthaftere Reaktion würde mit großflächigen Schuldenerlassungen für Länder in Not beginnen, automatischer Zahlungsaussetzung während wirtschaftlicher und klimatischer Notfälle, deutlich günstigerer konzessionärer Finanzierung und einem fairen multilateralen Mechanismus zur Um-strukturierung staatlicher Schulden.
Derzeit sind die Schuldenverhandlungen zwischen privaten Gläubigern, bilateralen Kreditgebern und internationalen Institutionen fragmentiert. Schuldnerregierungen müssen mit mächtigen Finanz-akteuren verhandeln und gleichzeitig versuchen, nicht bestraft zu werden, wenn sie Entlastung suchen.
Ein verbindlicher Rahmen der Vereinten Nationen für Staatsschulden könnte gemeinsame Regeln festlegen, sowohl Kreditnehmer als auch Kreditgeber zu verantwortungsvollem Handeln verpflichten und verhindern, dass Ersatzgläubiger eine Restrukturierung behindern. Es könnte auch soziale Rechte zentral für die Bewertung dessen machen, was ein Land tatsächlich zurückzahlen kann.
Die Welt muss sich der Idee nähern, dass die Rückzahlung von Schulden keinen menschlichen Preis haben darf. Eine Schuld ist nicht nachhaltig, wenn zu ihrer Tilgung die Institutionen abgebaut werden müssen, von denen die Zukunft einer Gesellschaft abhängt.
(Eigene Übersetzung eines Beitrages des indischen Professors für Kritische Entwicklungsstudien Ilan Kapoor)