„Huple war ein guter Pilot, aber er war noch jung, also schnappte sich Dobbs, der ein schlechterer Pilot war, die Steuerung.
Ein Bomber des Typs North American B-25 ‚Mitchell‘, wie sie in dem Roman Catch-22
verwendet wurden
Dobbs wusste, dass er nicht in der Lage war, ein Flugzeug zu fliegen, und hatte das sogar seinen Vor-gesetzten so erklärt. Wenn sie nur zugehört hätten. Kurz nachdem Dobbs das Steuer übernommen und ihre Bomben über Avignon abgeworfen hatte, kippte das Flugzeug und stürzte ab.
„Oh Gott! Oh Gott! Oh Gott!“ rief Yossarian, als das Flugzeug tiefer eintauchte. Es gab einen Stoß und einen lauten Aufprall, als das Flugzeug den Boden erreichte. Aber „es gab kein Blut“, wie Joseph Heller in seiner Satire von 1961 Catch-22 schreibt.
Diese Szene eines Flugzeugabsturzes beginnt eines von Hellers Kapiteln über Major Milo Minderbinder, den unternehmerischen Bürgermeister von Malta, der kurz darauf eingeführt wird, nachdem Dobbs, Huple und Yossarian aus den Trümmern klettern und auf mysteriöse Weise zu ihrer Militärbasis zurückfinden.
Sobald sie das tun, enthüllt Dobbs seinen Plan, Oberst Cathcart zu töten, der gerade die Anzahl der Missionen, die Bombenschützen fliegen müssen, von fünfundfünfzig auf sechzig erhöht hatte. „Ich habe alles durchgeplant“, sagt Dobbs zu Yossarian.
Jeder Bombenschütze in Hellers Roman muss eine festgelegte Anzahl von Einsätzen absolvieren, bevor er nach Hause gehen kann, aber Colonel Cathcart erhöhte die Zahl ständig. Yossarian, der nur zu gut mit der bedrohlichen Art des Obersts vertraut war, versuchte immer, aus dem ganzen Schlamassel herauszukommen. Er bat Doc Daneeka, den Lagerarzt, um Hausarrest und erklärte, dass er verrückt sei. Jeder, der verrückt war, musste nicht weiter Missionen fliegen.
Doch für Doc Daneeka, der Experte darin war, Wahnsinn zu erkennen, diente die Bitte um Hausarrest als Beweis dafür, dass Yossarian tatsächlich bei Verstand war. Doc Daneeka hatte eine lukrative Arztpraxis in den USA verlassen, um im Krieg zu dienen, und er fragte sich oft, warum alle anderen so sehr klagten. „Du denkst, du hast es schlimm erwischt“, fragt er immer wieder, „was ist mit mir?“
Doc Daneeka ist von Tod und Krankheit umgeben, aber in fast jedem Gespräch im Roman fragt er: „Was ist mit mir?“ Hellers Figur, Doc Daneeka, könnte als Kritik an Menschen in Machtpositionen gesehen werden, die sich selbst zum Opfer machen.
Was Heller in diesem logischen Dilemma andeutet ist, dass nur jemand wie Doc Daneeka den Unterschied zwischen Vernunft und Wahnsinn erkennen kann. Während man annehmen würde, dass die Generäle im Roman die meiste Autorität besitzen, stellt Heller subtile und implizite Fragen darüber, wer im Roman die Autorität hat und wo die Macht liegt.
Die Generäle? War es Oberst Cathcart, der immer wieder die Anzahl der Missionen erhöhte, um die Generäle zu beeindrucken? Oder war es Doc Daneeka, der die Macht hatte, den Verstand selbst zu definieren?
In überraschendem Maße spiegelt diese scheinbar unausweichliche Logik, die Hellers Satire durch-dringt, die zugrunde liegenden Machtverhältnisse der modernen Wirtschaft wider.
Macht in der modernen Welt hängt weniger davon ab, wer die meisten Ressourcen besitzt, sondern mehr davon, wer die Kategorien kontrolliert, die unser Leben prägen. Wer prägt die Bedeutung von Kreditwürdigkeit, Berufserfahrung, Arbeitslosigkeit, Investment Grade, funktional, behindert oder produktiv?
Es ist keine Kabale von Eliten, die die Fäden ziehen; es ist ein fragmentiertes Netzwerk scheinbar gesunder Geister, die eine Reihe gesichtsloser Regeln und Praktiken ausführen, die so routinemäßig geworden sind, dass nur wenige innehalten, um sie zu hinterfragen.
Und die übliche Antwort auf diejenigen, die neugierig genug sind, eine Augenbraue zu heben und sich über die Legitimität des Bauwerks zu wundern, ist sowohl zeitlos als auch wirkungsvoll: So funktioniert die Welt eben.
Diejenigen, die weiterhin versuchen, irgendeine Form von Absurdität im System aufzudecken, könnten sich schließlich außerhalb der Kategorie des rationalen Akteurs wiederfinden – und somit nicht quali-fiziert sein, eine Stimme zu haben.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages von The Economic Historian)