Der Global Wealth Report 2025 zeigt, dass Schweden – einst ein globales Symbol der Gleichheit – nun auf die weit weniger beneidenswerte Position des sechsten Platzes unter den weltweit ungleichsten Ländern in Sachen Vermögen zurückgefallen ist.
Luftaufnahme der historischen Altstadt von Stockholm
Wie konnten die Dinge in einem Land, das noch vor nicht allzu langer Zeit als Modell der Gleichheit galt, so schiefgehen?
Vor fast einem Jahrzehnt erschien Thomas Pikettys Capital in the Twenty-First Century in den Regalen. In vielerlei Hinsicht markierte es einen Wendepunkt in der globalen Debatte über wirtschaftliche Un-gleichheit.
Doch im vergangenen Jahr veröffentlichte der schwedische Wirtschaftsprofessor Daniel Waldenström vom Forschungsinstitut für Industrieökonomie (das vom Verband der schwedischen Unternehmen, einer Arbeitgeberorganisation und Interessengruppe für schwedische Unternehmen kontrolliert wird), das Buch Superrika och jämlika: Hur kapital och ägande lyfter alla (Superreich und gleich: Wie Kapital und Eigentum alle reicher machen) und argumentiert, dass Piketty in Bezug auf den Verlauf der Vermögensungleichheit grundlegend falsch liegt.
Waldenströms Fall hängt davon ab, den Zeitrahmen zu verschieben. Anstatt sich hauptsächlich auf die vergangenen 40 Jahre zu konzentrieren – wie Piketty es tut – streckt er die Analyse über 130 Jahre aus.
Das Ergebnis, so behauptet er, ist eine weitaus optimistischere Geschichte: Obwohl die Zahl der superreichen Schweden gestiegen ist, ist die Ungleichheit nicht gestiegen. Tatsächlich besteht er darauf, dass Reichtum noch nie so gleichmäßig verteilt war.
Warum? Weil (1) die Schweden heute im Durchschnitt 30-mal reicher sind als im späten 19. Jahr-hundert, (2) ein Großteil dieses Vermögens heute aus Wohnungs- und Rentensparen stammt und (3) dies die Vermögensverteilung weitgehend ausgeglichen hat, obwohl das reichste 1 % in den letzten Jahrzehnten davon gezogen ist.
Piketty führte den langen Rückgang der Vermögensungleichheit im 20. Jahrhundert weitgehend auf die Umwälzungen der beiden Weltkriege und den Anstieg der Kapitalbesteuerung zurück. Waldenström ist anderer Meinung.
Stattdessen verweist er auf institutionelle Veränderungen – allgemeines Wahlrecht und erweitertes Bildungssystem – als die Haupttreiber, da diese die Löhne erhöhten und umfassende Einsparungen bei Wohnraum und Renten ermöglichten.
Doch Waldenström bleibt nicht bei der Beschreibung dessen, was er als historischen Trend sieht. Sein Buch gibt außerdem Ratschläge – an politische Entscheidungsträger und Einzelpersonen – wie man Ungleichheit bekämpft. Wenig überraschend ist dieser Rat von einer ausgeprägt konservativen Welt-anschauung geprägt.
Nehmen Sie Wohnraum. Viele von uns sind schon lange der Meinung, dass die schwedische Wohnungspolitik viel zu sehr darauf ausgerichtet ist, Privateigentum auf Kosten bezahlbarer Mietwohnungen zu fördern.
Die politisch motivierte Umwandlung von Mieteinheiten in Eigentumswohnungen hat dazu geführt, dass gefährdete Gruppen Schwierigkeiten haben, angemessenen Wohnraum zu finden.
Waldenström hingegen sagt, wir sollten noch mehr Einsatz haben – noch mehr auf Eigentums-wohnungen und von den Besitzern bewohnte Wohnungen zu drängen. Seiner Ansicht nach werden Gebäude nur dann ordnungsgemäß instand gehalten, wenn Haushalte ihre Wohnungen besitzen. Steigende Immobilienpreise und die wachsende Zahl von Hausbesitzern? Rein positiv, zumindest in seinem Buch.
Dass dies auch die Schweden zu einem der am stärksten verschuldeten Völker der Welt gemacht hat, winkt er ab und besteht darauf, dass wir Schulden nicht am verfügbaren Einkommen, sondern am Vermögenswert messen sollten. Mirabile dictu!
Auffällig ist, wie eindeutig Waldenström Pensionsfonds und Privathäuser als klare Indikatoren für Vermögensgleichheit behandelt. Fragen Sie die heutigen jungen Menschen – die gezwungen sind, Millionen zu leihen, nur um auf die Immobilienleiter zu kommen – ob sie sich wie Gewinner in diesem angeblichen Spiel der Gleichberechtigung fühlen.
Das Gleiche gilt für Rentner. Gesperrte Pensionsvermögen fühlen sich nicht wie die gleiche Art von Vermögen an wie Aktien oder andere liquide Bestände.
Bei den Steuern will Waldenström eine Senkung der Einkommenssteuern – kaum ein neuartiger Vorschlag von rechts, der theoretisch breiter ansprechen könnte, wenn er gezielte Entlastungen für die Geringverdiener neben höheren Steuern auf Spitzeneinkommen und Kapital bedeutet.
Aber das steht nicht auf seinem Radar. Das eigentliche Problem ist seiner Ansicht nach nicht, dass das Kapital unterbesteuert wird – sondern dass höhere Steuern die „Anreize“ der „erfolgreichen Eigentümer-familien und Unternehmer“ des Landes, zu innovieren und Arbeitsplätze zu schaffen, dämpfen könnten.
Wenn es darum geht, ob extreme Vermögenskonzentration eine Bedrohung für die Demokratie darstellt, sieht Waldenström erneut kein wirkliches Problem. Viele – nach den Eskapaden von Elon Musk zum Beispiel – würden dem widersprechen.
Für ihn besteht die Lösung nicht darin, „Reichtum einzuschränken“, sondern die „Integrität des politischen Systems zu stärken“. Eine naivere Lesart des Zusammenhangs zwischen Geld und Macht wäre schwer vorstellbar.
Ein Großteil von Waldenströms Argument – dass die Ungleichheit zurückgegangen ist – beruht auf dem Vergleich des heutigen Schwedens mit dem späten 19. Jahrhundert. Und natürlich – niemand bestreitet, dass Schweden heute gleichberechtigter und wohlhabender ist als damals, als eine einzelne Person in einer lokalen Gemeinde die Mehrheit der Stimmen haben konnte.
Aber darum geht es nicht. Kritiker der neoliberalen Wendung Schwedens seit den 1980er Jahren konzentrieren sich auf den Anstieg der Ungleichheit zu unseren Lebzeiten. Und hier sind die Fakten eindeutig: In den letzten 40 Jahren ist es immer schlimmer geworden.
Den Leuten zu sagen, „vor 130 Jahren war es noch schlimmer“, ist wie den heutigen Arbeitslosen zu sagen, sie sollen sich nicht beschweren, weil die Arbeitslosigkeit in den 1930er Jahren höher war. Nur wenige werden sich überzeugen lassen.
Der neueste Bericht der LO (Schwedische Gewerkschaftskonföderation), The Power Elite: Rocketing Away from Reality, zeigt, dass die Gehälter von Führungskräften weiterhin in die Höhe schießen und historische Höchststände erreichen. Im Jahr 2023 verdienten die CEOs der 50 größten Unternehmen Schwedens im Durchschnitt mehr als 70-mal so viel wie ein Industriearbeiter.
Für Waldenström ist das kein Problem. In der schwedischen Nachrichtensendung Rapport kommen-tierte er, dass „solange man einfach diskutiert und landet [sic!] sowohl auf CEO-Ebene als auch auf Ebene anderer Mitarbeiter wird es zum angemessenen Lohn.“
Was kann man über diese Verteidigung der Ungleichheit mit Gürtel und Hosenträgern sagen? Mit Unterstützung aus dem Wirtschaftssektor versucht Waldenström, die großen Ungleichheiten in Schweden heute zu beschönigen. Aber es funktioniert nicht.
Die obersten 10 % der Verdiener kontrollieren nun denselben Anteil am verfügbaren Einkommen wie etwa die unteren 50 % zusammen. Schweden hat die zweithöchste Vermögenskonzentration in der EU. Die Idee, dass dies kein demokratisches Problem ist, ist eine, die nur sehr wenige ernsthafte Sozialwissenschaftler befürworten würden.
Waldenströms Buch enthüllt einen einst ernstzunehmenden Forscher, der sich entschieden hat, eines der lautesten marktapologetischen Megafone für schwedische Großunternehmen zu werden – und bietet Analysen, die kaum mehr als ideologisch gefärbte Weißwäsche ernster sozialer Probleme sind.
Mainstream-Ökonomen sagen uns immer wieder, dass Ungleichheit eigentlich gar kein Problem ist, weil die Kluft zwischen oben und unten in einer erfolgreichen Wirtschaft immer größer sein wird. Diese Argumentation ist unter Marktfundamentalisten ein bekanntes Refrain. Es ist die alte „Trickle-down-Theorie“: Füttere dem Pferd mehr Hafer, und irgendwann wird genug durchgehen, um die Vögel zu füttern.
Das Problem ist, dass die empirischen Belege für dieses „Trickle Down“ genau null sind.
Mehrere gleichzeitige Berichte aus dem Herbst 2025 zeigen, dass 700.000 Schweden in Armut leben. Dies stellt eine Verdopplung seit 2021 dar und bringt die Zahl auf fast 7 % der Bevölkerung. Das Problem umfasst sowohl soziale als auch materielle Entbehrung, wobei viele nicht einmal die grundlegendsten Ausgaben decken können.
Alle Ökonomie ist Politik. Alle Wirtschaft ist Macht. Schweden hat die zweithöchste Vermögenskonzen-tration in der EU. Die Behauptung, dass dies kein demokratisches Problem darstellt, wird von nur sehr wenigen ernsthaften Sozialwissenschaftlern geteilt.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages des schwedischen Ökonomen Lars Syll)