Es gibt einen schönen Artikel von Wynne Godley aus dem Jahr 1984 mit dem Titel Confusion In Economic Theory And Policy – Is There A Way Out? in dem Buch After Stagflation: Alternative To Economic Decline, herausgegeben von John Cornwall, 1984, in dem er seine Weltanschauung darlegt und erläutert, wie der Keynesianismus funktionieren sollte.
Foto des britischen Ökonomen Wynne Godley
Darin spricht er davon, dass der Keynesianismus eine internationale Koordination nicht nur der Fiskal-politik, sondern auch der Steuerung des internationalen Handels erfordert.
Er beginnt damit, wie das Nachfragemanagement im Keynesianismus funktioniert:
Die politischen Entscheidungsträger jener Ära und diejenigen, die sie vor allem in Großbritannien und den Vereinigten Staaten berieten, teilten im Allgemeinen die Ansicht, deren Urheberschaft Keynes zu Recht zugeschrieben wurde, dass die Regierungen die Verantwortung für die Gewährleistung von realem Wachstum und Vollbeschäftigung übernehmen könnten und daher auch sollten. Und dieselben Leute glaubten auch, dass der damalige Erfolg der Industrieländer die Folge der Umsetzung keynesianischer Politik war.
Während die Idee, dass Regierungen die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung übernehmen können und sollten, Keynes zugeschrieben werden kann, war die theoretische Grundlage der expliziten oder impliziten Modelle, die in der Praxis zur Untermauerung der keynesianischen Politikberatung verwendet wurden, ziemlich grob. Die wesentlichen Punkte waren folgende.
1. Um reales Wachstum und Vollbeschäftigung zu erreichen, war es notwendig und ausreichend, die Gesamtnachfrage nach Gütern und Dienstleistungen auszuweiten. Die Regierungen könnten dies erreichen, indem sie ihre eigenen Ausgaben für Waren und Dienstleistungen ausweiten oder das verfügbare Einkommen durch Steuersenkungen freisetzen.
2. Das Wachstum der realen Produktion könnte durch den Mangel an Sach- oder Humankapital vorübergehend eingeschränkt werden. Eine Beschränkung könnte auch dann verhängt werden, wenn die Ausfuhren nicht ausreichend steigen, um die Einfuhren zu bezahlen.
3. Unter Berücksichtigung dieser Zwänge könnte die Fiskalpolitik getrost Vollbeschäftigung als Ziel festlegen und dabei jedes Ungleichgewicht im Haushalt außer Acht lassen, d. h. jeden nominalen Überschuss der öffentlichen Ausgaben über die Einnahmen aus den Einnahmen.
4. Die Geldpolitik spielte in diesem System der Ideen keine große Rolle, da die Geldmenge selbst eine Restzahl war, die von allem anderen Geschehen aufgeworfen wurde, das getrost ignoriert werden konnte. Es war sogar während eines Großteils der Nachkriegszeit der Fall, dass Statistiken über das, was heute als „monetäre Aggregate“ bezeichnet wird (der Bestand an Geld und verschiedenen anderen finanziellen Vermögenswerten), nicht regelmäßig oder gar nicht verfügbar waren.¹
…
NOTIZEN
1. Mit anderen Worten, die Menschen dachten und bauten ökonometrische Modelle, die auf einem „IS“-Mechanismus ohne (operativen) „LM“-Prozess basierten; Wenn diese Modelle eine Repräsentation des Finanzsystems enthielten, machte das keine wesentlichen Unterschiede zu den Lösungen, die sie generierten.
Und später:
… Ich bin bereit zu behaupten, dass die makroökonomische Theorie, auf der die Politik in der erfolgreichen Nachkriegszeit beruhte, im Wesentlichen richtig war.11
…
Ich akzeptiere keinen Augenblick, dass der keynesianische Konsens der Nachkriegszeit in irgendeiner Weise durch die Ereignisse widerlegt wurde.
NOTIZEN
…
11. Im Anhang habe ich versucht, rigoros, wenn auch kurz, darzulegen, warum das so ist und wie die Verwirrung in der keynesianischen Makroökonomie aufgelöst werden kann und warum die wichtigste Änderung, die ich in meinen Ansichten über die makroökonomische Politik vornehmen musste, nichts mit der Inflationstheorie als solcher oder mit den monetären Aggregaten zu tun hat.
„Verdrängung“ usw. Es hat mit der Bedeutung einer ordnungsgemäßen Inflationsrechnung aller Konzepte der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, d. h. sowohl der Bestände als auch der Stromgrößen, zu tun. Es setzt sich (vielleicht?) langsam die Erkenntnis durch, dass ein Haushaltsdefizit für zyklische Bewegungen korrigiert werden muss, um als Maßstab für den fiskalischen Kurs aussagekräftig zu sein.
Es muss noch verstanden werden, dass die öffentlichen Defizite, wenn sie als Maßstab für die Determinanten der realen Nachfrage und Produktion dienen sollen, auch um die Erosion des Geldwerts des Staatsschuldenbestands (einschließlich des „internen“ Geldes) durch die Inflation korrigiert werden müssen.
Dann spricht Wynne Godley davon, dass der Keynesianismus internationale Koordination bräuchte:
Selbst wenn ich recht habe, wenn ich annehme, dass das keynesianische Ideensystem der Nachkriegs-zeit eine grundsätzlich richtige Grundlage für die Wirtschaftspolitik war, bedeutet dies leider nicht, dass es eine einfache Lösung für das Problem der weltweiten Rezession gibt, indem man einfach zu alten Methoden zurückkehrt.
Selbst wenn meine Ansichten über die Schlüsselrolle der Fiskalpolitik allgemein akzeptiert und die geldpolitische Ausrichtung aufgegeben würde, ist die Weltwirtschaftslage inzwischen so schlimm aus den Fugen geraten, dass es sehr schwierig wäre, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen.
Um ein nachhaltiges Wachstum zu erreichen, müssten die Länder auf eine völlig neue Art und Weise miteinander kooperieren und ihre Pläne koordinieren, wie sie es noch nie zuvor getan haben.
…
Die Schlussfolgerung muss lauten, dass, selbst wenn wir jetzt die Finanzpolitik koordinieren könnten, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sich die verschiedenen Länder in unterschiedlichen Graden der Rezession befinden, ich ziemlich sicher bin, dass sehr große Leistungsbilanzungleichgewichte entstehen würden.
Wir müssen also nicht nur unsere Finanzpolitik koordinieren, sondern auch unsere Handelspolitik und unseren Zahlungsverkehr. Im Rahmen des gegenwärtigen Systems der freien Wechselkurse sind wir jedoch der traditionellen Möglichkeit beraubt worden, Zahlungsbilanzanpassungen vorzunehmen. Paradoxerweise haben wir uns mit den frei schwankenden Wechselkursen als Instrument der Wirtschaftspolitik beraubt.
Zusammenfassend glaube ich, dass es keinen intrinsischen Grund gibt, warum Wachstum und Vollbeschäftigung in der industrialisierten Welt nicht durch eine koordinierte Fiskalpolitik in Verbindung mit einer angemessenen Konfiguration der Wechselkurse erreicht werden sollten.
Die Schwierigkeit besteht erstens darin, dass Maßnahmen und Zusammenarbeit in dieser Richtung überhaupt nicht das sind, was die Regierungen derzeit auf ihrer Tagesordnung haben;
Zweitens gibt es derzeit kein Informations- und Analysesystem, das die Grundlage für einen solchen koordinierten Aktionsplan bilden könnte.
Drittens: Selbst wenn die Wechselkurse angepasst werden könnten, um die langfristigen Gleich-gewichtsbedingungen zu erfüllen, sind die Handelsreaktionen auf Währungsanpassungen bekanntermaßen sehr langsam, so dass es eine lange Übergangszeit geben würde, in der Länder mit potenziellem Defizit einen starken Anstieg der Importpreise (und damit Inflationsdruck) und Einbußen bei den Realeinkommen hinnehmen müssten.
Ich bezweifle daher sehr, dass die internationale Zusammenarbeit, selbst wenn man davon ausgeht, dass sie versucht wurde, ohne eine Form des internationalen Handelsmanagements wirklich erfolg-reich sein könnte.
Unter Handelsmanagement verstehe ich nicht Schutz in dem Sinne, wie man ihn gewöhnlich versteht, d. h. eine Situation, in der einzelne Länder einseitig einzelne schwache Industriezweige ohne inter-nationale Vereinbarung und in einer Weise schützen, die nichts mit der allgemeinen makroöko-nomischen Steuerung zu tun hat.
Was ich meine, ist, daß die Defizitländer die Art von Schutz anwenden, die in dem wenig gelesenen und meines Erachtens nie angewandten Artikel 12 des GATT angewandt haben, der speziell darauf abzielt, Vollbeschäftigung in Ländern zu ermöglichen, die andernfalls einem allgemeinen Zahlungsbilanzzwang unterworfen wären.
Der Kernpunkt einer solchen Handelssteuerung bestünde erstens darin, dass sie als makroöko-nomisches Instrument im Einklang mit der Steuerpolitik eingesetzt wird, um sicherzustellen, dass die Zahlungsbilanz nicht günstiger ist, als dies sonst der Fall wäre;
Mit anderen Worten, ein solcher Schutz würde ausschließlich dazu dienen, eine höhere Inlands-produktion zu ermöglichen und die Importneigung zu verringern, ohne die Gesamteinfuhren selbst unter das Niveau zu senken, das sie sonst betragen würden.
Unter solchen Bedingungen leidet der Rest der Welt nicht darunter (seine Exporte werden unter der Annahme in vollem Umfang aufrechterhalten), und die Erholung der Produktion kann viel schneller und weniger inflationär erfolgen.
(Eigene Übersetzung eines Blogbeitrages von The Case For Concerted Action)