{"id":9107718,"date":"2021-06-21T07:00:56","date_gmt":"2021-06-21T05:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=9107718"},"modified":"2026-03-30T15:20:29","modified_gmt":"2026-03-30T13:20:29","slug":"aus-j-m-keynes-1933-eine-monetaere-theorie-der-produktion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/aus-j-m-keynes-1933-eine-monetaere-theorie-der-produktion\/","title":{"rendered":"Aus „J. M. Keynes, 1933 – Eine monet\u00e4re Theorie der Produktion“"},"content":{"rendered":"

Meiner Meinung nach liegt der Hauptgrund warum das Problem der Krisen ungel\u00f6st ist, oder jedenfalls warum diese Theorie so unbefriedigend ist in dem Mangel an etwas, was man eine monet\u00e4re Produktionstheorie nennen k\u00f6nnte.<\/p><\/blockquote>\n

\"Currency,<\/a>
\nVerschiedene Geldscheine und -m\u00fcnzen<\/center><\/p>\n

Die Unterscheidung, die normalerweise zwischen einer Tauschwirtschaft und einer Geldwirtschaft getroffen wird h\u00e4ngt von der Verwendung des Geldes als zweckdienliches Mittel zum Tausch ab – als ein Instrument von gro\u00dfer Bequemlichkeit, aber vor\u00fcbergehend und neutral in seiner Wirkung.<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

\nEs wird als eine blo\u00dfe Verbindung zwischen der Kleidung und dem Weizen angesehen, oder zwischen der Arbeit des Tages beim Bau eines Kanus und der Arbeit des Tages um die Ernte einzubringen. Es soll nicht dazu f\u00fchren, dass das Wesen der Transaktion in den K\u00f6pfen derer, die sie ausf\u00fchren als etwas anderes als zwischen wirklichen Dingen angesehen wird oder dass es die Motive und Entscheidungen der Parteien \u00e4ndert. Geld, so hei\u00dft es ist daran beteiligt, wird aber in gewisser Hinsicht als neutral behandelt.<\/p>\n

Das ist jedoch nicht der Unterschied, den ich vor Augen habe wenn ich sage, dass uns eine monet\u00e4re Produktionstheorie fehlt. Eine Wirtschaft, die Geld verwendet, es aber nur als eine neutrale Verbindung zwischen Trans-aktionen in realen Dingen und realen Werten verwendet und es ihm nicht erlaubt, auf Motive und Entscheidungen einzugehen, k\u00f6nnte – aus Mangel an einem besseren Namen – eine reale Tauschwirtschaft genannt werden.<\/p>\n

Die Theorie, die ich meine, w\u00fcrde sich im Gegensatz dazu mit einer \u00d6konomie besch\u00e4ftigen, in der das Geld eine eigene Rolle spielt und Motive und Entscheidungen beeinflusst und, kurz gesagt, einer der operativen Faktoren in der Situation ist, so dass der Kurs der Ereignisse nicht vorhergesagt werden kann, weder in der langen noch in der kurzen Frist, ohne den Zustand des Geldes dazwischen zu kennen. Und das sollten wir meinen, wenn wir von einer Geldwirtschaft sprechen.<\/p>\n

Die meisten Abhandlungen \u00fcber die Prinzipien der \u00d6konomie betreffen haupts\u00e4chlich, wenn nicht gar vollst\u00e4ndig, eine reale Tauschwirtschaft; und – was eigent\u00fcmlicher ist – das gleiche gilt auch weitgehend f\u00fcr die meisten Abhandlungen \u00fcber die Geldtheorie. <\/p>\n

Marshall’s<\/a> Principles of Economics<\/a> befassen sich insbesondere mit einer realen Tauschwirtschaft; und ebenso der bei weitem der gr\u00f6\u00dfere Teil der Abhandlungen von Professor Pigou<\/a> – um jene englischen Arbeiten zu nennen, mit denen ich aufgewachsen bin und die mir somit am vertrautesten sind. Dasselbe gilt aber auch f\u00fcr die dominanten systematischen Abhandlungen in anderen Sprachen und L\u00e4ndern.<\/p>\n

Marshall stellt ausdr\u00fccklich (Principles, S. 61, 62) fest, dass es sich bei ihm um relative Tauschwerte handelt. Die These, dass die Preise f\u00fcr eine Tonne Blei und eine Tonne Zinn \u00a3 15 und \u00a3 90 betragen, bedeutet f\u00fcr ihn in diesem Zusammenhang nicht mehr, als dass der Wert einer Tonne Zinn in Bezug auf Blei sechs Tonnen betr\u00e4gt (zusammen mit einer Zahl anderer \u00e4hnlicher Vorschl\u00e4ge). „Wir d\u00fcrfen in diesem Volumen“, so erkl\u00e4rt er „m\u00f6gliche Ver\u00e4nderungen in der allgemeinen Kaufkraft des Geldes vernachl\u00e4ssigen. So wird der Preis von irgendetwas als repr\u00e4sentativ f\u00fcr seinen Tauschwert im Verh\u00e4ltnis zu den Dingen im Allgemeinen angesehen“. <\/p>\n

Er zitiert Cournot<\/a> dahingehend, dass „wir die gleiche Bequemlichkeit erhalten, wenn wir die Existenz eines Standards einheitlicher Kaufkraft annehmen, mit dem wir den Wert messen k\u00f6nnen, ebenso wie es die Astronomen tun, wenn sie annehmen, dass es eine ‚mittlere Sonne‘ gibt, die den Meridian in gleichm\u00e4\u00dfigen Intervallen kreuzt, damit die Uhr mit ihr Schritt halten kann; w\u00e4hrend die tats\u00e4chliche Sonne den Meridian manchmal vor und manchmal nach Mittag kreuzt, wie von der Uhr gezeigt“.<\/p>\n

Kurz gesagt, obwohl Geld vorhanden ist und aus Bequemlichkeit verwendet wird, kann es in Betracht gezogen werden f\u00fcr die Zwecke der meisten allgemeinen Schlussfolgerungen in den Principles nicht ber\u00fccksichtigt zu werden. Oder wenn wir uns den Schriften von Professor Pigou zuwenden, so erscheinen die Annahmen einer realen Tauschwirtschaft am charak-teristischsten in seinem als normal geltenden Fall, in dem die Entwicklung des geplanten Arbeitskr\u00e4fteangebots in Bezug auf die Reall\u00f6hne praktisch unabh\u00e4ngig ist von den Ver\u00e4nderungen im Wert des Geldes.<\/p>\n

Die Divergenz zwischen der realen Tauschwirtschaft und meiner erw\u00fcnschten monet\u00e4ren \u00d6konomie ist jedoch am deutlichsten und vielleicht am wichtigsten, wenn wir zur Diskussion \u00fcber den Zinssatz und das Verh\u00e4ltnis zwischen der Produktionsmenge und der H\u00f6he der Ausgaben kommen.<\/p>\n

Jeder w\u00fcrde nat\u00fcrlich zustimmen, dass wir tats\u00e4chlich in einer monet\u00e4ren Wirtschaft in meinem Sinne leben. Professor Pigou wei\u00df ebenso wie jeder andere, dass die L\u00f6hne tats\u00e4chlich rigide sind, was das Geld angeht. Marshall war sich vollkommen bewusst, dass die Existenz von Schulden der Wertentwicklung des Geldes eine hohe praktische Bedeutung verleiht.<\/p>\n

Dennoch bin ich der Meinung, dass die weitgehenden und in mancher Hinsicht fundamentalen Unterschiede zwischen den Schlussfolgerungen einer monet\u00e4ren \u00d6konomie und denen der vereinfachten realen Tauschwirtschaft von den Vertretern der traditionellen \u00d6konomie stark untersch\u00e4tzt worden sind; mit dem Ergebnis, dass der Mechanismus des Denkens, mit dem die \u00d6konomie des realen Tausches den Geist der Praktiker und auch der \u00d6konomen selbst ausgestattet hat, in der Praxis zu vielen falschen Schlussfolgerungen und Strategien gef\u00fchrt hat.<\/p>\n

Die Vorstellung, dass es vergleichsweise einfach ist, die hypothetischen Schlussfolgerungen einer realen Lohn\u00f6konomie an die reale Welt der Geldwirtschaft anzupassen, ist ein Fehler. Es ist au\u00dferordentlich schwierig, die Anpassung vorzunehmen und vielleicht ohne die Hilfe einer entwickelten Theorie der monet\u00e4ren \u00d6konomie unm\u00f6glich zu vollziehen.<\/p>\n

\u200eEine der Hauptursachen f\u00fcr diese Verwirrung liegt in der Tatsache, dass die Annahmen der realen Tauschwirtschaft stillschweigend waren, und Sie werden vergeblich in den Abhandlungen \u00fcber diese \u00d6konomie nach einer ausdr\u00fccklichen Aussage der eingef\u00fchrten Vereinfachungen oder nach dem Verh\u00e4ltnis ihrer hypothetischen Schlussfolgerungen zu den Tatsachen der realen Welt suchen. Uns wird nicht gesagt, welche Bedingungen erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, wenn Geld neutral sein soll. Und es ist auch nicht einfach diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen. \u200e<\/p>\n

Nun sind die Voraussetzungen f\u00fcr die „Neutralit\u00e4t“ des Geldes in dem Sinne, in dem sie in \u2013 wiederum um dieses Buch als Beispiel zu nehmen \u2013 Marshalls \u200e\u200eWirtschaftsprinzipien angenommen werden genau die gleichen, die sicherstellen sollen, dass Krisen \u200e\u200enicht auftreten.\u200e\u200e Wenn dies zutrifft, ist die reale Tausch\u00f6konomie, mit der die meisten von uns aufgewachsen sind und mit deren Schlussfolgerungen unser Geist zutiefst gepr\u00e4gt ist, obwohl eine wertvolle Abstraktion an sich und durchaus als intellektuelle Konzeptionsform g\u00fcltig, dennoch eine einzigartig stumpfe Waffe, um mit den Problemen von Booms und Depressionen umzugehen. Denn sie hat die eigentliche Untersuchung des Falls bereits vorweggenommen.\u200e<\/p>\n

Auch wenn das Obige in gewisser Hinsicht eine \u00dcbertreibung ist, enth\u00e4lt es meines Erachtens den Hinweis auf unsere Schwierigkeiten. Es ist nicht dasselbe zu sagen, dass das Problem von Booms und Depressionen ein rein monet\u00e4res Problem ist. Denn diese Aussage soll im Allgemeinen bedeuten, dass eine vollst\u00e4ndige L\u00f6sung in der Bankenpolitik zu finden ist. Ich sage, dass Booms und Depressionen Ph\u00e4nomene einer Wirtschaft sind, in der – in einem signifikanten Sinn, den ich nicht gerade an diesem Ort zu definieren versuche – Geld nicht neutral ist.<\/p>\n

Daher glaube ich, da\u00df die n\u00e4chste Aufgabe darin besteht, eine monet\u00e4re Produktionstheorie im Detail auszuarbeiten, um die Theorien des realen Austauschs, die wir bereits besitzen, zu erg\u00e4nzen. Auf jeden Fall ist das die Aufgabe, auf die ich mich jetzt einstelle, in dem Vertrauen, dass ich meine Zeit nicht verschwenden werde.<\/p>\n

J. M. KEYNES<\/a><\/p><\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Meiner Meinung nach liegt der Hauptgrund warum das Problem der Krisen ungel\u00f6st ist, oder jedenfalls warum diese Theorie so unbefriedigend ist in dem Mangel an etwas, was man eine monet\u00e4re Produktionstheorie nennen k\u00f6nnte. Verschiedene Geldscheine und -m\u00fcnzen Die Unterscheidung, die<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[48,43,44,18],"class_list":["post-9107718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-geldtheorie","tag-keynes","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9107718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9107718"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9107718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24404476,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9107718\/revisions\/24404476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9107718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9107718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9107718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}