![\"President](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:President_Ronald_Reagan_and_Nancy_Reagan_in_The_East_Room_Congratulating_Milton_Friedman_Receiving_The_Presidential_Medal_of_Freedom.jpg\")
<\/a>\n1988: Milton Friedman<\/a> und der damalige US-Pr\u00e4sident Ronald Reagan<\/em><\/center><\/p>\n
Albert Einstein machte bei der Quantenmechanik Fehler<\/a>. Linus Pauling irrte sich bei der Struktur der DNA<\/a>. Und Milton Friedman lag mit seiner Hypothese permanenter Einkommen<\/a> daneben. Doch im Gegensatz zu den ersten beiden Beispielen, in denen die Wissenschaftler recht schnell die Fehler erkannten, sind die \u00d6konomen zumeist bis heute noch nicht mit der Realit\u00e4t in Ber\u00fchrung gekommen.<\/p>\n <\/p>\n Friedmans Theorie besagt, dass der Konsum der Menschen nicht davon abh\u00e4ngt, wie viel sie t\u00e4glich an Lohn erhalten. Stattdessen ist ihnen daf\u00fcr wichtig, was sie erwarten w\u00e4hrend ihres ganzen Lebens zu verdienen. Wenn sie einen pl\u00f6tzlichen, vor\u00fcbergehenden Einkommensverlust erleiden, beispielsweise eine Phase der Arbeitslosigkeit, leihen sie sich Geld, um damit \u00fcber die Runden zu kommen. <\/p>\n Bekommen sie einen unerwarteten kurzzeitigen Einkommenszuwachs, wie etwa einen Scheck von der Regierung im Rahmen eines Konjunkturpaketes, halten sie diesen lieber auf der Bank f\u00fcr schlechte Zeiten anstatt ihn dazu zu verwenden, ihren Konsum zu erh\u00f6hen. Nur wenn die Leute glauben, dass sich ihre zuk\u00fcnftigen Einkommen langfristig ge\u00e4ndert haben, passen sie ihre Ausgaben entsprechend an.<\/p>\n Diese Idee ist wichtig, weil sie bedeutet, dass man sich von fiskalischen Impulsen nicht allzu viel Wirkung erwarten sollte. Einmalige Zahlungen der Regierung sind nur eine tempor\u00e4re Form des Einkommens, so sagt uns Friedmans Theorie, und sie \u00e4ndern nicht kurzfristig die Ausgabens-Muster, wie es die Zweifler dieser These wie John Maynard Keynes<\/a> glaubten. <\/p>\n Auch jetzt noch, wo wirtschaftliche Modelle weit komplexer als zu Friedmans Zeiten geworden sind, gehen die \u00d6konomen immer noch auf Friedmans Theorie als mentalen Pr\u00fcfstein zur\u00fcck – eine grundlegende Intuition, die die Art und Weise, wie sie ihre Modelle bilden, anleitet. Mein erster makro\u00f6konomischer Professor hat fest und intuitiv daran geglaubt und wollte sie sogar in die Seminare seines Ressorts aufnehmen.<\/p>\n Leider kann Intuition, die auf falschen Theorien beruht, uns in die Irre f\u00fchren. \u00d6konomen wissen seit einiger Zeit<\/a>, dass diese Theorie nicht den Tatsachen entspricht. Wenn Leute ein zus\u00e4tzliches Einkommen erhalten, neigen sie dazu, etwas davon sofort wieder auszugeben. Daraufhin haben einige Wirtschaftswissenschaftler versucht, Friedmans Theorie noch zu retten, indem sie ein paar plausible Korrekturen vornahmen. <\/p>\n Menschen k\u00f6nnten auf tempor\u00e4re Einkommensver\u00e4nderungen reagieren, weil sie nicht in der Lage sind sich Geld zu leihen – wenn Sie mehr ausgeben wollen, aber Ihre Kreditkarten und die Kreditlinien ihrer Bank schon ausgereizt sind, k\u00f6nnte eine einmalige Zahlung von der Regierung sie von der Tyrannei der Bank befreien. Viele \u00d6konomen sehen daher Kreditbeschr\u00e4nkungen als einen einfachen minimal-invasiven Weg, um Friedmans Grundidee doch noch zu retten.<\/p>\n Doch seitdem \u00d6konomen immer bessere und umfangreichere Daten erhalten, fanden sie heraus, dass selbst diese \u00c4nderungen nicht ausreichen. Eine neue Studie von Peter Ganong und Pascal Noel wies nach, dass das Konsumentenverhalten kurzfristiger ausf\u00e4llt als von fast jedem Mainstream-Modell prognostiziert.<\/p>\n Ganong und Noel untersuchten Daten auf den Bankkonten von Personen, die Zahlungen einer Arbeitslosenversicherung erhielten (anonyme Daten nat\u00fcrlich). Sie \u00fcberpr\u00fcften, wie sich Ausgaben tendenziell ver\u00e4nderten, wenn die Arbeitslosenhilfe einsprang – in der Regel kurz nachdem die Menschen ihre Jobs verloren hatten. <\/p>\n Und sie betrachteten auch, wie sich die Ausgaben ver\u00e4nderten, wenn diese Hilfen wieder ausliefen. Diese Art der individualisierten Datenerhebung war noch zu Friedmans Zeiten g\u00e4nzlich unm\u00f6glich, und sie zeigt, wie die Computerisierung und erweiterte Empirie die \u00f6konomische Profession seitdem revolutioniert haben.<\/p>\n Die erste Erkenntnis der Autoren war nicht wirklich \u00fcberraschend – wenn Menschen ihre Arbeit verlieren, beginnen sie weniger auszugeben. Dies steht im Einklang mit dem Kredit-Constraint-Modell, da viele Menschen sich nicht genug leihen k\u00f6nnen, um den Lebensstil fortzusetzen, den sie vor dem Verlust des Jobs genossen haben. Nach dieser urspr\u00fcnglichen Feststellung fanden die Autoren weiterhin heraus, dass die Ausgaben mit der Zeit weiter zur\u00fcckgingen, was allerdings auch keine besondere Verbl\u00fcffung hervorrief.<\/p>\n Doch erst mit dem Ende der Zahlungen aus der Arbeitslosenversicherung setzte das eigentliche Mysterium ein. Denn damit geht ein weiterer gro\u00dfer und sofortiger R\u00fcckgang der Ausgaben einher – einer, der fast doppelt so gro\u00df ausf\u00e4llt wie der R\u00fcckgang direkt nach dem Verlust des Arbeitsplatzes! <\/p>\n Der Einkommensr\u00fcckgang ist dann viel gr\u00f6\u00dfer als der R\u00fcckgang der Ausgaben, was bedeutet, dass die Menschen nicht vollst\u00e4ndig von der Hand in den Mund leben. Aber er f\u00e4llt dabei viel zu gro\u00df aus, um von einer der ma\u00dfgebenden Theorien erkl\u00e4rt werden zu k\u00f6nnen. <\/p>\n Das Ende der Versicherungszahlungen kommt nicht \u00fcberraschend – die Menschen wissen recht genau, ab wann die Schecks nicht mehr kommen. Und wenn Kreditbeschr\u00e4nkungen das bestimmende Thema w\u00e4ren, w\u00fcrden die Leute vorher mehr gespart haben, da sie doch den Zeitpunkt kennen, ab wann ihre Leistungen auslaufen werden.<\/p>\n So ist dieses Verhalten ein gro\u00dfes R\u00e4tsel f\u00fcr die Mainstream-Theorien. Es bedeutet, dass da mehr ist als nur die einfache Weigerung der Banken Kredite zu vergeben. Aus irgendeinem Grunde denken die Verbraucher kurzfristig – wenn das Geld nicht mehr kommt, fahren sie ihre Ausgaben herunter, auch wenn sie wissen, dass sie wahrscheinlich in der relativ nahen Zukunft einen neuen Job bekommen.<\/p>\n Das hei\u00dft aber auch, dass Friedmans Theorie nicht nur hier oder da eine Korrektur ben\u00f6tigt – sie bedarf schlicht einer General\u00fcberholung. Niemand wei\u00df momentan, wie diese ausfallen wird, obwohl einige \u00d6konomen damit begonnen haben, mit Modellen des kurzfristigen Denkens der Verbraucher zu experimentieren. Aber was auch immer als eventuelle Erkl\u00e4rung am Ende herhalten muss, es ist mehr als wahrscheinlich, dass Jahrzehnte des Glaubens an Friedmans Idee uns dazu veranlasst haben, die potenzielle Macht der fiskalischen Impulse und anderer politischen Ideen, mit denen kurzfristig Einkommen gesteigert werden k\u00f6nnten, erheblich zu untersch\u00e4tzen.<\/p>\n Selbst die gr\u00f6\u00dften Wissenschaftler k\u00f6nnen mal falsch liegen. Doch eine Wissenschaft muss sich daran messen lassen, wie schnell sie auf die Fehler reagiert, die ihre gr\u00f6\u00dften Helden machen.<\/p>\n (eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des amerikanischen \u00d6konomen Noah Smith<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wenn Sie falsch liegen, liegen Sie falsch, egal wie ber\u00fchmt und respektiert Sie als Wissenschaftler sein m\u00f6gen. 1988: Milton Friedman und der damalige US-Pr\u00e4sident Ronald Reagan Albert Einstein machte bei der Quantenmechanik Fehler. Linus Pauling irrte sich bei der Struktur<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[43,14,32,29,44,18],"class_list":["post-4757927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-keynes","tag-lohn","tag-schulden","tag-sparen","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4757927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4757927"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4757927\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24398472,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4757927\/revisions\/24398472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4757927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4757927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4757927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}