![\"President](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:President_Ronald_Reagan_addresses_the_nation_from_the_Oval_Office_on_tax_reduction_legislation.jpg\")
<\/a>\nReagan erl\u00e4utert in einer Fernsehansprache im Juli 1981 seine beabsichtigten Steuer\u00e4nderungen<\/em><\/center><\/p>\n
Die neoliberale Ideologie der Reagan-Administration beeintr\u00e4chtigte ihre F\u00e4higkeit, das Unternehmer-tum zu f\u00f6rdern, weil sie die Unterst\u00fctzung von Unternehmern in erster Linie negativ als Beseitigung staatlicher Steuer- und Regulierungslasten und nicht positiv als Kultivierung einer dynamischen Marktinfrastruktur betrachteten.<\/p>\n
<\/p>\n
Reagan betonte in seinen Reden und \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rungen als Pr\u00e4sident Themen wie Innovation, Eigenst\u00e4ndigkeit und Freiheit \u2013 Freiheit von der Regierung, nicht Freiheit, die von der Regierung gesichert wird. So verband er in seiner zweiten Antrittsrede Unternehmertum mit Freiheit und kleiner Regierung:<\/p>\n
\nIm Mittelpunkt unserer Bem\u00fchungen steht eine Idee, die durch 25 Monate Wirtschaftswachstum in Folge best\u00e4tigt wird: Freiheit und Anreize entfesseln den Antrieb und das unternehmerische Genie, die den Kern des menschlichen Fortschritts ausmachen. <\/p>\n
Wir haben begonnen, die Belohnungen f\u00fcr Arbeit, Ersparnisse und Investitionen zu erh\u00f6hen und den Anstieg der Kosten und des Umfangs der Regierung sowie ihre Einmischung in das Leben der Menschen zu verringern.<\/p><\/blockquote>\n
Der Mythos<\/b>
\nDoch das Bild eines Unternehmers, der ohne staatliche Unterst\u00fctzung aufbl\u00fcht, war grundlegend fehlerhaft. Da die neoliberalen F\u00fchrer M\u00e4rkte als nat\u00fcrlich vorkommend und sich spontan entwickelnd betrachteten, haben sie nicht verstanden, wie Regierungen, Industrie und Einzelpersonen das Marktumfeld, in dem Unternehmer gedeihen, schaffen und aufrechterhalten. <\/p>\nDa sie freie M\u00e4rkte als universelles Ideal betrachteten, erkannten sie nicht die Bandbreite staatlicher Vorschriften, Gesch\u00e4ftspraktiken und sozialer Normen, die M\u00e4rkte regieren, und wie diese Governance \u00fcber Zeit und Raum hinweg variiert. Und da sie M\u00e4rkte als einen Bereich der Freiheit und Regulierungen als Zw\u00e4nge betrachteten, erkannten sie nicht, wie sehr reale M\u00e4rkte durch Macht- und Statusungleich-gewichte gekennzeichnet sind, die die unternehmerischen M\u00f6glichkeiten f\u00fcr weniger privilegierte Gruppen einschr\u00e4nken.<\/p>\n
Die Ironie ist, dass die politische Agenda, die im Namen der Unternehmer verabschiedet wurde \u2013 einschlie\u00dflich niedrigerer Steuern, geringerer Sozialausgaben, weniger Regulierung, finanzieller Liberalisierung und schw\u00e4cherer Kartellrechtsdurchsetzung \u2013 den Unternehmern mehr schadet als ihnen hilft. Diese Ma\u00dfnahmen halfen gro\u00dfen Unternehmen mehr als kleinen Unternehmen und Finanzinstituten mehr als Herstellern. <\/p>\n
Sie erm\u00f6glichten es etablierten Unternehmen, „Mieten“ zu erzielen, d. h. Renditen, die \u00fcber dem geschaffenen Wert lagen. Sie schufen die Voraussetzungen f\u00fcr eine nachhaltige Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit, von der die meisten Unternehmer nicht mehr profitierten. Und sie untergruben die wirtschaftlichen Chancen und die soziale Mobilit\u00e4t f\u00fcr angehende Unternehmer, insbesondere f\u00fcr ethnische Minderheiten und Einwanderer. <\/p>\n
Ab den 1980er Jahren gingen die Start-ups in den USA stetig zur\u00fcck (siehe Abbildung). Der Anteil der Unternehmen, die j\u00fcnger als f\u00fcnf Jahre sind, an der Wirtschaft ging stetig zur\u00fcck, von etwa 50 % im Jahr 1980 auf heute etwa 35 %.<\/p>\n
Start-up and Exit Rates for U.S. Firms.
\n
\nQuelle: U.S. Census Bureau, Business Dynamics Statistics<\/center><\/p>\nWie erkl\u00e4rt sich die Kluft zwischen dem politischen Engagement f\u00fcr Unternehmer und dem tats\u00e4chlichen politischen Nutzen f\u00fcr Unternehmer? Kurz gesagt, „neoliberale“ Reformen neigten dazu, Amtsinhaber gegen\u00fcber Herausforderern zu bevorzugen. Tabelle 1 veranschaulicht, wie verschiedene Arten der Marktsteuerung Machtgleichgewichte konstituieren. <\/p>\n
Die neoliberalen Reformen haben sich in die Richtung der Wohlhabenderen und M\u00e4chtigeren bewegt, von den Herausforderern zu den etablierten Unternehmen, von den Interessengruppen zu den Aktion\u00e4ren, von den Arbeitnehmern zu den Arbeitgebern usw. Unternehmer brauchen die M\u00f6glichkeit, wettbewerbsf\u00e4hig zu sein, und die Regierung muss diese M\u00f6glichkeit f\u00f6rdern. Wie Adam Smith erkannte, w\u00fcrden Gesch\u00e4ftsleute es vorziehen, sich abzusprechen, als zu konkurrieren, wenn sie die Wahl h\u00e4tten. <\/p>\n
Etablierte Unternehmen betreiben offene Absprachen, wie z. B. Preisabsprachen, und subtilere wettbewerbswidrige Praktiken wie Exklusivvereinbarungen mit Gesch\u00e4ftspartnern, um Herausforderer abzuwehren. Daher m\u00fcssen die Regierungen die Unternehmen von Strategien zur Wertsch\u00f6pfung hin zu Wertsch\u00f6pfungsstrategien dr\u00e4ngen.<\/p>\n
Die Ideologie des freien Marktes fand bei vielen Kleinunternehmern Anklang, die an Eigenst\u00e4ndigkeit glaubten und sich der Abh\u00e4ngigkeit vom Staat widersetzten. Aber es diente auch als bequemer Deckmantel f\u00fcr eine Politik, die etablierte Unternehmen beg\u00fcnstigte. Tats\u00e4chlich war die politische Agenda Reagans voller Widerspr\u00fcche. Sie behauptete, die Regulierung zu reduzieren, verst\u00e4rkte sie aber. <\/p>\n
Sie gelobte, die Macht des Staates zu begrenzen, nutzte aber die Macht des Staates, um seine Ziele voranzutreiben, von Angriffen auf Gewerkschaften bis hin zur Umstrukturierung des Finanzsystems. Sie versprach, die Wirtschaft vor der Vereinnahmung durch Sonderinteressen zu sch\u00fctzen, manipulierte sie aber zugunsten der Reichen und M\u00e4chtigen. Und sie behauptete, sich f\u00fcr Unternehmer einzusetzen, untergrub aber das Unternehmertum.<\/p>\n
Markt-Governance<\/b>
\nLassen Sie uns diese These \u00fcberpr\u00fcfen, indem wir einen kurzen \u00dcberblick \u00fcber spezifische Politiken aus der Reagan-\u00c4ra geben, beginnend mit der Marktsteuerung und dann mit der breiteren politischen Agenda.<\/p>\nMonopolfeindlich: Die Reagan-Administration wandte sich entschieden von der proaktiven US-Kartellpolitik fr\u00fcherer Jahrzehnte hin zur Laissez-faire-Chicago-Schule um. Es reduzierte die Anzahl der Anw\u00e4lte drastisch, erleichterte die Durchsetzung und lockerte die Fusionspr\u00fcfung. Als Fusionen boomten, bedeutete die zunehmende Marktkonzentration, dass es weniger kleine Unternehmen gab, die weniger in der Lage waren, etablierte Unternehmen herauszufordern.<\/p>\n
Geistige Eigentumsrechte: Der Schutz des geistigen Eigentums \u2013 wie Patente, Urheberrechte und Marken \u2013 bietet einen entscheidenden Anreiz f\u00fcr Innovationen. Sie kann aber auch Erfinder behindern, die es vermeiden m\u00fcssen, die ausschlie\u00dfenden Privilegien bestehender IP-Inhaber zu verletzen. <\/p>\n
Die Reagan-Administration versch\u00e4rfte dieses Problem, indem sie den Patentschutz auf neue Produkte wie Software und Gesch\u00e4ftsmethoden ausweitete. So entstand ein Patent-„Dickicht“: ein dichtes Netz von Patentrechten, durch das sich Unternehmen hacken m\u00fcssen, um neue Technologien zu kommerzialisieren. <\/p>\n
Und sie f\u00f6rderte nicht praktizierende Unternehmen („Trolle“), die eine gro\u00dfe Anzahl von Patenten (haupts\u00e4chlich f\u00fcr Software) aufkauften, nach m\u00f6glichen Verst\u00f6\u00dfen suchten und finanzielle Vergleiche forderten oder Urteile durch Rechtsstreitigkeiten erwirkten. Dabei behinderten diese Trolle die Entwicklung neuer Produkte, erh\u00f6hten die Kosten f\u00fcr Unternehmen und Verbraucher und verstopften das Justizsystem.<\/p>\n
Finanzielle Liberalisierung: Die Reagan-Administration beschleunigte einen Prozess der finanziellen Liberalisierung, der vor ihr begann und sich danach fortsetzte. Diese Reformen f\u00fchrten zu einem wettbewerbsf\u00e4higeren und weniger stabilen Finanzsektor, erleichterten Finanzinnovationen, f\u00fchrten zu einem nachhaltigen Anstieg des Anteils des Finanzsektors am Volkseinkommen, versch\u00e4rften die wirtschaftliche Ungleichheit und erm\u00f6glichten eine umfassende Konsolidierung des Sektors. <\/p>\n
Dadurch wurden viele kleine Finanzinstitute eliminiert und ein wichtiger Finanzierungskanal f\u00fcr kleine Unternehmen geschw\u00e4cht, die oft auf enge pers\u00f6nliche Beziehungen zu lokalen Kreditgebern angewiesen waren, um Kredite zu erhalten. Die Reformen befeuerten auch die Spar- und Kreditkrise von 1986\/95 und bereiteten die B\u00fchne f\u00fcr die globale Finanzkrise von 2008.<\/p>\n
Deregulierung: Viele Kleinunternehmer waren der Meinung, dass viele staatliche Regulierungen teuer und unn\u00f6tig waren und sie unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig belasteten. Und f\u00fcr die Beamten der Reagan-Regierung passte der Angriff auf B\u00fcrokratie gut zu ihrer Ehrfurcht vor Eigenst\u00e4ndigkeit und wirtschaftlicher Freiheit. <\/p>\n
Doch Regulierungen bringen nicht nur Kosten, sondern auch Vorteile. Das Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) hat immer wieder festgestellt, dass der Nettonutzen von Regulierungen die Kosten \u00fcbersteigt. Und Regulierungen beeintr\u00e4chtigen das Unternehmertum auf aggregierter Ebene nicht wirklich. <\/p>\n
Alex Tabarrok, ein libert\u00e4rer \u00d6konom, entwarf eine Studie, um zu testen, ob die Zunahme der Vorschriften den R\u00fcckgang der wirtschaftlichen Dynamik in den letzten 30 Jahren in den Vereinigten Staaten verursacht hat, einschlie\u00dflich des R\u00fcckgangs der Unternehmensgr\u00fcndungen und des Tempos der Arbeitsplatzverlagerung.<\/p>\n
Er stellte jedoch fest, dass dies nicht der Fall war. Man muss ihm zugute halten, dass er seine Perspektive auf das Verh\u00e4ltnis zwischen wirtschaftlicher Regulierung und wirtschaftlicher Dynamik \u00e4nderte und seine negativen Ergebnisse mit gro\u00dfem Beifall ver\u00f6ffentlichte.<\/p>\n
Die \u00fcbergeordnete politische Agenda<\/b>
\nLassen Sie uns nun kurz auf einige andere politische Ma\u00dfnahmen der Reagan-\u00c4ra eingehen und ihre Auswirkungen auf Unternehmer betrachten.<\/p>\nSteuern: Reagan konzentrierte seinen Angriff auf hohe Steuern und eine gro\u00dfe Regierung. Seine Berater verk\u00fcndeten, dass niedrigere Steuern Wachstum und Innovation ankurbeln w\u00fcrden. Mit mehreren Jahrzehnten an Daten und Forschung, die jetzt vorliegen, st\u00fctzen die Beweise diese Ansicht jedoch nicht. Die H\u00f6he der Besteuerung ist f\u00fcr das Unternehmertum weniger wichtig als seine Art und Verteilung.<\/p>\n
Wohlfahrtsdienste: Reagan gelobte, den Wohlfahrtsstaat zu verkleinern, obwohl die tats\u00e4chlichen Reformen bescheidener waren als angek\u00fcndigt. Neoliberale behaupten, dass niedrigere Steuern und Ausgaben den Unternehmern helfen. <\/p>\n
Die \u00f6ffentliche Bereitstellung von Krankenversicherungen und Renten kann jedoch auch kleinen Unternehmen zugute kommen, da sie sie auf Augenh\u00f6he mit gro\u00dfen Unternehmen stellt und sie von einigen Verwaltungskosten entlastet. Die Forschung best\u00e4tigt, dass Wohlfahrtsprogramme das Unternehmertum f\u00f6rdern k\u00f6nnen, indem sie Risiken mindern.<\/p>\n
\u00d6ffentliche Investition: Die Reagan-Regierung schlug drastische K\u00fcrzungen des Bildungsbudgets des Bundes vor, obwohl der Kongress die K\u00fcrzungen zur\u00fccknahm. Im Jahr 1983 ver\u00f6ffentlichte die National Commission on Excellence in Education einen Bericht mit dem Titel A Nation at Risk, in dem sie davor warnte, dass Mittelm\u00e4\u00dfigkeit in der Bildung die Zukunft der amerikanischen Nation und ihres Volkes bedrohte. <\/p>\n
Reagan reagierte, indem er in seiner Wiederwahlkampagne Bildungsfragen Priorit\u00e4t einr\u00e4umte, aber er stellte in seiner zweiten Amtszeit keine gr\u00f6\u00dferen Ressourcen f\u00fcr die Bildung zur Verf\u00fcgung. Die Reagan-Administration k\u00fcrzte auch selektiv andere Arten von \u00f6ffentlichen Investitionen, einschlie\u00dflich der Verkehrs- und Wasserinfrastruktur. Aber genau das sind die Arten von \u00f6ffentlichen Investitionen, die Unternehmern helfen k\u00f6nnten.<\/p>\n
Unterst\u00fctzung f\u00fcr kleine Unternehmen: Die Herangehensweise der Reagan-Administration an kleine Unternehmen konzentrierte sich eher auf negative Ma\u00dfnahmen wie Steuersenkungen und regula-torische Erleichterungen als auf positive Ma\u00dfnahmen wie Vorzugskredite. Tats\u00e4chlich wurde die Unterst\u00fctzung f\u00fcr kleine Unternehmen zwischen 1980 und 1985 um 27 % reduziert. <\/p>\n
Anschlie\u00dfend versuchte sie, die Small Business Administration (SBA) aufzul\u00f6sen, die Vorzugskredite, Rechtsberatung und Beratungsdienste f\u00fcr kleine Unternehmen anbietet, einschlie\u00dflich Unterst\u00fctzung f\u00fcr sozial benachteiligte Gruppen. Aber sie gab aufgrund des starken Widerstands des Kongresses und der Lobby der Kleinunternehmen nach. <\/p>\n
In einer bemerkenswerten Zurechtweisung dieser angeblich bevorzugten W\u00e4hlerschaft berichtete die New York Times, dass die Delegierten der Konferenz des Wei\u00dfen Hauses \u00fcber Kleinunternehmen 1986 Stabschef Donald Regan ausgebuht und die Regierung daf\u00fcr kritisiert hatten, dass sie sie im Stich gelassen hatte: <\/p>\n
„Eigent\u00fcmer kleiner Unternehmen aus dem ganzen Land dr\u00fcckten heute ihre Frustration \u00fcber Pr\u00e4sident Reagans Behandlung von Kleinunternehmen aus und beklagten sich, dass, w\u00e4hrend Herr Reagan viel Redekunst der Bedeutung kleiner Unternehmen gewidmet hatte, seine politischen Initiativen diese Besorgnis aber nicht widerspiegelten.“<\/p>\n
Industrie- und Technologiepolitik: Dies bringt uns zu einer weiteren Ironie: Die Reagan-Administration unterst\u00fctzte Unternehmer am meisten, wenn sie von ihrer neoliberalen Ideologie abwich. Er lehnte die Industriepolitik grunds\u00e4tzlich ab, \u00fcbernahm sie aber mitunter in der Praxis. <\/p>\n
So wurde beispielsweise 1982 das Small Business Innovation Research (SBIR)-Programm ins Leben gerufen, um Forschungsgelder f\u00fcr kleine unabh\u00e4ngige Unternehmen bereitzustellen. Das Programm hat einige der innovativsten amerikanischen Start-up-Unternehmen unterst\u00fctzt und den \u00dcbergang vom Labor zum Markt begleitet.<\/p>\n
Die Neoliberalen haben Unternehmern einen hohen Status als Volkshelden verliehen, aber ihre Ideologie hat ihre F\u00e4higkeit beeintr\u00e4chtigt, eine Politik zu entwerfen die echte Unternehmer unterst\u00fctzt. <\/p>\n
Die Ideologie des freien Marktes und das heroische Bild des Selfmade-Unternehmers dienten als Deckmantel f\u00fcr eine Politik, die den Interessen der Reichen und M\u00e4chtigen auf Kosten der breiten \u00d6ffentlichkeit nutzte. <\/p>\n
Eine dynamische unternehmerische Wirtschaft erfordert nicht die R\u00fccknahme staatlicher Eingriffe, sondern eine aktive Regierung, die Unternehmer in die Lage versetzt etablierte Unternehmen herauszufordern.<\/p>\n
(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des us-amerikanischen Politikwissenschaftlers Steven K. Vogel<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
US-Pr\u00e4sident Ronald Reagan (1981-89) pries die Unternehmer als kapitalistische Helden, doch zum gr\u00f6\u00dften Teil half die von seiner Regierung gef\u00f6rderte Politik den realen Unternehmern nicht, sowohl Kleinunternehmern in traditionellen Sektoren als auch Gr\u00fcndern von Unternehmen in der Hoch-technologie. Reagan erl\u00e4utert<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[54,27,18],"class_list":["post-23447502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-economic-history","tag-investition","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23447502"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24330238,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447502\/revisions\/24330238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23447502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23447502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23447502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}