![\"Cotton](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Cotton_pickers_and_overseer_around_1850.jpg\")
<\/a>\nBaumwollpfl\u00fcckende Sklaven und berittener Aufseher, S\u00fcdstaaten der USA ca. 1850<\/em><\/center><\/p>\n
Die vorherrschende Ansicht unter Wirtschaftshistorikern ist, dass die amerikanische Sklaverei ein unn\u00f6tiges \u00dcbel war: nichts Gutes kam damit herum f\u00fcr die Entwicklung der Vereinigten Staaten nach der Unabh\u00e4ngigkeit. <\/p>\n
<\/p>\n
Auch wenn einige widerwillig akzeptieren, dass der Boom der Baumwollproduktion einige Vorteile f\u00fcr Antebellum Amerika<\/a> gehabt haben k\u00f6nnte, argumentieren sie, dass die Baumwolle stattdessen durch freie Arbeit h\u00e4tte produziert werden k\u00f6nnen. <\/p>\n in diesem Beitrag geht es jedoch darum, dass das Produktivit\u00e4tsniveau bei der Baumwolle zu niedrig war um freie Arbeitskr\u00e4fte anzuziehen, so dass Sklavenarbeit ein notwendiges \u00dcbel f\u00fcr den Baumwollboom darstellte.<\/p>\n Gavin Wright hat das Argument zusammengefasst, dass die Sklaverei ein unn\u00f6tiges \u00dcbel war:<\/p>\n Der beste Beweis daf\u00fcr, dass die Sklaverei f\u00fcr die Baumwollversorgung nicht wesentlich war, stellt das dar, was nach dem Untergang der Sklaverei geschah. Die Kriegs- und Nachkriegsjahre der „Baumwollknappheit“ waren Zeiten gro\u00dfer Not f\u00fcr Lancashire<\/a>, die nur teilweise durch hochpreisige Importe aus Indien, \u00c4gypten und Brasilien gemildert wurden. <\/p>\n Nach dem Krieg str\u00f6mten jedoch Kaufleute und Eisenbahnen in den S\u00fcdosten und lockten zuvor isolierte Landfl\u00e4chen in die Baumwoll-wirtschaft. Die Produktion in den Plantagengebieten erholte sich allm\u00e4hlich, doch die gr\u00f6\u00dfte Quelle f\u00fcr neue Baumwolle kam von wei\u00dfen Bauern im Piedmont<\/a>. <\/p>\n Als sich der Staub in den 1880er Jahren absetzte, hatten sich Indien, \u00c4gypten und das sklavennutzende Brasilien von den Weltm\u00e4rkten zur\u00fcckgezogen, und der Baumwollpreis in Lancashire war wieder auf seinem Antebellum-Niveau[…]. <\/p>\n Dar\u00fcber hinaus war die gro\u00dfe Mehrheit der s\u00fcdlichen Baumwollfarmen in der Nachkriegszeit spezialisiert und kaufte nun Getreide und Fleisch aus anderen Teilen des Landes.<\/p>\n G. Wright, ‚Slavery and Anglo-American Capitalism Revisited‘, Economic History Review, 732:2, 2020, S. 372.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Das Problem mit diesem Argument ist, dass die Baumwollproduktion nur dank des schwarzen Proletariats, das sich nach der Emanzipation bildete, expandieren konnte. Ohne Zugang zu gering bezahlter schwarzer Arbeit h\u00e4tten die wei\u00dfen Bauern von Upcountry Georgia und Louisiana Schwierigkeiten gehabt die Produktion auszuweiten. <\/p>\n Wie Abbildung 1 zeigt, reichten die L\u00f6hne, die sie zahlten nicht aus um mit den L\u00f6hnen im Norden zu konkurrieren, und so verlie\u00dfen sie sich auf die Arbeit der ehemaligen Sklaven und ihrer Nachkommen.<\/p>\n Die Baumwolle war nicht in der Lage, freie Arbeitskr\u00e4fte anzuziehen, da das Produktivit\u00e4tsniveau niedriger war als im Norden und Westen. Das Problem wird in Tabelle 1 dargestellt, die sich auf die Sch\u00e4tzungen von William Parker \u00fcber die Anzahl der Arbeitsstunden st\u00fctzt, die f\u00fcr mehrere Kulturen w\u00e4hrend des breiten Zeitraums 1840-60 erforderlich waren.<\/p>\n Parker stellte fest, dass ein Hektar Baumwolle 92 Stunden f\u00fcr die Vorernte und 41 Stunden f\u00fcr die Ernte erforderte, w\u00e4hrend ein Hektar Weizen nur 12 Stunden Arbeit f\u00fcr beides ben\u00f6tigte. In Kombination mit den Ertrags- und Preisdaten deuten Parkers Ergebnisse darauf hin, dass 626 Stunden Arbeit ben\u00f6tigt wurden, um 100 Dollar aus der Baumwolle einzunehmen, verglichen mit 268 Stunden f\u00fcr Weizen. <\/p>\n Die Baumwolle war also eine Kulturpflanze, die vor allem f\u00fcr die Vorerntezeit erhebliche Mengen an Arbeitskr\u00e4ften erforderte, so dass freie Arbeitskr\u00e4fte es im Allgemeinen vorziehen w\u00fcrden, lohnendere Kulturen anzubauen, die weniger Arbeitsstunden erforderten um ein anst\u00e4ndiges Einkommen zu erzielen. Die Agronomie der Grund-nahrungsmittel des S\u00fcdens machte sie auf diese Weise besser f\u00fcr die Produktion durch Sklaven geeignet.<\/p>\n W\u00e4re die amerikanische Baumwolle gezwungen gewesen, mit Weizen um freie Arbeitskr\u00e4fte zu konkurrieren, w\u00e4re sie auf dem Weltmarkt schnell nicht mehr wettbewerbsf\u00e4hig geworden. Um freie Arbeitskr\u00e4fte anzuziehen, h\u00e4tte sich der Baumwollpreis verdoppeln m\u00fcssen, damit nur etwa 300 Mannstunden n\u00f6tig gewesen w\u00e4ren, um 1840-60 damit 100 Dollar zu verdienen. <\/p>\n Eine Verdoppelung des Preises auf 22 Cent pro Pfund h\u00e4tte dann den Preis f\u00fcr amerikanische Baumwolle in Liverpool von etwa 6 Pennies auf etwa 11-12 Pennies pro Pfund erh\u00f6ht. Als solches w\u00e4re amerikanische Baumwolle auf dem britischen Markt nicht mehr wettbewerbsf\u00e4hig gewesen, da billigere Baumwolle aus anderen L\u00e4ndern bevorzugt worden w\u00e4re. <\/p>\n Brasilianische Sklavenbesitzer w\u00e4ren wahrscheinlich die Hauptnutznie\u00dfer gewesen, weil Brasilien das Land war, das am besten f\u00fcr die Produktion der Baumwollsorten geeignet war, die von den neuen Spinnmaschinen der britischen industriellen Revolution ben\u00f6tigt werden. <\/p>\n Tats\u00e4chlich schien Brasilien um die Wende des 19. Jahrhunderts Gro\u00dfbritanniens wichtigster Baumwolllieferant zu werden, aber es konnte letztlich nicht mit den Vereinigten Staaten \u00fcber den Preis konkurrieren. <\/p>\n Welche Folgen es gehabt h\u00e4tte, der wichtigste Baumwollexporteur der Welt zu werden, w\u00e4re f\u00fcr Brasilien (au\u00dfer der Bereicherung seiner Sklavenbesitzer) eine Frage f\u00fcr einen anderen Tag gewesen. In \u00e4hnlicher Weise wird es einen weiteren Blog-Beitrag<\/a> erfordern, um zu erkl\u00e4ren, warum King Cotton so wichtig f\u00fcr die Entwicklung der Vereinigten Staaten war. <\/p>\n Was man jetzt sagen kann ist, dass der Baumwollboom ohne Sklaverei oder zumindest so etwas wie die rassisch getrennte Arbeit, die ihn nach der Emanzipation ersetzte, nicht m\u00f6glich gewesen w\u00e4re.<\/p>\n (Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des britischen Historikers Joseph A. Francis<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Sklaverei war f\u00fcr den Baumwollboom der Vereinigten Staaten notwendig, weil das Produktivit\u00e4tsniveau nicht hoch genug ausfiel, um freie Arbeitskr\u00e4fte anzuziehen. Baumwollpfl\u00fcckende Sklaven und berittener Aufseher, S\u00fcdstaaten der USA ca. 1850 Die vorherrschende Ansicht unter Wirtschaftshistorikern ist, dass die amerikanische<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[54,24,14,15,44,18],"class_list":["post-17239904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-economic-history","tag-globalisierung","tag-lohn","tag-produktivitaet","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17239904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17239904"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17239904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17623594,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17239904\/revisions\/17623594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17239904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17239904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17239904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/center><\/p>\n<\/center><\/p>\n