{"id":10101875,"date":"2019-03-31T07:00:12","date_gmt":"2019-03-31T05:00:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=10101875"},"modified":"2026-03-25T11:12:06","modified_gmt":"2026-03-25T10:12:06","slug":"kreditmechanik-ein-vorlaeufer-der-aktuellen-debatte-um-die-geldmenge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/kreditmechanik-ein-vorlaeufer-der-aktuellen-debatte-um-die-geldmenge\/","title":{"rendered":"Kreditmechanik: Ein Vorl\u00e4ufer der aktuellen Debatte um die Geldmenge"},"content":{"rendered":"

Die Kreditmechanik<\/a> und verwandte Ans\u00e4tze wurden bekanntlich<\/a> in den 1920er und 1960er Jahren von einer Gruppe deutscher W\u00e4hrungs\u00f6konomen entwickelt. In diesem Beitrag wird die Analyse der Kreditmechanik im Zusammenhang mit der aktuellen Debatte um die Geldmenge bewertet. <\/p>\n

\"Deutsche<\/a>
\nEingang der Zentrale der Deutschen Bundesbank<\/a> in Frankfurt am Main<\/em><\/center><\/p>\n

Diese Theorie bezieht sich dabei auf eine einseitige, bankzentrierte Sicht der Geld-sch\u00f6pfung, die heute h\u00e4ufig in der Geldtheorie anzutreffen ist. Da die alten Standard-Lehrbuchmodelle der Geldsch\u00f6pfung inzwischen als diskreditiert angesehen werden m\u00fcssen, pl\u00e4dieren die Autoren f\u00fcr einen allgemeineren Ansatz der Geldmengentheorie unter Einbeziehung der Kreditmechanik.<\/p>\n

<\/p>\n

Die expansiven Interventionen der Zentralbanken w\u00e4hrend der Finanzkrise 2007\/08 und der europ\u00e4ischen Staatsschuldenkrise von 2012 haben zu einem erneuten theoretischen Interesse an der Rolle von Banken und Zentralbanken im Geldsch\u00f6pfungsprozess gef\u00fchrt. Eine massive Explosion der Geldbasis f\u00f6rderte nicht etwa eine gleichwertige Erh\u00f6hung der Geldmengenaggregate, wie dies m\u00f6glicherweise von der \u00f6konomischen Lehrbuch-Theorie zur Geldvermehrung erwartet wurde. <\/p>\n

Dies hat den akademischen Standardansatz erheblich diskreditiert und eine neue Debatte \u00fcber die Determinanten der Geldmenge ausgel\u00f6st. Die Debatte umfasste f\u00fchrende Zentralbanken (McLeay et al. 2014, Jakab und Kumhof 2015, Deutsche Bundesbank 2017) und hat die Geldsch\u00f6pfungskapazit\u00e4t von Banken zu Recht wieder in den Fokus ger\u00fcckt. <\/p>\n

Zentralbanken und Gesch\u00e4ftsbanken schaffen neues Geld, wenn sie Kredite gew\u00e4hren oder Verm\u00f6genswerte kaufen und in eigenen Banknoten bezahlen oder den Betrag als Sichteinlage gutschreiben. Viele Interpretationen dieses Geldsch\u00f6pfungsmechanismus gehen jedoch auch davon aus, dass Banken das Geldangebot bestimmen k\u00f6nnen, da sie Geld schaffen k\u00f6nnen. Einige Theoretiker gehen sogar noch weiter und behaupten, dass diese F\u00e4higkeit des privaten Bankensektors ein grundlegendes institutionelles Problem darstellt, das durch die Einrichtung eines eingeschr\u00e4nkten Bankensystems oder eines vollst\u00e4ndig nationalisierten Geldbestands beseitigt werden muss (Decker 2017). <\/p>\n

In dieser Kolumne wird argumentiert, dass diese eindimensionale Interpretation der Geldsch\u00f6pfung die Rolle der Banken bei der Initiierung von Krediterweiterungen des privaten Sektors (siehe auch Goodhart 2017) \u00fcberzeichnet und nicht die Einfl\u00fcsse ber\u00fccksichtigt, die Bankschuldner und -gl\u00e4ubiger auf die Geldmenge aus\u00fcben ein-schlie\u00dflich sowohl des privaten als auch des \u00f6ffentlichen Sektors au\u00dferhalb der Banken.<\/p>\n

Interessanterweise wurde eine eher ganzheitliche, aber weniger bekannte Geldmengen-theorie, die sich mit diesen Fragen befasst, bereits in den 1920er und 1960er Jahren von deutschen W\u00e4hrungs\u00f6konomen entwickelt, die als „Kreditmechanik“ bekannt wurde. Im Folgenden geben wir einen kurzen \u00dcberblick \u00fcber die Theorie der Kreditmechanik im Zusammenhang mit der aktuellen Debatte um die Geldversorgung. <\/p>\n

Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Arbeit des deutschen \u00d6konomen und Regierungs-beamten Wilhelm Lautenbach und des deutschen Wirtschaftswissenschaftlers Wolfgang St\u00fctzel, der auch im Sachverst\u00e4ndigenrat der Wirtschaftsexperten<\/a> sa\u00df (Lautenbach 1952, St\u00fctzel 1953 [1979], 1958 [1978]; siehe Decker und Goodhart 2018 f\u00fcr eine ausf\u00fchrlichere Diskussion einschlie\u00dflich anderer bemerkenswerter Autoren in diesem Zusammenhang).<\/p>\n

Die Kreditmechanik<\/b>
\nLautenbachs wichtigste Erkenntnis war, dass \u00c4nderungen des Kreditvolumens nicht nur wirtschaftliche Transaktionen widerspiegeln, wie sie beispielsweise bei der Produktion und dem Verkauf von Rohstoffen entstehen, sondern auch auf rein finanzielle Prozesse im Zusammenhang mit der Kreditorganisation zur\u00fcckzuf\u00fchren sind (Lautenbach 1952). Um dies zu betonen, konstruierte Lautenbach eine vereinfachte Version von Albert Hahns Modell der bargeldlosen Wirtschaft (Hahn 1920, 2015), indem er alle Bankkonten zu einem bei einer einzigen Bank zusammenfasste und davon ausging, dass Bankkredit die einzige Form des Kredits war (Lautenbach 1952). <\/p>\n

Die formalen, rechnerischen Beziehungen zwischen Gl\u00e4ubiger- und Debitorenkonten, die Lautenbach als \u201eKreditmechanik\u201c bezeichnete, bestimmen dann das Kreditvolumen (Geldmenge). In diesem Modell muss die Summe der Konten der Bankgl\u00e4ubiger gleich der Summe der Konten der Bankschuldner sein, woraus folgt, dass Kredite und Einlagen gleichzeitig auftreten und verschwinden m\u00fcssen. <\/p>\n

Lautenbach (1952) zeigte dann, dass Schuldner-zu-Schuldner und Gl\u00e4ubiger-zu-Gl\u00e4ubiger-Transaktionen das Volumen des Bankkredits unver\u00e4ndert lassen, w\u00e4hrend Gl\u00e4ubiger-zu-Schuldner-Transaktionen dies reduzieren (\u201eBankgeldvernichtung\u201c) und Zahlungen der Schuldner an die Gl\u00e4ubiger die Menge der Bankkredite erh\u00f6hen (\u201eBankgeldsch\u00f6pfung\u201c).<\/p>\n

Auf dieser Grundlage machte Lautenbach geltend, dass dabei nichts zur Priorit\u00e4t der Aktiv- oder Passivseite der Bankbilanz gesagt werden k\u00f6nne (Lautenbach 1952). Die Entscheidung, ein bestimmtes Bankguthaben zu halten setzt n\u00e4mlich voraus, dass ein entsprechendes Darlehensvolumen aufrechterhalten werden muss. Lautenbach argumentierte daher logischerweise, dass das Volumen der Lohnzahlungen und der Ersparnisse der privaten Haushalte (nicht ausgegebene Lohngelder) die wichtigsten Determinanten der Geldmenge seien. <\/p>\n

Grundlage hierf\u00fcr war die Annahme, dass Transaktionen zwischen Unternehmen haupts\u00e4chlich Transaktionen zwischen Schuldnern darstellen, die nach den Regeln der \u201eKreditmechanik\u201c das Gesamtkreditvolumen der Bank unver\u00e4ndert lassen. Laut Lautenbach war die Entwicklung der zuk\u00fcnftigen Einlagennachfrage daher der beste Indikator f\u00fcr die Entwicklung des Kreditvolumens.<\/p>\n

Lautenbachs Kreditmechanik wurde von St\u00fctzel (1953 [1979]) in seiner Analyse der Determinanten des Bankkreditvolumens aufgegriffen und bildete einen zentralen Teil seiner Theorie der „Saldenmechanik“ (St\u00fctzel 1958 [1978]). Er argumentierte, dass die Ansicht, dass neue Bankdarlehen im Allgemeinen zu einem Anstieg des Bankkredit-volumens f\u00fchren, auf einen Trugschluss der Verallgemeinerung<\/a> zur\u00fcckzuf\u00fchren sei. W\u00e4hrend f\u00fcr eine Teilmenge von Banken eine Erh\u00f6hung der Neukreditvergabe zu einem Anstieg der Aktiva aus Krediten f\u00fchren k\u00f6nnte, musste dies nicht unbedingt f\u00fcr die gesamte Gruppe der Banken der Fall sein (St\u00fctzel 1953 [1979]). <\/p>\n

Im Gegensatz dazu bestand das funktionale Verh\u00e4ltnis zwischen neuen Krediten und dem Gesamtvolumen der Bankkredite (der Zentralbank und der Banken) darin, dass eine Steigerung neuer Darlehen (von den Banken und der Zentralbank) pro Periode mit einer gleichm\u00e4\u00dfigen Verst\u00e4rkung des R\u00fcckzahlungsflusses und\/oder des Zuflusses neu entstandener Einlagen \u00fcbereinstimmen m\u00fcsse. St\u00fctzel argumentierte daher, es bestehe kein direkter Zusammenhang zwischen der Erh\u00f6hung der Neukredite pro Periode und dem Kreditvolumen. Dies steht im Widerspruch zu dem, was eine naive Interpretation der Theorie „Kredite schaffen Einlagen“ nahe legen w\u00fcrde.<\/p>\n

St\u00fctzel lehnte auch jede einseitige, bankzentrierte Sicht der Geldmengenbestimmung ab. Er argumentierte, dass jeder Kreditvertrag immer aus zwei Parteien bestand (St\u00fctzel 1953 [1979]). Die Initiative zum Abschluss des Vertrags k\u00f6nnte zeitweise von der Bank und zeitweise vom Nichtbankkunden ausgehen. Daher f\u00fchrten Behauptungen, wonach Zentralbanken Geld in die Wirtschaft „pumpen“ und Gesch\u00e4ftsbanken Kredite schaffen bzw. Sichteinlagen erh\u00f6hen k\u00f6nnten, ohne dass die \u00d6ffentlichkeit aktiv daran teiln\u00e4hme zu der entscheidenden, allerdings h\u00e4ufig unbestimmten Annahme, der Markt f\u00fcr Zentralbankgeld und Bankeinlagen w\u00e4re ein Verk\u00e4ufermarkt. <\/p>\n

Boomende Kapitalm\u00e4rkte und eine starke Konsolidierung der Einlagenbest\u00e4nde k\u00f6nnten jedoch ein Umfeld schaffen, in dem die Nichtbanken entscheiden, wie viel von dem angebotenen Bankkreditangebot in Anspruch genommen wird (St\u00fctzel 1953 [1979]). Ein weiterer kritischer Faktor war die individuelle Kreditf\u00e4higkeit des einzelnen Bankkunden. Nach Ansicht von St\u00fctzel (1959) war diese Kapazit\u00e4t stets begrenzt und wurde durch den Wert des Verm\u00f6gens des Kreditnehmers und den Grad der Monetarisierung und Verwendung eines einzelnen Verm\u00f6genswerts als Sicherheit bestimmt (ein wichtiger, jedoch h\u00e4ufig vernachl\u00e4ssigter Punkt, den Heinsohn und Steiger k\u00fcrzlich betonten 2013).<\/p>\n

Implikationen<\/b>
\nDie von Lautenbach und St\u00fctzel vorgetragenen Erkenntnisse st\u00fctzen die Aussagen eines Autors dieser Kolumne (Goodhart 2017), der feststellte, dass Kredite an den privaten Sektor au\u00dferhalb des Bankensektors h\u00e4ufig im Voraus in Form von limitierten \u00dcberziehungskrediten oder Bereitschaftsdarlehen ausgehandelt werden. Die tats\u00e4chliche Inanspruchnahme des Darlehens verbleibt dann vollst\u00e4ndig beim Kreditnehmer. Das Machtgleichgewicht der vorherigen Verhandlungen liegt zudem auch nicht vollst\u00e4ndig in den H\u00e4nden der Bank. Wettbewerb und Regulierung begrenzen die Befugnis jeder Bank, eigene Kreditbedingungen festzulegen, ebenso wie die Verf\u00fcgbarkeit von Sicherheiten die Kreditw\u00fcrdigkeit des Kreditnehmers einschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Neuere Ver\u00f6ffentlichungen zur Geldsch\u00f6pfung – McLeay et al. (2014), Jakab und Kumhof (2015) und Werner (2014, 2016) – konzentrieren sich in erster Linie auf die Geldsch\u00f6pfungsf\u00e4higkeit der einzelnen Banken, wobei sie die Entwicklungen der deutschen W\u00e4hrungs\u00f6konomie seit Hahn (1920) kaum oder gar nicht zur Kenntnis nehmen. Die theoretische Analyse der Bestimmung der Geldmenge in den USA und Gro\u00dfbritannien st\u00fctzte sich zu lange auf irref\u00fchrende partielle Gleichgewichtsans\u00e4tze. Fr\u00fcher beruhte sie auf dem Geldmultiplikator, der implizierte, dass die Geldmenge haupts\u00e4chlich von \u00c4nderungen der Geldbasis durch die Zentralbank gesteuert wurde. <\/p>\n

Dies ignorierte die Tatsache, dass, wenn die Zentralbank einen kurzfristigen Zinssatz festlegen wollte – was im Allgemeinen der Fall war – die Geldmenge sich an den Bedarf der Gesch\u00e4ftsbanken an Zentralbankgeld und nicht umgekehrt orientieren musste. In der Folge hat die Trennung zwischen der j\u00fcngsten Explosion der Bankguthaben bei der Zentralbank und dem langsamen Wachstum der breiteren Geldmenge den Ansatz des Geldmultiplikators beseitigt. <\/p>\n

Diese L\u00fccke f\u00fcllt sich jedoch durch eine weitere partielle Gleichgewichtsanalyse, bei der der Fokus ausschlie\u00dflich auf der angeblich unilateralen F\u00e4higkeit der einzelnen Bank liegt, Kredite und Geld aus dem Nichts zu schaffen. Im Gegensatz dazu wird hier argumentiert, dass ein allgemeinerer Ansatz f\u00fcr die Geldmengentheorie unter Einbeziehung der Kreditmechanismen und des Einflusses aller Beteiligten, einschlie\u00dflich der Bankschuldner und Gl\u00e4ubiger sowie des privaten als auch des \u00f6ffentlichen Sektors geschaffen werden muss.<\/p>\n

(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> der beiden \u00d6konomen Frank Decker und Charles Goodhart)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Kreditmechanik und verwandte Ans\u00e4tze wurden bekanntlich in den 1920er und 1960er Jahren von einer Gruppe deutscher W\u00e4hrungs\u00f6konomen entwickelt. In diesem Beitrag wird die Analyse der Kreditmechanik im Zusammenhang mit der aktuellen Debatte um die Geldmenge bewertet. Eingang der Zentrale<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[48,43,36,28,37,44,18],"class_list":["post-10101875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-geldtheorie","tag-keynes","tag-lautenbach","tag-saldenmechanik","tag-stuetzel","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10101875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10101875"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10101875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24402730,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10101875\/revisions\/24402730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10101875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10101875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10101875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}