Medicare<\/a> nicht f\u00fcr jeden Amerikaner bereitstellen. Wir k\u00f6nnen keine erschwinglichen Wohnungen f\u00fcr Familien bauen, die den Mindestlohn verdienen. Wir k\u00f6nnen keine Nachschulbildung f\u00fcr die Arbeitskr\u00e4fte unseres Landes bereitstellen. Wir k\u00f6nnen keine modernen Verkehrssysteme bauen, die die \u00dcberbelastung und den Stillstand in unseren st\u00e4dtischen Zentren und Transitkorridoren beenden. <\/p>\nWir k\u00f6nnen nicht einmal damit beginnen, die Verlegung und \/ oder den Wiederaufbau von Millionen von Quadratmeilen menschlicher Infrastruktur und Siedlungen zu planen, die in den n\u00e4chsten Jahrzehnten vom steigenden Meeresspiegel \u00fcberflutet werden. Es gibt einfach nicht gen\u00fcgend Geld, um \u00fcberhaupt daran zu denken, all diese Dinge zu tun – und die Tatsache, dass wir nicht einmal anfangen k\u00f6nnen, unsere „Staatsschuld“ abzu-bezahlen, ist eine st\u00e4ndige Erinnerung an diese „Realit\u00e4t“.<\/p>\n
Das Seltsame dabei scheint die Tatsache zu sein, dass w\u00e4hrend all diesem ewigen Feilschen und H\u00e4ndewringen niemand an Amerikas T\u00fcr klopft und um R\u00fcckzahlung bittet. Im Gegensatz zu Griechenland und Italien, die st\u00e4ndig von der Zentralbank der EU und dem IWF gedr\u00e4ngt werden, ihre Schulden zur\u00fcckzuzahlen, scheint niemand die USA deshalb unter Druck zu setzen. Im Gegensatz zu Spanien, welches sofort aus Deutschland ermahnt wird, wenn es nur \u00fcber die Erh\u00f6hung seiner nationalen Kreditaufnahme fl\u00fcstert, h\u00f6rt die USA von niemandem (au\u00dfer seinen eigenen Politikern und Experten) etwas, wenn sie die Bohnenranke um einige \u00c4ste h\u00f6her wachsen l\u00e4sst. Wie aber kann das sein? Es sieht tats\u00e4chlich fast so aus, als ob – seltsamerweise – niemand da drau\u00dfen erwartet, dass die Schulden zur\u00fcckgezahlt werden.<\/p>\n
K\u00f6nnte das wirklich wahr sein?<\/b>
\nDiese Verwirrung kann tats\u00e4chlich erkl\u00e4rt werden. Wichtiger ist aber, dass diese Erkl\u00e4rung – wenn Sie sie denn akzeptieren – Ihr Verst\u00e4ndnis davon ver\u00e4ndern wird, was die amerikanische Wirtschaft zu leisten vermag. Und das ist eben exponentiell mehr, als Sie sich das jemals vorgestellt haben.<\/p>\n
Das Geheimnis liegt in der Verwendung des Begriffs „leihen“. Allgemein wird er so verstanden, dass etwas, was man ausleiht, vor\u00fcbergehend von seinem Besitzer (dem Kreditgeber) in eigenen Besitz \u00fcbergeht – und wenn man „zur\u00fcckzahlt“, was man ausgeliehen hat, gib man es wieder zur\u00fcck. Was bei dieser Transaktion oft nicht in Betracht gezogen wird, ist die Tatsache, dass der Besitz des Kreditgebers immer – entweder implizit oder explizit – durch ein „Versprechen“ ersetzt wird (d.h. dem Versprechen, den Besitz zur\u00fcckzugeben, oft mit einer zus\u00e4tzlichen Pr\u00e4mie, um den Kreditgeber f\u00fcr seine Umst\u00e4nde zu entsch\u00e4digen).<\/p>\n
Was an der „Kreditaufnahme“ der US-Regierung einzigartig ist – und was den in diesem Zusammenhang verwendeten Begriff seine verwirrende Mehrdeutigkeit gibt – ist die Tatsache, dass das „Versprechen“, das einen geliehenen Dollar ersetzt, einfach eine andere Art von „Dollar“ darstellt. Die Regierung leiht sich einen Dollar von der Wirtschaft und ersetzt diesen durch eine „Schatzanweisung oder -note“, die in der Tat eine spezielle Form von „Dollars“ ist, die verzinst wird. Die Staatsanleihe hat in der Wirtschaft die gleiche Liquidit\u00e4t \/ Handelbarkeit wie die regul\u00e4ren Dollar, die sie ersetzt hat; daher f\u00e4llt die Menge an „Geld“ im privaten Sektor nicht um den Betrag, der ihm durch die „Kredit-aufnahme“ entnommen wurde, sondern bleibt gleich wie vor der „Kreditaufnahme“.<\/p>\n
Bei der konventionell verstandenen „Kreditaufnahme“ wird das „Versprechen“, welches vom Kreditgeber (entweder implizit oder explizit) gehalten wurde einfach annulliert, wenn das geliehene Ding zur\u00fcckgegeben wird. Durch die US-Regierung wird das geliehene Ding jedoch NIEMALS zur\u00fcckgegeben, weil das Versprechen, das an seiner Stelle getreten ist, der Logik nach ja bereits dasselbe darstellt wie das, was ausgeliehen wurde. So bedeutet etwa eine 1.000-Dollar-Staatsanleihe dasselbe wie 1.000 Dollar in bar – nur noch besser, weil mit ihr Zinsen verdient werden! Wenn die Staatsanleihe „f\u00e4llig“ ist, werden die Dollars, die sie „enth\u00e4lt“, einfach in „normale“ Dollars umgewandelt, oder sie werden generell in eine neue Staatsanleihe konvertiert.<\/p>\n
Deshalb gibt es niemanden, der die US-Regierung dazu zwingt, das zur\u00fcckzuzahlen, was sich die Regierung „geliehen“ hat. Sie wurden bereits durch die Staatsanleihen zur\u00fcckgezahlt, die sie im Austausch f\u00fcr die „verliehenen“ Dollars erhalten haben. Wie man sieht, hat der f\u00fcr diese Transaktion verwendete Begriff „Kredit“ dieselbe paradoxe Mehrdeutigkeit wie der Begriff „leihen“. Was wirklich passiert ist, dass eine Art von Geld einfach f\u00fcr ein anderes Geld gehandelt wird.<\/p>\n
Das \u00fcberraschende Ergebnis dieser Transaktion ist, dass, wenn die Regierung anschlie\u00dfend die „geliehenen“ Dollars in die Wirtschaft zur\u00fcckgibt, eine Nettozunahme der monet\u00e4ren Verm\u00f6genswerte im privaten Sektor gleich der Anzahl der „geliehenen“ Dollars erfolgt. Der Prozess der Schatzanleihen-Auktion erzeugt „neue“ Dollar, die zuvor nicht existierten – Dollar, die die US-Regierung jetzt besitzt und die sie somit auch ausgeben darf. Und genau das tut sie dann: Sie gibt die neuen Dollars aus um damit f\u00fcr Dinge zu bezahlen, die nach Ansicht des Kongresses der amerikanischen Gesellschaft zugute kommen.<\/p>\n
Die Konsequenzen aus dieser Erkl\u00e4rung<\/b>
\nErstens ist die „Staatsverschuldung“ der USA funktional gesehen \u00fcberhaupt keine Schuld. Es ist einfach eine Aufstellung der US-Staatsanleihen, die die Regierung ausgegeben und dann f\u00fcr US-Dollar gehandelt hat, die bereits im privaten Sektor existierten. Diese Schatzanweisungen sind in der Tat zinsbringende Festgeldkonten f\u00fcr die Anleiheinhaber. Sie pers\u00f6nlich haben m\u00f6glicherweise einige Ihrer Ruhestandsdollars gegen eines dieser „Sparkonten“ eingetauscht und Sie wissen aus erster Hand, dass sie definitiv echtes Geld enthalten! Die „Staatsschuld“ ist also in Wirklichkeit ein „nationales Sparkonto“.<\/p>\n
Dies stellt, gelinde gesagt, eine \u00fcberraschende aber auch befreiende Perspektive dar. Es bedeutet, dass all das politische Drama und die Aufregung dar\u00fcber, wie wir unsere „Staatsschulden“ zur\u00fcckzahlen werden, einfach unn\u00f6tig sind. Noch besser, das ganze Feilschen kann durch eine v\u00f6llig andere Konversation ersetzt werden: Wof\u00fcr soll unsere Regierung die neuen Dollars, die durch den Treasury Bond-Auktionsprozess geschaffen wurden, ausgeben? Die bereits weiter oben erw\u00e4hnte kurze Liste der aufgeschobenen Bed\u00fcrfnisse k\u00f6nnte daf\u00fcr ein Anfang sein.<\/p>\n
Die au\u00dfergew\u00f6hnlichste Konsequenz ist jedoch, dass die Erkl\u00e4rung, die wir gerade skizziert haben, eine \u00fcbergeordnete Sichtweise auf die moderne US-Wirtschaft aufstellt, die noch nie zuvor so klar ausfiel:<\/p>\n
Die Wirtschaft – das hei\u00dft, die Schaffung und das Ausgeben von Dollars, um von Menschen definierte Ziele anzustreben und zu erreichen – besteht nicht nur aus einem, sondern gleich zwei Geldsch\u00f6pfungsprozessen. Der erste (und am h\u00e4ufigsten verstandene) Prozess ist das US-Bankensystem: Banken „erschaffen“ neue Dollar, wenn sie Kredite vergeben. Dies ist der Motor des amerikanischen Kapitalismus, und die neuen Dollars, die vom Bankensystem in Umlauf gebracht werden, sind speziell (und ausschlie\u00dflich) darauf ausgerichtet Ziele zu erreichen, die mit der Generierung von pers\u00f6nlichen oder korporativen finanziellen Profiten in der Marktwirtschaft verbunden sind.<\/p>\n
Der zweite Prozess der Geldsch\u00f6pfung ist, wie unsere obige Erkl\u00e4rung deutlich gemacht hat, der Vorgang, den wir gew\u00f6hnlich als „Kreditaufnahme durch die Regierung“ bezeichnen. Die Emission und Versteigerung von US-Schatzanleihen, wie wir gerade festgestellt haben, bedeutet kein „Leihen“ von Geld, sondern dessen Neuerschaffung. Am wichtigsten ist dabei aber, dass die durch diesen Prozess erzeugten und dann von der US-Regierung ausgegebenen Dollars nicht f\u00fcr die Verfolgung pers\u00f6nlicher oder gesch\u00e4ftlicher finanzieller Profite verwendet werden. Sie sind stattdessen vorgesehen, um die kollektiven Ziele – und die kollektiven Bed\u00fcrfnisse – der gesamten Gesellschaft zu verfolgen.<\/p>\n
Das Problem, mit dem wir heute zu k\u00e4mpfen haben, ist, dass wir, w\u00e4hrend wir weiterhin den ersten geldschaffenden Prozess – das Bankensystem – ermutigen, so viele Dollars zu „schaffen“ wie amerikanische Unternehmen und Verbraucher rentabel ausgeben k\u00f6nnen, wir gewohnheitsm\u00e4\u00dfig den zweiten Geldsch\u00f6pfungsprozess einschr\u00e4nken, indem wir ihn unsere „Staatsschuld“ nennen und f\u00e4lschlicherweise glauben, dass er uns belasten w\u00fcrde. Indem wir dies tun, begrenzen und beschr\u00e4nken wir stark – und unn\u00f6tig – das, was wir zu Gunsten dessen tun, was man unsere kollektive „Sozialwirtschaft“ nennen k\u00f6nnte. Dies ist ein Fehler, den wir ab jetzt nicht mehr machen sollten.<\/p>\n
(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des amerikanischen Architekten und wirtschaftswissen-schaftlichen Quereinsteigers J.D. Alt)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Amerikas aktuelle „Staatsverschuldung“ bel\u00e4uft sich auf immerhin 21,5 Billionen US-Dollar. US-Staatsschuldenuhr an der Kreuzung 6th Avenue und 44th Street in Manhattan, New York, Februar 2017 Wenn Politiker und Wirtschaftsexperten \u00fcber diese „Schulden“ reden (sich sorgen, \u00e4rgern, die H\u00e4nde reiben, mit<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[27,32,29,44,18],"class_list":["post-9221870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-investition","tag-schulden","tag-sparen","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9221870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9221870"}],"version-history":[{"count":23,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9221870\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23127655,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9221870\/revisions\/23127655"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9221870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9221870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9221870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"6](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:6_Av_44_St_debt_clock_Feb_2017.jpg\")
<\/a>