![\"Deck](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Deck_of_the_Great_Eastern,_the_Cable_Trough,_etc.,_1866_MET_DP820957.jpg\")
<\/a>\nMaschine zur Verlegung des Transatlantischen Telegraphenkabels (ca. 1866)<\/em><\/center><\/p>\n
Also weit weniger unserer Zeit und vor allem der unserer Nachkommen glich, v\u00f6llig unabh\u00e4ngig davon, welchen \u00fcbergeordneten Begriff diese daf\u00fcr verwenden werden, um unsere von fossilen Brennstoffen, Maschinenbau und der Digitalisierung gepr\u00e4gte \u00c4ra zu beschreiben.<\/p>\n
<\/p>\n
Wenn Sie in den 1870er Jahren die neueste Ausgabe des bedeutendsten \u00d6konomielehrbuchs der Welt gekauft h\u00e4tten, h\u00e4tten Sie beispielsweise Folgendes lesen<\/a> k\u00f6nnen:<\/p>\n Bis dato ist es eher fraglich, ob all diese mechanischen Erfindungen, die bisher gemacht wurden, die t\u00e4glichen M\u00fchen der Menschen tats\u00e4chlich erleichtert haben\u2026<\/p><\/blockquote>\n Der Autor des Buches John Stuart Mill<\/a> schrieb weiter zu all den mechanischen Erfindungen seines und fr\u00fcherer Zeitalter:<\/p>\n \u2026Sie haben es lediglich einer gr\u00f6\u00dferen Bev\u00f6lkerungsanzahl erm\u00f6glicht, das gleiche Leben in Schufterei und Freiheitsentzug zu f\u00fchren, wogegen eine gr\u00f6\u00dfere Anzahl von Fabrikanten und anderen sie genutzt haben, um damit ein Verm\u00f6gen zu machen.<\/p>\n Sie konnten zwar den Komfort der Mittelklasse erh\u00f6hen, doch sie haben noch nicht begonnen, jene gro\u00dfen Ver\u00e4nderungen im menschlichen Schicksal zu bewirken, die es in ihrer Natur und in ihrer Zuk\u00fcnftigkeit zu erreichen gilt.<\/p>\n Erst wenn neben den Institutionen auch die Mehrheit der Menschen von vern\u00fcnftiger Voraussicht geleitet wird, k\u00f6nnen die durch den Verstand und die Energie der wissenschaftlichen Entdecker aus den Naturgewalten gemachten Eroberungen zum gemeinsamen Eigentum dieser Spezies werden, sowie zum Mittel zur Verbesserung und Steigerung des universellen Wohlbefindens\u2026<\/p><\/blockquote>\n Mill – damals der f\u00fchrende \u00d6konom der Welt und somit auch von Gro\u00dfbritannien, Feminist, ein in der \u00d6ffentlichkeit stehender Intellektueller, Moralphilosoph und Kolonialbeamter – hatte diese Worte urspr\u00fcnglich 1847 f\u00fcr die erste Ausgabe (1848) seines Werkes „Prinzipien der politischen \u00d6konomie mit einigen ihrer Auswirkungen auf die Sozialphilosophie“ geschrieben.<\/p>\n In der Zeit von der ersten Ausgabe von 1848 bis zur siebten Ausgabe im Jahr 1871 \u00fcberarbeitete er viele Teile des Buches: seine Ansichten oder zumindest die Artikulierung seiner Meinungen \u00fcber Irland, den Sozialismus, die Verwendung von Maschinen in der Landwirtschaft, die Einwanderung, die Verzinsung des Kapitals.<\/p>\n Oder auch ob es n\u00fctzlich sei, das durchschnittliche Lohnniveau als Ergebnis der Division eines festen zirkulierenden Lohnfonds durch die Anzahl der Arbeiter zu modellieren (in der letzten Ausgabe kommt er zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall ist). Doch Mill korrigierte seinen „Bis dato“-Satz nicht und auch nicht sein Urteil, dass alle mechanischen Erfindungen in der Welt noch nicht einmal begonnen hatten, ihre „gro\u00dfen \u00c4nderungen im menschlichen Schicksal“ zu bewirken.<\/p>\n John Stuart Mills Behauptung, dass die industrielle Revolution selbst 1871 noch nicht wirklich bedeutend geworden sei, mag vielleicht \u00fcberraschend ja bizarr erscheinen:<\/p>\n \u2022 Wurde die Dampfmaschine nicht 1712 von Thomas Newcomen<\/a> erfunden? John Stuart Mill mag mehr oder weniger richtig gelegen haben, soweit es sich nur um England selbst handelte – das h\u00e4ngt zweifelsohne auch vom Blickwinkel ab – doch er hatte unumstritten recht, wenn man einen Schritt zur\u00fccktritt und den Globus als Ganzes betrachtet.<\/p>\n Nach Sch\u00e4tzungen von Robert Allen et al. sah es so aus, als w\u00e4ren die Reall\u00f6hne der Arbeiterklasse 1870 in Amsterdam (Holland), Mailand (Italien) und in Peking (China) wesentlich niedriger gewesen als vor anderthalb Jahrhunderten. Die Reall\u00f6hne in London hatten den Niedergang von Amsterdam bis Anfang des 19. Jahrhunderts geteilt – danach aber waren sie auseinandergegangen und hatten bis 1870 vielleicht gerade erst wieder etwas mehr als ihr Niveau von 1730 erreicht.<\/p>\n Nur f\u00fcr Leipzig in Deutschland konnte die Studie von Allen et al. 1870 einen betr\u00e4chtlich h\u00f6heren Wohlstand gegen\u00fcber 1730 messen (wobei der deutliche Stabilit\u00e4tsunterschied in der Leipziger Reallohnserie zwischen dem achtzehnten und dem neunzehnten Jahrhundert doch Zweifel daran aufkommen l\u00e4sst, ob beide Serien tats\u00e4chlich gleich kalkuliert wurden).<\/p>\n Vielleicht hatte sich Mill im Fall Leipzig geirrt: m\u00f6glicherweise hatte die industrielle Revolution 1870 die Arbeit erheblich erleichtert und das materielle Wohlergehen der Elbtalbewohner gesteigert. Zumindest aber hatte sie den Einwohnern von London in England das materielle Wohlergehen auf die Waage gebracht. <\/p>\n Die Divergenz zwischen den Reallohnkursen in London und denen Amsterdams auf der anderen Seite der Nordsee im neunzehnten Jahrhundert zeigt sicherlich die unter-schiedliche Pr\u00e4gung des von Maschinen und Handel getriebenen industriellen Wohlstands Englands. Aber es scheint doch so, als h\u00e4tte dies nichts anderes bewirkt, als den materiellen Standard der Arbeiterklasse in London zu halten, zumindest im Vergleich zu 1730.<\/p>\n Ein alternatives, optimistischeres Bild von England im 19. Jahrhundert zeichnete Gregory Clark. Er behauptete, in England h\u00e4tten die Reall\u00f6hne der Arbeiter in den 1860er Jahren wahrscheinlich ein halb so hohes Niveau erreicht wie die ihrer Vorg\u00e4nger des vorigen Jahrhunderts – und vielleicht doppelt so hoch wie im Mittelalter. So unterst\u00fctzte England 1870 f\u00fcnfmal so viele Menschen mit einer besseren Ern\u00e4hrung als dies typischerweise ein halbes Jahrtausend zuvor der Fall gewesen war.<\/p>\n Aber selbst wenn die Reall\u00f6hne in England im Jahre 1870 wesentlich h\u00f6her waren als die Durchschnittswerte aus dem Mittelalter, blieben die Reall\u00f6hne in China und Indien in jeder Hinsicht niedrig. Reisende aus Westeuropa nach Asien in den 1600er Jahren und davor waren nicht nur von der Gr\u00f6\u00dfe der Imperien und dem luxuri\u00f6sen Reichtum ihrer Herrscher beeindruckt, sondern auch von der Gr\u00f6\u00dfe der Gesch\u00e4fte und des Wohlstands der H\u00e4ndlerklassen und von der guten Ordnung und Abwesenheit von au\u00dfergew\u00f6hnlicher Armut unter den Massen der relativ Armen.<\/p>\n Im 19. Jahrhundert war dies nicht mehr der Fall: Die Berichte der Reisenden konzentrierten sich so sehr auf Massenarmut und Hungerkatastrophen wie auf den Luxus des gehobenen Handwerks und der High-Culture, und der Reichtum des Hofes erschien manchem „Orientalisten“ besonders unheilsvoll gegen\u00fcber dem Hintergrund der Armut der Massen, die es vor ein paar Jahrhunderten nicht in einem so gro\u00dfen Ma\u00dfe gegeben hatte.<\/p>\n Dampfkraft, Eisenherstellung und Spinning Jennies, Powerwebst\u00fchle und Tele-graphendr\u00e4hte hatten bis 1870 nur relativ wenigen ein Verm\u00f6gen gebracht, ansonsten aber in Bezug auf John Stuart Mills Formulierung „des menschlichen Schicksals“ noch nicht viel ver\u00e4ndert. Ein Teil dieses Versagens war eine Frage von Raum und Zeit. Die Welt von 1870 war in Bezug auf Kommunikation und Transport noch sehr viel gr\u00f6\u00dfer als unsere Welt.<\/p>\n Es brauchte einfach mehr Zeit, um den Raum abzudecken wenn die Geschwindigkeit noch niedrig ist, und die anderthalb Jahrhunderte von Newcomen und Arkwright bis 1870 reichten nicht aus, um Dampf und Eisen und mechanisches Spinnen \u00fcber den Globus zu verbreiten – aber die Welt von 1870 schrumpfte schnell. Das eisenbeschlagene Dampf-schiff, das unterseeische Telegraphenkabel und das Kanonenboot bildeten schnell eine viel kleinere Welt, die Verkehr, Kommunikation und imperiale Herrschaft in der Tat z\u00fcgig abdecken konnten.<\/p>\n Vielmehr war dieses Versagen auf die Tatsache zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass zwar einzelne Erfindungen gemacht worden waren, aber die Erfindung an sich als ein Prozess noch nicht entdeckt worden war – oder vielleicht besser gesagt, dass sie noch nicht routiniert, b\u00fcrokratisiert und systematisiert abliefen.<\/p>\n Es gab viele einzelne innovative Unternehmen mit Dampf, Textilien, T\u00f6pfereien, Eisenbahnen und Eisenschmieden in einer engen Linie von Gesch\u00e4ft und Technologie. Doch es gab noch nicht die Thomas Alva Edisons und ihre industriellen Forschungslabore, um das Gesch\u00e4ft der Erfindung und Innovation als eigenst\u00e4ndige Unternehmen zu schaffen.<\/p>\n Daher ist es vielleicht am besten, die historische Achse zu nehmen, auf der das Rad der wirtschaftlichen Moderne, des modernen Wirtschaftswachstums, der modernen \u00d6konomie – wie immer man es nennen mag – eher erst um 1870 statt 1720 rollte: <\/p>\n
\n\u2022 Wurde die Spinning Jenny<\/a> nicht 1764 von James Hargreaves<\/a> erdacht?
\n\u2022 Wurde 1771 nicht die erste Baumwollm\u00fchle gebaut?
\n\u2022 Wurde die 35 Meilen lange Liverpool and Manchester Railroad nicht am 15. September 1830 in Gro\u00dfbritannien er\u00f6ffnet?
\n\u2022 Und war das nicht auch der Tag, an dem mit William Huskisson<\/a> (1770-1830), dem ehemaligen Pr\u00e4sidenten des Board of Trade (in England das \u00c4quivalent des Handelsministers) der erste Mensch bei einem Eisenbahnunfall get\u00f6tet wurde?
\n\u2022 Gab es nicht bis 1850 an die 20.000 Meilen Eisenbahngleise weltweit?
\n\u2022 Gab es nicht bis 1850 allein in den Vereinigten Staaten 25.000 Meilen an Telegraphendr\u00e4hte?
\n\u2022 Z\u00e4hlte das alles denn gar nichts?<\/p>\n