![\"Bundesarchiv](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File%3ABundesarchiv_Bild_183-B12018%2C_Geburtstag_Theo_Osterkamp%2C_G%C3%A4ste.jpg\")
<\/a>\nDie deutschen Fliegerasse Adolf Galland<\/a> (Mitte links) und Werner M\u00f6lders<\/a> (Mitte rechts) w\u00e4hrend einer Geburtstagsfeier f\u00fcr ihren Vorgesetzten Generalmajor Theodor Osterkamp<\/a> (rechts)<\/em><\/Center><\/p>\n
Dieser Beitrag verwendet neu gesammelte Daten, um zu zeigen, dass die fliegenden Asse sehr viel besser wurden ohne mehr Risiken einzugehen, wenn ihre ehemaligen Kameraden Aufmerksamkeit erfuhren, w\u00e4hrend durchschnittliche Piloten nur wenig leistungsf\u00e4higer, daf\u00fcr aber viel h\u00e4ufiger get\u00f6tet wurden. Insgesamt k\u00f6nnten daher Anreize eher nachteilig wirken, was zu Vorsicht bei denjenigen f\u00fchren sollte, die heute \u00fcber Boni und Anreize f\u00fcr Mitarbeiter entscheiden, welche finanzielle Risiken eingehen.<\/p>\n
<\/p>\n
Eine der h\u00e4ufigsten Fragen in Management und \u00d6konomie behandelt das Thema Anreize f\u00fcr die Besch\u00e4ftigten. Geld ist dabei nat\u00fcrlich wichtig, aber seit Adam Smith behaupten \u00d6konomen, dass die Steigerung des eigenen Ansehens in den Augen Anderer ebenfalls eine wichtige motivierende Kraft sein k\u00f6nnte. <\/p>\n
Nicht-finanzielle Belohnungen sind sowohl in Unternehmen als auch im \u00f6ffentlichen Sektor \u00fcblich – im Vereinigten K\u00f6nigreich zum Beispiel k\u00f6nnen verdiente Beamte, Industrie-Kapit\u00e4ne, Politiker und Akademiker die Ritterschaft des Order of the British Empire<\/a> erhalten. <\/p>\n Ebenso k\u00f6nnen Preise einen gewissen Status verliehen, wie etwa der Angestellte des Monats bis hin zum Nobelpreis. Sowohl theoretische als auch empirische Untersuchungen deuten darauf hin, dass nichtfinanzielle Belohnungen durchaus effektiv sein k\u00f6nnen, um damit Mitarbeiter zu motivieren (Kosfeld und Neckermann 2011, Ashraf, Bandiera und Lee 2014, Besley und Ghatak 2008, Moldovanu et al., 2007).<\/p>\n Gleichzeitig aber, wie schon Winston Churchill beobachtete, „gl\u00e4nzt eine Medaille, doch sie wirft auch einen Schatten“. Auszeichnungen sind nur dann wertvoll, wenn sie selten ausfallen. F\u00fcr jeden Empf\u00e4nger eines solchen Ehrenzeichens erhalten viele andere es eben nicht. <\/p>\n Eine wachsende Literatur argumentiert inzwischen, dass ein solcher Statuswettbewerb korrosive Effekte entwickeln kann. Die Nachbarn von Lotteriegewinnern t\u00e4tigen oft extravagante statusf\u00f6rdernde Eink\u00e4ufe (Kuhn et al., 2011) und gehen daher auch eher in Konkurs (Agarwal, Mikhed und Scholnick 2016). Card et al. (2012) und Ashraf et al. (2014) zeigen, dass die Zufriedenheit der Mitarbeiter und die Leistung leiden, wenn es direkte Rankings und explizite Vergleiche mit anderen in der gleichen Gruppe gibt.<\/p>\n In einer vorhergehenden Arbeit wurden der Statuswettbewerb und die Anreizwirkung nichtfinanzieller Verg\u00fctungen zusammen analysiert (Ager et al., 2017). Dabei wurde gefragt, wie sich der Statuswettbewerb durch die \u00f6ffentliche Anerkennung auf Leistung und Risikobereitschaft auswirkt. <\/p>\n Dazu wurden neu gesammelte Daten \u00fcber die beanspruchten Erfolge deutscher Jagdflieger w\u00e4hrend des Zweiten Weltkrieges untersucht und festgestellt, dass Piloten stark auf offizielle Anerkennungen reagierten, mit denen ehemalige Geschwaderkollegen \u00fcberh\u00e4uft wurden. Die Wirkung unterschied sich durch die Qualit\u00e4t. Die besten Piloten erzielten mehr Absch\u00fcsse, wenn ein ehemaliger Kollege Best\u00e4tigung erfuhr, aber ohne dabei \u00f6fter ums Leben zu kommen. Durchschnittlichen und schlechten Piloten dagegen gelangen nur wenig mehr Erfolge und sie starben dabei viel h\u00e4ufiger.<\/p>\n Mit anderen Worten: Statuswettbewerb kann dich umbringen.<\/p>\n Auf der Jagd trotz Niederlage<\/strong> W\u00e4hrend des H\u00f6hepunkts diese Konflikts taten im Sommer 1940 zwei der besten Jagdfliegerasse Deutschlands etwas Unerwartetes: Sie gingen auf die Jagd. Werner M\u00f6lders, der ein Jagdgeschwader an der Kanalk\u00fcste befehligte, wurde von Hermann G\u00f6ring, dem Chef der deutschen Luftwaffe zu einer Konferenz \u00fcber drei Tage auf seinem Landsitz Karinhall eingeladen. M\u00f6lders weigerte sich zun\u00e4chst, da er mit Adolf Galland um die Ehre des Piloten mit den meisten Absch\u00fcssen konkurrierte. M\u00f6lders gab schlie\u00dflich nur unter der Bedingung nach, dass auch Galland drei Tage nicht starten d\u00fcrfe. G\u00f6ring, der im Ersten Weltkrieg ebenfalls Jagdflieger gewesen war, stimmte zu und nahm Galland mit auf den Jagdausflug (Galland 1993).<\/p>\n So wurden also in der Mitte der wichtigsten Schlacht f\u00fcr die deutsche Luftwaffe zwei ihrer besten Piloten aus der Front abgezogen – und einer von ihnen noch nicht einmal aus operativen oder administrativen Gr\u00fcnden, sondern nur um das „Abschuss-Niveau“ gegen\u00fcber seinem direkten Konkurrenten gleich zu halten. <\/p>\n Der Statuswettbewerb bei deutschen Piloten fiel sehr intensiv aus. Er stand hinter dem ausgekl\u00fcgelten System von Auszeichnungen und Medaillen, welches das gesamte Milit\u00e4r durchdrang. \u00c4hnliche Preise und Auszeichnungen sind auch typisch in vielen anderen Bereichen des Lebens, von der Hochschule bis hin zu den f\u00fchrenden Bereichen von Wirtschaft und Politik.<\/p>\n Erbsenz\u00e4hlen f\u00fcr den Sieg<\/strong> Im deutschen System mussten die Piloten die Netzkoordinaten, den Flugzeugtyp, die Art der Zerst\u00f6rung (Piloten-Rettung, Aufprall, Explosion usw.) und die genaue Zeit f\u00fcr eine Anerkennung des Abschusses angeben. Der Anspruch musste von einem anderen Piloten best\u00e4tigt werden, um \u00fcberhaupt eine Chance auf Akzeptanz zu haben. Forderungen mussten an eine Zentralstelle der Luftwaffe zur Entscheidung gesandt werden, wo viele zur\u00fcckgewiesen wurden.<\/p>\n Dieses aufw\u00e4ndige System war notwendig, weil Auszeichnungen und Medaillen eng an die Abschusszahlen gebunden waren. Die Luftwaffe verlieh Medaillen, die auf informellen Quoten basierten. Zum Beispiel musste Anfang 1942 ein Pilot 100 Luftsiege nachweisen k\u00f6nnen, um \u00fcberhaupt eine Chance zu haben, das Ritterkreuz<\/a> mit Eichenlaub und Schwertern zu erhalten.<\/p>\n Zur Auswertung gelangten Daten \u00fcber die Anspr\u00fcche auf Luftsiege von mehr als 5.000 Piloten f\u00fcr den gesamten Konflikt von 1939-45. Diese Piloten behaupteten, sie h\u00e4tten 54.800 feindliche Flugzeuge abgeschossen. Siege waren dabei extrem ungleich verteilt. Erich Hartmann, der erfolgreichste deutsche Jagdflieger, beanspruchte mehr als 350 Siege f\u00fcr sich, und die Top-100-Piloten erzielten fast so viele Siege wie die untersten 4.900. Die maximale monatliche Anzahl an Absch\u00fcssen betrug 68, aufgezeichnet 1943 an der Ostfront.<\/p>\n Diese Erfolge wurden zu einem hohen Preis erzielt (siehe Abbildung 1). In einem durchschnittlichen Monat starben 3,3% der Piloten. Nach zwei Jahren des Dienstes war etwa die H\u00e4lfte der Piloten mit niedrigen Abschusszahlen get\u00f6tet worden. Unter den besseren Piloten hatte nur ein Viertel \u00fcberlebt. Gegen Ende des Krieges wurden die Verlustraten extrem hoch, durchschnittlich 25% oder mehr ab dem Fr\u00fchjahr 1944 (Murray 1996).<\/p>\n Anerkennung von Kameraden<\/strong> Zu den Auszeichnungen konzentrierte sich die Forschung auf Erw\u00e4hnungen im Wehrmachtbericht, dem Tagesbulletin der deutschen Wehrmacht. Er wurde auf deutschem Territorium weit verbreitet und in den Kommandostationen ausgelegt, in Zeitungen nachgedruckt und f\u00fcr Radiosendungen verwendet. In der Regel wurden alle milit\u00e4rischen Ereignisse des Tages in ihm zusammengefasst. Manchmal, im Falle von hervorragenden Leistungen, hob es auch die Leistung eines einzelnen Soldaten hervor. <\/p>\n
\nDie Luftschlacht um England<\/a> im Jahre 1940 war wohl eine der entscheidenden Luftschlachten des Zweiten Weltkriegs. Die Luftwaffe<\/a> (die deutsche Luftstreitkraft) versuchte – letztlich erfolglos – die Luftherrschaft am Tage \u00fcber den britischen Inseln zu erreichen. Eine wieder erstarkte Royal Air Force bereitete ihr gen\u00fcgend Verluste, um sie zur Aufgabe der Schlacht und die Deutschen zur Verschiebung ihrer geplanten Invasion auf unbestimmte Zeit zu zwingen (Bungay 2001).<\/p>\n
\nDie meisten Luftwaffen w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs widmeten eine betr\u00e4chtliche b\u00fcrokratische Aufmerksamkeit auf die Einreichung, das Bezeugen, die Entscheidung \u00fcber und das Aufsummieren der Siegesanspr\u00fcche ihrer Piloten. <\/p>\n
\nAbbildung 1: Erfolgsanspr\u00fcche und Verlustrate der deutschen Jagdflieger je Monat<\/em><\/center><\/p>\n
\nUm die Auswirkungen der offiziellen Auszeichnungen zu identifizieren, wurden die Konkurrenten ausgemacht, f\u00fcr die sich die Piloten interessierten, und welche Art von Anerkennung verwendet wurden.<\/p>\n