{"id":24403522,"date":"2026-03-30T07:00:55","date_gmt":"2026-03-30T05:00:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=24403522"},"modified":"2026-04-01T13:35:56","modified_gmt":"2026-04-01T11:35:56","slug":"fuenfzehn-jahre-nach-fukushima","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/fuenfzehn-jahre-nach-fukushima\/","title":{"rendered":"F\u00fcnfzehn Jahre nach Fukushima"},"content":{"rendered":"

Am 11. M\u00e4rz 2026 war der 15. Jahrestag der Fukushima-Nuklearkatastrophe<\/a>, und alle Lehren aus diesem Ereignis scheinen von den meisten vergessen worden zu sein. <\/p>\n

\"Fukushima<\/a>
\nSatellitenfoto der Reaktorbl\u00f6cke 1 bis 4 (von rechts nach links) am 16. M\u00e4rz 2011
\nnach Flutwelle, Explosionen und Br\u00e4nden<\/em><\/center><\/p>\n

Politische F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten aller Art, von Mitte-links bis ganz rechts, waren bestrebt, Kern-energie zumindest als teilweise L\u00f6sung f\u00fcr das Problem des Ersatzes von Kohle und Gas zu f\u00f6rdern. <\/p>\n

<\/p>\n

Der H\u00f6hepunkt der Begeisterung wurde bei der COP 28 erreicht, als Joe Biden, Emmanuel Macron und Rishi Sunak ein Versprechen unterzeichneten, die Kernenergieerzeugung bis 2050 zu verdreifachen.<\/p>\n

Dieses Versprechen als ehrgeizig zu bezeichnen, w\u00e4re eine Untertreibung. Seit dem katastrophalen Hinkley-C-Projekt im Jahr 2017 ist kein Kernkraftwerksbau in Europa oder Nordamerika begonnen worden. Und die Zukunft sieht auch nicht viel besser aus. <\/p>\n

Das Vereinigte K\u00f6nigreich wird vermutlich mit dem Sizewell C-Projekt fortfahren, das Hinkley dupliziert, aber das wird nur die Stilllegung bestehender Anlagen ersetzen. In Frankreich wurden Standorte f\u00fcr sechs Reaktoren identifiziert, aber eine Investitionsentscheidung wurde noch nicht getroffen. Und in den USA wirkt selbst die angek\u00fcndigte Wiederaufnahme von Reaktoren, die in den letzten Jahren als unwirtschaftlich geschlossen wurden, zweifelhaft.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich sind bestehende Kernenergieprogramme weltweit \u00e4hnlich begrenzt. China verf\u00fcgt \u00fcber eine etablierte Industrie, die mit dem Bau von etwa 10 neuen Anlagen pro Jahr beginnt und diese typischer-weise 5 bis 6 Jahre sp\u00e4ter miteinander verbindet. Russland baut etwa eines pro Jahr, haupts\u00e4chlich zum Ersatz alter RMBK-Anlagen (Tschernobyl-Stil).<\/p>\n

Das russische Atomunternehmen Rosatom betreibt ebenfalls ein Exportgesch\u00e4ft. Das typische Muster ist ein gro\u00dfz\u00fcgig finanziertes Projekt, bei dem zwei bis vier Reaktoren in einem Land mit mittlerem Ein-kommen gebaut werden, das das Prestige der Kernenergie anstrebt. <\/p>\n

S\u00fcdkorea hat ein solches Projekt abgeschlossen (Barakah in den VAE, das etwa 15 Jahre dauerte) und hat einen Vertrag f\u00fcr ein weiteres mit der Tschechischen Republik. Da Kernenergie selbst mit Subven-tionen unwirtschaftlich ist, sind diese Deals typischerweise „one and done“. Nachdem gezeigt wurde, dass sie Kernenergie erzeugen k\u00f6nnen, waren nur wenige L\u00e4nder bereit, ihre Budgets f\u00fcr ein zweites Vanity-Projekt zu belasten.<\/p>\n

Die gro\u00dfe verbleibende Hoffnung sind Small Modular Reactors (SMRs).<\/p>\n

Dieser Begriff wird h\u00e4ufig verwendet, um Reaktoren zu bezeichnen, die klein genug sind, um in einer Fabrik gebaut zu werden, und modular sind, im Sinne davon, dass sie in der erforderlichen Anzahl an einen Standort geliefert werden k\u00f6nnen, um den Strombedarf der Anlage zu decken. Er wird auch lockerer verwendet, um Reaktoren zu bezeichnen, die weniger als 500 MW Strom erzeugen, verglichen mit den 1000\u20131400 MW, die in den letzten Jahrzehnten Standard waren.<\/p>\n

SMRs der ersten Art existieren nicht und werden es wahrscheinlich auch nie geben. Alle fr\u00fchen Bef\u00fcr-worter, mit einer Ausnahme, haben aufgegeben. Das einzige \u00fcberlebende Unternehmen, Nuscale, musste seinen urspr\u00fcnglichen Plan, Werke in den USA zu errichten, wegen Kosten\u00fcberschreitungen aufgeben. Es soll ein Vertrag mit Rum\u00e4nien unterzeichnet worden sein, doch der rum\u00e4nische Premier-minister klang in einem k\u00fcrzlichen Interview deutlich wenig begeistert.<\/p>\n

„Soweit ich mich erinnere, handelt es sich um eine ziemlich gro\u00dfe Summe, 6 bis 7 Milliarden USD, und der Gesch\u00e4ftsplan muss auch ber\u00fccksichtigen, wie die Energie verbraucht wird. Die Investition wird get\u00e4tigt, sobald eine Finanzierungsformel gefunden wurde. Angesichts der sehr gro\u00dfen Geldsumme, der Komplexit\u00e4t solcher Projekte und der noch in den Kindertagen der Technologie sch\u00e4tze ich, dass wir die Investition nicht sofort sehen werden.“<\/p>\n

Zum Vergleich: Bei einer Kapazit\u00e4t von 462 MW (6 Einheiten zu je 77 MW) betragen die impliziten St\u00fcckkosten $US 13\u201315 Milliarden pro GW oder $A 20\u201323 Milliarden. Das liegt weit \u00fcber den viel kritisierten CSIRO-GenCost-Sch\u00e4tzungen.<\/p>\n

Es gibt einige kleine, aber nicht-modulare Reaktoren. Leider sind die meisten davon Relikte aus den fr\u00fchen Tagen der Kernenergie (Gen II im Fachjargon). Es gibt nur zwei neuere Prototypen, einen in China und einen in Russland. Einige weitere wurden angek\u00fcndigt, aber sie haben keinen wirklichen Vorteil gegen\u00fcber den gr\u00f6\u00dferen Designs, von denen sie abgeleitet sind. Selbst wenn nur wenige gebaut werden, sind sie f\u00fcr die Zukunft der Energie irrelevant.<\/p>\n

Zusammenfassend ist Kernenergie eine Technologie der Vergangenheit. Die einzigen Wege zu einem sauberen Energiesystem sind erneuerbare Energien und Energieeffizienz.<\/p>\n

(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des australischen \u00d6konomen John Quiggin<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 11. M\u00e4rz 2026 war der 15. Jahrestag der Fukushima-Nuklearkatastrophe, und alle Lehren aus diesem Ereignis scheinen von den meisten vergessen worden zu sein. Satellitenfoto der Reaktorbl\u00f6cke 1 bis 4 (von rechts nach links) am 16. M\u00e4rz 2011 nach Flutwelle,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[24,18],"class_list":["post-24403522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-globalisierung","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24403522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24403522"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24403522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24404671,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24403522\/revisions\/24404671"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24403522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24403522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24403522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}