![\"Mario](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Mario_Draghi_-_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2012.jpg\")
<\/a>\nMario Draghi auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos 2012<\/em><\/center><\/p>\n
Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz<\/a> mit der zutiefst besch\u00e4mten Ursula von der Leyen stellte Draghi selbst fest, dass sich Europa ein Jahr nach seiner eindringlichen Warnung vor einer existenz-iellen Herausforderung heute in einer „schwierigeren Lage“ befinde: <\/p>\n <\/p>\n Nur ein Bruchteil der Empfehlungen des Berichts sei umgesetzt worden; die Kommission (teilweise gerechtfertigt durch die st\u00e4ndigen Notsituationen, mit denen sie konfrontiert ist) \u00fcbt ihr Initiativrecht nicht ordnungsgem\u00e4\u00df aus, wie sie es eigentlich sollte. <\/p>\n Am kritischsten sei, dass die Mitgliedstaaten gespalten sind und nur ungern mutige Schritte unter-nehmen, da sie sich nicht auf etwas Wesentliches einigen k\u00f6nnen, au\u00dfer auf einen Aufr\u00fcstungswett-lauf, der am Ende nur die Taschen amerikanischer Unternehmen f\u00fcllen wird. <\/p>\n Kurz gesagt: Angesichts der wachsenden globalen Instabilit\u00e4t wird Europa immer verwundbarer und verliert weiter an Boden gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten und vor allem gegen\u00fcber China.<\/p>\n Um es klar zu sagen: Der Draghi-Bericht weist mehrere M\u00e4ngel auf, insbesondere die zugrundeliegende \u00dcberzeugung, dass Europa dem US-amerikanischen Modell der Deregulierung, des Binnenmarktes und des unternehmerischen Staates nacheifern m\u00fcsse. <\/p>\n W\u00e4hrend er mehrfach Lippenbekenntnisse zur Bewahrung des europ\u00e4ischen Sozialmodells abgibt, scheint der Bericht dies eher als Hemmschuh denn als eine der Grundlagen f\u00fcr ein gerechteres und stabileres Wirtschaftssystem zu betrachten. Kurz gesagt, ein gemeinsamer Wohlstand.<\/p>\n Trotz seiner Unzul\u00e4nglichkeiten hat der Bericht das Verdienst, dass er die Produktivit\u00e4t als Schl\u00fcssel zur R\u00fcckkehr zum Wachstum korrekt identifiziert. Und um die Wurzeln des unzureichenden Wachstums in Europa genau zu verstehen, ist es n\u00fctzlich, den Bericht zu lesen, der von einer Gruppe von \u00d6konomen der Sciences Po unter der Koordination von Lionel Nesta ver\u00f6ffentlicht wurde und deren wichtigste Schlussfolgerungen letzte Woche ver\u00f6ffentlicht wurde<\/a>.<\/p>\n Zun\u00e4chst zeichnet der Bericht eine Kluft auf, die sich Anfang der 2000er Jahre zu vergr\u00f6\u00dfern begann und dann durch die anschlie\u00dfende Staatsschuldenkrise noch versch\u00e4rft wurde: Das Pro-Kopf-BIP der Eurozone fiel von etwa 85 % des US-Niveaus im Jahr 2000 auf 78,4 % im Jahr 2022 (f\u00fcr Italien, Europas wahren Kranken, war der R\u00fcckgang sogar noch dramatischer, von 94 % auf 74 %).<\/p>\n Im Gegensatz zu dem, was man denken k\u00f6nnte, ist diese L\u00fccke nicht auf weniger Arbeitsstunden oder eine niedrigere Besch\u00e4ftigungsquote zur\u00fcckzuf\u00fchren; Auch hier ist es wichtig, zwischen Niveaus und Ver\u00e4nderungen zu unterscheiden: Sicherlich haben die Europ\u00e4er insgesamt immer weniger gearbeitet. Nichtsdestotrotz hat sich die L\u00fccke in den letzten zwanzig Jahren sogar verringert, so dass sie die zunehmende Differenz in der Pro-Kopf-Produktion nicht erkl\u00e4rt werden kann.<\/p>\n Europas Achillesferse<\/b> Einige europ\u00e4ische L\u00e4nder haben immer noch eine h\u00f6here Arbeitsproduktivit\u00e4t als die Vereinigten Staaten heute, aber seit fast drei\u00dfig Jahren w\u00e4chst sie weniger. Diese Verlangsamung betrifft nicht nur das verarbeitende Gewerbe, das oft im Mittelpunkt der Debatte \u00fcber die Deindustrialisierung steht, sondern erstreckt sich auch auf den Dienstleistungssektor. <\/p>\n In Frankreich beispielsweise sind die Sektoren, in denen sich der Abstand zu den USA am st\u00e4rksten vergr\u00f6\u00dfert hat, die Informations- und Kommunikationstechnologien, das verarbeitende Gewerbe und der Handel.<\/p>\n Die Arbeit von Nesta und seinen Co-Autoren identifiziert zwei Hauptursachen f\u00fcr die wachsende Kluft zu den USA und China. Die erste ist ein schw\u00e4cheres Wachstum der totalen Faktorproduktivit\u00e4t, einem Indikator, der die Effizienz erfasst, mit der Produktionsfaktoren kombiniert werden und der technischen Fortschritt und Innovation widerspiegelt. Das zweite kritische Problem, das das erste verursacht, ist die chronische Unterinvestition.<\/p>\n Europ\u00e4ische Unternehmen investieren weit weniger als ihre amerikanischen Konkurrenten, nicht nur in traditionelle Ger\u00e4te, Werkzeuge und Sachkapital, sondern vor allem in digitale Technologien und immaterielle Verm\u00f6genswerte wie Software, Forschung und Entwicklung sowie Datenbanken. Die US-Investitionen in IKT sind fast viermal so hoch.<\/p>\n Europa verliert den globalen technologischen Wettlauf. Seine Ausgaben f\u00fcr Forschung und Entwicklung sind nicht nur niedriger als die der USA (auch hier ist Italien das Schlusslicht in Europa), sondern auch die Chinas, das vor allem bei Spitzentechnologien schnell zunimmt. Dieser Mangel an Investitionen und Forschung f\u00fchrt automatisch zu weniger Innovation (insbesondere in strategischen Sektoren wie digitalen und gr\u00fcnen Technologien).<\/p>\n Eine Analyse von Patenten in zuk\u00fcnftigen strategischen Technologien \u2013 wie K\u00fcnstliche Intelligenz, Quantencomputing und Cybersicherheit \u2013 zeigt diese Innovationsl\u00fccke. Europa scheint auf eine Komfortzone der Spezialisierung auf ausgereiftere Technologien beschr\u00e4nkt zu sein, w\u00e4hrend sich die USA und das schnell aufstrebende China die F\u00fchrungsrolle in hochmodernen Bereichen teilen. <\/p>\n Dar\u00fcber hinaus bewegt sich die EU, wie bei allem, ungeordnet: Es fehlt an einer gemeinsamen und koordinierten strategischen Vision, wobei jedes gro\u00dfe Land seinen eigenen nationalen Priorit\u00e4ten folgt.<\/p>\n Ein Teufelskreis<\/b> W\u00e4hrend amerikanische Unternehmen dank gr\u00f6\u00dferer Marktmacht in der Lage waren, ihre Rentabilit\u00e4t zu halten oder zu steigern, haben die Unternehmen in Europa die Preise durch Kompression der Margen einged\u00e4mmt, eine Entscheidung, die Ressourcen von zuk\u00fcnftigen Investitionen abgezogen und einen Teufelskreis ausgel\u00f6st hat, der die Innovations- und Wachstumsf\u00e4higkeit einschr\u00e4nkt.<\/p>\n Ein Teufelskreis, k\u00f6nnte man hinzuf\u00fcgen, der durch die kurzsichtige Politik der Lohnzur\u00fcckhaltung angeheizt wird, die von vielen Unternehmen und Regierungen verfolgt wird und die in dem illusorischen Versuch, die Gewinnspannen wiederherzustellen, dem Konsum die Fl\u00fcgel gestutzt und so zur geringen Dynamik der Profite beigetragen hat. <\/p>\n In diesem Zusammenhang erinnern wir daran, dass Italien unter allen OECD-L\u00e4ndern das Land ist, in dem die Kaufkraft der Arbeitnehmer zwischen 1999 und heute gesunken ist.<\/p>\n Der Ausweg<\/b> Aber auch, und das w\u00fcrde ich vor allem sagen, durch eine Erh\u00f6hung der L\u00f6hne und der Kaufkraft, um die Binnennachfrage anzukurbeln, und durch eine Wiederbelebung der \u00f6ffentlichen Investitionen in materielle und immaterielle Infrastruktur, die als Hebel f\u00fcr private Investitionen wirken.<\/p>\n Es sei daran erinnert, dass zu den Empfehlungen des Draghi-Berichts eine Erh\u00f6hung der Investitionen um 800 Milliarden Euro pro Jahr geh\u00f6rte, die unter anderem durch die Schaffung einer gemeinsamen Kreditaufnahmekapazit\u00e4t erreicht werden sollte. <\/p>\n Ein Vorschlag, der v\u00f6llig von der Bildfl\u00e4che verschwunden ist, w\u00e4hrend die europ\u00e4ischen L\u00e4nder, wenn es darum geht mehr f\u00fcr die Verteidigung auszugeben bewundernswerten Aktivismus und Flexibilit\u00e4t bei der Auslegung der Regeln zeigen.<\/p>\n (Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des italienischen \u00d6konomen Francesco Saraceno<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein Jahr nach seiner Ver\u00f6ffentlichung verstaubt der viel gepriesene Draghi-Bericht \u00fcber die europ\u00e4ische Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Mario Draghi auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos 2012 Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit der zutiefst besch\u00e4mten Ursula von der Leyen stellte Draghi selbst fest,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[24,27,14,18],"class_list":["post-24374596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-globalisierung","tag-investition","tag-lohn","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24374596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24374596"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24374596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24409585,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24374596\/revisions\/24409585"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24374596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24374596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24374596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nWas ist also das Problem? Das Kernproblem ist ein anhaltender Einbruch des Wachstums der Arbeitsproduktivit\u00e4t, d. h. der Frage, wie viel Produktion pro Arbeitsstunde geschaffen wird. F\u00fcr Nicht-Experten ist es wichtig zu beachten, dass wir nicht \u00fcber Level sprechen. <\/p>\n
\nDa die europ\u00e4ischen Unternehmen nicht in der Lage waren, bei Innovationen wettbewerbsf\u00e4hig zu sein, haben sie sich auf die preisliche Wettbewerbsf\u00e4higkeit verlassen, eine Strategie, die sich als zwei-schneidiges Schwert erwiesen hat. <\/p>\n
\nWie kommen wir aus dieser Sackgasse heraus? Der Schl\u00fcssel liegt in der Wiederbelebung privater Investitionen, was sicherlich einen besseren Zugang zu den Finanzm\u00e4rkten erfordert (der Hauptaspekt des Draghi-Berichts, der auf einer Kapitalmarktunion besteht). <\/p>\n