{"id":24358707,"date":"2025-07-22T07:00:08","date_gmt":"2025-07-22T05:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=24358707"},"modified":"2025-07-22T07:21:03","modified_gmt":"2025-07-22T05:21:03","slug":"der-ukraine-krieg-und-europas-immer-tiefer-werdender-marsch-des-irrsinns","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/der-ukraine-krieg-und-europas-immer-tiefer-werdender-marsch-des-irrsinns\/","title":{"rendered":"Der Ukraine-Krieg und Europas immer tiefer werdender Marsch des Irrsinns"},"content":{"rendered":"

Die Historikerin Barbara Tuchman geht in ihrem Buch „The March of Folly: From Troy to Vietnam“<\/a> der verwirrenden Frage nach, warum L\u00e4nder manchmal eine Politik verfolgen, die ihren eigenen Interessen grundlegend zuwiderl\u00e4uft. <\/p>\n

\"Reporter's<\/a>
\nEin brennendes Fahrzeug in der Ukraine, Februar 2022<\/em><\/center><\/p>\n

Diese Frage hat zuletzt wieder an Aktualit\u00e4t gewonnen, da Europa sich momentan in eine immer tiefere und irrsinnigere Spirale in Sachen Ukraine einreiht.<\/p>\n

<\/p>\n

Wenn dieser Marsch des Wahnsinns nicht beendet wird, wird das schwerwiegende Folgen f\u00fcr Europa haben, doch das ist eine gro\u00dfe politische Herausforderung. Es muss erkl\u00e4rt werden, wie Europa durch seine eigene Ukraine-Politik gesch\u00e4digt wurde; wie Europa durch eine Verdoppelung dieser Politik weiter gesch\u00e4digt werden k\u00f6nnte; wie der Marsch der Torheit politisch verkauft wurde; und warum das politische Establishment darauf beharrt.<\/p>\n

Die politisch-\u00f6konomischen Kosten der Torheit<\/b>
\nAuch wenn Europa (insbesondere Deutschland) nicht direkt in den Ukraine-Konflikt involviert ist, gilt es als ein gro\u00dfer Verlierer des Konflikts, da die Wirtschaftssanktionen auf die europ\u00e4ische Wirtschaft zu-r\u00fcckgeworfen haben. <\/p>\n

Billige russische Energie wurde durch teure Energie aus den USA ersetzt. Dies hat den Lebensstandard gesenkt, die Wettbewerbsf\u00e4higkeit des verarbeitenden Gewerbes untergraben und zu einer h\u00f6heren europ\u00e4ischen Inflation beigetragen.<\/p>\n

Europa hat auch Russlands riesigen Markt verloren, auf dem es Industrieg\u00fcter verkaufte und der auch Investitions- und Wachstumsm\u00f6glichkeiten bot. Dar\u00fcber hinaus hat sie die verschwenderischen Ausgaben der russischen Elite verloren. Diese Kombination erkl\u00e4rt die stagnierende europ\u00e4ische Wirtschaft. Dar\u00fcber hinaus ist die wirtschaftliche Zukunft Europas erheblich gef\u00e4hrdet, da sein Marsch des Wahnsinns diese Auswirkungen dauerhaft machen wird.<\/p>\n

Auch der massive Zustrom ukrainischer Fl\u00fcchtlinge hat negative Folgen gehabt. Das hat den Lohn-wettbewerb nach unten versch\u00e4rft und die Wohnungsknappheit verst\u00e4rkt, was zu einem Anstieg der Mieten gef\u00fchrt hat. Er hat auch Schulen und soziale Dienste belastet und die Sozialausgaben erh\u00f6ht. <\/p>\n

Diese Auswirkungen betrafen alle europ\u00e4ischen L\u00e4nder, am gr\u00f6\u00dften waren sie jedoch in Deutschland. In Kombination mit den negativen wirtschaftlichen Auswirkungen hat dies zu einer Verschlechterung der politischen Stimmung beigetragen, was den Aufstieg der protofaschistischen Politik, wiederum vor allem in Deutschland, erkl\u00e4rt.<\/p>\n

Die gro\u00dfe L\u00fcge und der Verkauf der Torheit<\/b>
\nDie „Gro\u00dfe L\u00fcge“ ist eine Idee, die Adolf Hitler in „Mein Kampf“ einf\u00fchrte. Die Behauptung ist, wenn eine grobe Verzerrung von Tatsachen, die mit popul\u00e4ren Vorurteilen zusammenh\u00e4ngt, wiederholt behauptet wird, wird sie schlie\u00dflich als Wahrheit geglaubt werden. <\/p>\n

Die Gro\u00dfe L\u00fcge wurde in der Praxis von dem Nazi-Propagandisten Joseph Goebbels perfektioniert. Viele Gesellschaften nutzen es jedoch bis zu einem gewissen Grad, und das politische Establishment Europas hat es gro\u00dfz\u00fcgig benutzt, um den aktuellen Marsch des Wahnsinns zu verkaufen.<\/p>\n

Eine gro\u00dfe L\u00fcge ist die Wiederbelebung des Narrativs vom Appeasement von M\u00fcnchen 1938, in dem behauptet wird, Russland werde in Mitteleuropa einmarschieren, wenn es in der Ukraine nicht besiegt wird. Diese L\u00fcge greift auch auf die \u00dcberreste der Dominotheorie des Kalten Krieges zur\u00fcck, die behauptete, dass der Vormarsch der Sowjetunion in einem Land eine Welle des Zusammenbruchs in anderen L\u00e4ndern ausl\u00f6sen w\u00fcrde.<\/p>\n

Das Appeasement-Narrativ ermutigt auch zu grotesk unangemessenen Vergleichen von Pr\u00e4sident Putin mit Adolf Hitler, was eine zweite gro\u00dfe L\u00fcge des manich\u00e4ischen Moralismus n\u00e4hrt, die Russland als b\u00f6se und Europa als gut darstellt. Dieser Rahmen schlie\u00dft aus, dass der Westen f\u00fcr die Provokation des Konflikts durch die NATO-Osterweiterung und das Sch\u00fcren antirussischer Stimmungen in der Ukraine und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken verantwortlich gemacht wird.<\/p>\n

Eine dritte gro\u00dfe L\u00fcge betrifft Russlands milit\u00e4rische Macht. Das Argument lautet, Russlands Macht stelle eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Mittel- und Osteuropa dar, was dann dem Vorwurf des rus-sischen Expansionismus Glaubw\u00fcrdigkeit verleihe. <\/p>\n

Es gibt keine Algebra, die das widerlegen kann, aber die Aufzeichnungen auf dem Schlachtfeld legen etwas anderes nahe. Das Gleiche gilt f\u00fcr die Bewertung der wirtschaftlichen Basis Russlands, die im Vergleich zu der der NATO-L\u00e4nder klein ist, und Russland hat auch eine alternde, schrumpfende Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n

„M\u00fcnchner Appeasement“, „russischer Expansionismus“, „Russland als B\u00f6ses“ und „Russlands milit\u00e4rische Bedrohung“ sind fiktive Klischees, die darauf abzielen, Russland jede Legitimit\u00e4t abzusprechen und gleichzeitig die westliche Aggression zu rechtfertigen und zu verschleiern. <\/p>\n

Es gab nie einen Beweis daf\u00fcr, dass Russland Westeuropa kontrollieren wollte, weder im Kalten Krieg noch heute<\/a>. Stattdessen wurde Russlands Intervention in der Ukraine vor allem von nationalen Si-cherheits\u00e4ngsten angetrieben, die durch die westliche NATO-Erweiterung hervorgerufen wurden, \u00fcber die sich Russland seit dem Zerfall der Sowjetunion immer wieder beschwert hat.<\/p>\n

Die Gro\u00dfe L\u00fcge vergiftet die M\u00f6glichkeit des Friedens, da es fast unm\u00f6glich ist, mit einem Gegner zu verhandeln, der eine b\u00f6se existenzielle Bedrohung darstellt. Doch obwohl die L\u00fcgen falsch sind, haben sie Anklang in der \u00d6ffentlichkeit. <\/p>\n

Das liegt daran, dass sie in der langen Geschichte antirussischer Stimmungen mitschwingen, zu der auch der Kalte Krieg und der Rote Schrecken der 1920er Jahre geh\u00f6ren. Dar\u00fcber hinaus appellieren sie an den D\u00fcnkel der „Selbstgerechtigkeit“, der oft ein Kennzeichen des Marsches der Torheit ist.<\/p>\n

Wag the dog: Die zunehmende Umarmung der Torheit durch das politische Establishment Europas<\/b>
\nDie Gro\u00dfe L\u00fcge hilft zu erkl\u00e4ren, „wie“ das politische Establishment Europas den Marsch der Torheit verkauft hat, aber das wirft die Frage nach dem „Warum“ auf. Die Antwort ist sowohl einfach als auch kompliziert. Der einfache Teil ist, dass das politische Establishment Europas innenpolitisch versagt hat und nun auf den Abgrund zusteuert. Seine zunehmende Umarmung der Torheit ist ein Versuch, sich selbst zu retten.<\/p>\n

Das zeigt sich in Frankreich, wo Pr\u00e4sident Macron sehr unbeliebt ist und die demokratische Legitimit\u00e4t geschw\u00e4cht hat. Eine ausw\u00e4rtige Kriegsstrategie lenkt die Aufmerksamkeit vom innenpolitischen Versagen auf einen ausl\u00e4ndischen Feind. Das erm\u00f6glicht es Macron, an militaristischen Nationalismus zu appellieren und sich als Verteidiger von „La France“ zu positionieren.<\/p>\n

Eine \u00e4hnliche Logik gilt f\u00fcr den britischen Premierminister Keir Starmer, der die politische Strategie der „Triangulation“ verdoppelt hat, bei der die Labour Party die Konservative Partei imitiert. Starmer hat diese Strategie so weit getrieben, dass Labour nur noch dem Namen nach Labour ist, und er hat die Konservativen sogar \u00fcbertroffen, wenn es um die Kriegslust in der Ukraine geht. Das hat ihn jedoch in ein tiefes politisches Loch gest\u00fcrzt. <\/p>\n

Da nur Konservatismus angeboten wird, bevorzugen rechte W\u00e4hler das Echte, w\u00e4hrend Mitte-Links-W\u00e4hler zunehmend abwesend sind. Starmers Reaktion darauf war, das britische Engagement in der Ukraine weiter zu verst\u00e4rken und sich an milit\u00e4rischen Fototerminen zu beteiligen, in der Hoffnung, \u00c4hnlichkeiten mit Winston Churchill und Frau Thatcher hervorzurufen.<\/p>\n

Generell erweisen sich die europ\u00e4ischen Sozialdemokraten als noch militaristischer als die Konser-vativen. Das liegt zum Teil an dem mimetischen Ph\u00e4nomen der Triangulation, bei dem die Sozial-demokraten versuchen, ihre Rivalen zu \u00fcbertreffen. <\/p>\n

Es ist auch auf die besch\u00e4mende Aufgabe der Opposition gegen den militaristischen Nationalismus zur\u00fcckzuf\u00fchren, der die Linke seit den Schrecken des Ersten Weltkriegs gepr\u00e4gt hat. Diese Abkehr hat dazu gef\u00fchrt, dass viele Sozialdemokraten zu Freunden der Torheit geworden sind.<\/p>\n

Europas antirussische Feindseligkeit: die langen und verworrenen Wurzeln der Torheit<\/b>
\nDer komplizierte Teil des „Warum“ Europa die Torheit angenommen hat, betrifft die langen und ver-worrenen Wurzeln der Torheit, die tief in die Geschichte reichen. Diese Geschichte hat eine institu-tionalisierte antirussische Feindseligkeit ges\u00e4t, die nun Europas Marsch des Wahnsinns antreibt.<\/p>\n

In den letzten siebzig Jahren hat es in Europa an einer eigenst\u00e4ndigen au\u00dfenpolitischen Vision gefehlt. Stattdessen ergab sie sich der US-F\u00fchrung und besetzte ihr milit\u00e4risches und au\u00dfenpolitisches Esta-blishment mit Personen, die eine US-freundliche Perspektive vertreten. <\/p>\n

Diese Kapitulation erstreckte sich auch auf die zivile Elite (z. B. Denkfabriken, Eliteuniversit\u00e4ten und Mainstream-Medien), und Europas milit\u00e4risch-industrieller Komplex und Wirtschaftsf\u00fchrer schlossen sich ebenfalls an, in der Hoffnung, das US-Milit\u00e4r zu beliefern und Zugang zu den US-M\u00e4rkten zu erhalten. <\/p>\n

Das Endergebnis war, dass Europas au\u00dfenpolitisches Denken gehackt wurde und Europa sich selbst in einen Satrapen der US-Au\u00dfenpolitik verwandelte, ein Zustand, der immer noch anh\u00e4lt.<\/p>\n

Der Mangel an au\u00dfenpolitischer Unabh\u00e4ngigkeit f\u00fchrte dazu, dass Europa die von den USA angef\u00fchrte Osterweiterung der NATO nach dem Kalten Krieg bereitwillig unterst\u00fctzte. Das Ziel der USA war es, eine neue Weltordnung zu schaffen, in der die USA hegemonial sein w\u00fcrden und kein Land sie herausfordern k\u00f6nnte, wie es die Sowjetunion getan hatte. <\/p>\n

Nach dem Masterplan, den der ehemalige Nationale Sicherheitsberater der USA, Zbigniew Brzezinski, skizzierte, umfasste dies einen dreistufigen Prozess. Der erste Schritt war die NATO-Osterweiterung um die ehemaligen L\u00e4nder des Warschauer Pakts. Der zweite Schritt war die weitere Erweiterung der NATO um die ehemaligen Sowjetrepubliken. Der dritte Schritt w\u00fcrde den Prozess mit der Teilung Russlands in drei Staaten abschlie\u00dfen.<\/p>\n

Die Kapitulation Europas vor der US-F\u00fchrung erkl\u00e4rt auch die parallel \u00fcberst\u00fcrzte Osterweiterung der Europ\u00e4ischen Union (EU). Etwaige wirtschaftliche Gewinne aus dem Handel h\u00e4tten \u00fcber Freihandels-abkommen leicht zug\u00e4nglich sein k\u00f6nnen, was es der europ\u00e4ischen Wirtschaft auch erm\u00f6glicht h\u00e4tte, die billigen Arbeitskr\u00e4fte Ost- und Mitteleuropas zu ernten. <\/p>\n

Die EU-Erweiterung wurde jedoch bevorzugt, obwohl sie finanziell enorm kostspielig war und es in Osteuropa an einer gemeinsamen demokratischen politischen Tradition mangelte. Das liegt daran, dass die Erweiterung die L\u00e4nder in eine westliche Umlaufbahn einsperrte und Russland unter Druck setzte, wodurch die Osterweiterung der NATO erg\u00e4nzt wurde.<\/p>\n

Schlie\u00dflich erkl\u00e4ren auch idiosynkratische L\u00e4nderfaktoren, warum Europa sich der Torheit zuwendet. Ein Beispiel daf\u00fcr ist Gro\u00dfbritannien, das seit langem eine historische Abneigung gegen Russland hegt. Diese Feindseligkeit geht auf das 19. Jahrhundert zur\u00fcck, als Gro\u00dfbritannien bef\u00fcrchtete, dass die rus-sische Expansion in Zentralasien den britischen Einfluss auf Indien bedrohen w\u00fcrde. <\/p>\n

Sie wurde auch von der Angst vor einem zunehmenden russischen Einfluss auf das untergehende Osmanische Reich angetrieben, was den Krimkrieg motivierte. Die moderne britische Feindseligkeit gegen\u00fcber Russland wurzelt in der bolschewistischen Revolution von 1917 und der Gr\u00fcndung eines kommunistischen Staates, der Hinrichtung des Zaren und seiner engen Familie sowie dem Zah-lungsausfall der Sowjetunion bei den Krediten aus dem Ersten Weltkrieg aus Gro\u00dfbritannien. <\/p>\n

1945, weniger als sechs Monate nach dem Abkommen von Jalta mit der Sowjetunion, schlug Winston Churchill die „Operation Undenkbar“ vor, bei der Deutschland wieder aufger\u00fcstet und der Zweite Welt-krieg gegen Russland fortgesetzt werden sollte. Gl\u00fccklicherweise lehnte Pr\u00e4sident Truman diesen Vorschlag ab. <\/p>\n

Nach dem Zweiten Weltkrieg sponserte der britische Geheimdienst auch einen Aufstand in der Sowjetukraine, der von dem ukrainischen faschistischen Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera angef\u00fchrt wurde. Diese Geschichte illustriert das Ausma\u00df der Feindseligkeit gegen\u00fcber Russland innerhalb der herrschenden Elite Gro\u00dfbritanniens, und diese Feindseligkeit besteht in der britischen Politik und im Denken der nationalen Sicherheit fort.<\/p>\n

Die oben beschriebene lange und verworrene Geschichte ist nun mit dem Ukraine-Konflikt nach Hause gekommen. Angesichts seines Satrapenstatus schloss sich Europa sofort der Reaktion der USA an, trotz der enormen wirtschaftlichen und sozialen Kosten und trotz des Konflikts, in dem es um die Hegemonie der USA und nicht um die europ\u00e4ische Sicherheit ging.<\/p>\n

Schlimmer noch, die fr\u00fchere Osterweiterung der NATO und der EU bedeutet, dass diese Institutionen jetzt L\u00e4nder (z. B. Polen und die baltischen Republiken) umfassen, die Russland gegen\u00fcber tief aktiv abgelehnt sind, was sie zu eifrigen Bef\u00fcrwortern des Marsches der Torheit macht. <\/p>\n

Innerhalb der NATO begr\u00fc\u00dfte Polen bereits vor der russischen Milit\u00e4rintervention in der Ukraine die Stationierung von Raketenanlagen, die m\u00f6glicherweise eine ernste Bedrohung f\u00fcr die nationale Sicherheit Russlands darstellten. Ebenso haben sich die baltischen Republiken schon vor der Intervention in der Ukraine beharrlich f\u00fcr die Stationierung verst\u00e4rkter NATO-Truppen auf ihrem Territorium ausgesprochen.<\/p>\n

Was die EU betrifft, so hat sie gezielt Russfeinde wie EU-Pr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen ernannt. Die j\u00fcngste Ernennung in diesem Sinne ist die estnische extremistische Nationalistin Kaja Kallas, die mit der Leitung der Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik der EU betraut wurde. Kallas hat offen die Aufl\u00f6sung Russlands gefordert, und sie war eine eifrige Verfechterin einer antiethnischen russischen Politik, als sie Ministerpr\u00e4sidentin Estlands war.<\/p>\n

Royalistischer als der K\u00f6nig selbst: die bitteren politisch-\u00f6konomischen Fr\u00fcchte der Torheit<\/b>
\nIronischerweise sind es die USA unter Pr\u00e4sident Trump, die mit der \u00fcberparteilichen Strategie des nationalen Sicherheitsestablishments der USA gebrochen haben, sich schrittweise einzukreisen und gegen Russland zu eskalieren. <\/p>\n

Dieser Bruch bot Europa die M\u00f6glichkeit, sich aus der Falle zu befreien, die durch seinen Mangel an politischer Vision in der Vergangenheit entstanden war. Stattdessen hat sich Europa als plus royaliste que le roi (royalistischer als der K\u00f6nig) erwiesen und ist dem Tiefen Staat der USA f\u00fcr nationale Sicherheit treu geblieben.<\/p>\n

Sowohl Pr\u00e4sident Macron als auch Premierminister Starmer sprechen nun von einer einseitigen Entsendung franz\u00f6sischer und britischer Streitkr\u00e4fte in die Ukraine. Das verspricht eine massive Eskalation des Konflikts und spiegelt die Dummheit der Ereignisse wider, die Europa in den Ersten Weltkrieg gef\u00fchrt haben. <\/p>\n

Auch die Labour-Regierung von Starmer spricht von einer „Koalition der Willigen“, ohne sich der Tatsache bewusst zu sein, dass sich die Sprache auf die illegale US-gef\u00fchrte Invasion des Irak bezieht.<\/p>\n

In der Zwischenzeit dr\u00e4ngt die Europ\u00e4ische Union mit dem Segen des politischen Establishments Europas auf einen riesigen Milit\u00e4rausgabenplan in H\u00f6he von 800 Milliarden Euro, der durch Anleihen finanziert werden soll. Die Leichtigkeit, mit der diese Gelder auf den Tisch gebracht wurden, spricht B\u00e4nde \u00fcber den Charakter der EU. <\/p>\n

Geld f\u00fcr den „milit\u00e4rischen Keynesianismus“ ist leicht verf\u00fcgbar, aber Geld f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse der Zivilgesellschaft ist aus Gr\u00fcnden der fiskalischen Verantwortung nie verf\u00fcgbar. Gro\u00dfbritannien, Deutschland, D\u00e4nemark und andere haben ebenfalls eine Erh\u00f6hung der Milit\u00e4rausgaben vorge-schlagen.<\/p>\n

Die milit\u00e4risch-keynesianische Wende wird positive makro\u00f6konomische Auswirkungen haben und wird vom milit\u00e4risch-industriellen Komplex Europas unterst\u00fctzt, der ein gro\u00dfer Nutznie\u00dfer sein d\u00fcrfte. Allerdings werden hier Waffen und keine Butter hergestellt. <\/p>\n

Schlimmer noch, sie verspricht, eine kriegsgetriebene Wirtschaft zu sichern, die den fiskalpolitischen Spielraum ersch\u00f6pft und keinen Spielraum f\u00fcr h\u00f6here \u00f6ffentliche Ausgaben f\u00fcr Wissenschaft und Technologie, Bildung, Wohnungsbau und Infrastruktur l\u00e4sst \u2013 die wahren Wohlstand schaffen.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus wird die milit\u00e4risch-keynesianische Wende negative politische Folgen haben, da sie das politische Ansehen und die Macht des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes und derjenigen, die den Militarismus unterst\u00fctzen, st\u00e4rken wird. Die Feier des Militarismus flie\u00dft auch in das Denken der W\u00e4hler zur\u00fcck und f\u00f6rdert breitere reaktion\u00e4re politische Entwicklungen.<\/p>\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die politisch-\u00f6konomische Frucht des Marsches der Torheit bitter und giftig zu werden verspricht. Um dieses Schicksal zu vermeiden, m\u00fcssen die europ\u00e4ischen Liberalen und Sozialdemokraten wieder zur Besinnung kommen. Leider sind diese Aussichten d\u00fcster.<\/p>\n

(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des US-amerikanischen \u00d6konomen Thomas Palley<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Historikerin Barbara Tuchman geht in ihrem Buch „The March of Folly: From Troy to Vietnam“ der verwirrenden Frage nach, warum L\u00e4nder manchmal eine Politik verfolgen, die ihren eigenen Interessen grundlegend zuwiderl\u00e4uft. Ein brennendes Fahrzeug in der Ukraine, Februar 2022<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[24,18],"class_list":["post-24358707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-oekonomie","tag-globalisierung","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24358707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24358707"}],"version-history":[{"count":13,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24358707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24361750,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24358707\/revisions\/24361750"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24358707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24358707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24358707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}