![\"Thomas](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Thomas_Piketty_no_Fronteiras_do_Pensamento_Porto_Alegre_2017_(37258741140).jpg\")
<\/a>\nDer franz\u00f6sische \u00d6konom Thomas Piketty<\/a> 2017 in Port Alegre<\/em><\/center><\/p>\n
Um dies zu erreichen, muss sie zun\u00e4chst die permanente Selbstverunglimpfung \u00fcberwinden, die allzu oft in der \u00f6ffentlichen Debatte auf unserem Kontinent steht. Nach der Doxa, die in vielen F\u00fchrungs-kreisen vorherrscht, lebt Europa \u00fcber seine Verh\u00e4ltnisse und muss den G\u00fcrtel enger schnallen. <\/p>\n
<\/p>\n
Die neueste Version dieser Rhetorik besagt, dass die Sozialausgaben gek\u00fcrzt werden sollten, um sich auf die einzige Priorit\u00e4t zu konzentrieren, die z\u00e4hlt: Das Rennen mit Donald Trump und Wladimir Putin \u00fcber die Milit\u00e4rausgaben.<\/p>\n
Das Problem ist, dass alles an dieser Diagnose falsch ist. In wirtschaftlicher Hinsicht sieht die Realit\u00e4t so aus, dass Europa durchaus in der Lage ist \u2013 wenn sich das als n\u00fctzlich erweist \u2013, mehrere Ziele gleichzeitig zu verfolgen. <\/p>\n
Insbesondere Europa weist seit Jahren hohe Zahlungsbilanz\u00fcbersch\u00fcsse auf, w\u00e4hrend die Vereinigten Staaten ein riesiges Defizit aufweisen. Mit anderen Worten, es sind die USA, die auf ihrem eigenen Territorium mehr ausgeben, als sie produzieren, w\u00e4hrend Europa genau das Gegenteil tut und seine Ersparnisse im Rest der Welt (insbesondere in den USA) anh\u00e4uft.<\/p>\n
In den letzten 15 Jahren hat der durchschnittliche j\u00e4hrliche \u00dcberschuss 2 % des europ\u00e4ischen Brutto-inlandsprodukts (BIP) erreicht, was seit \u00fcber einem Jahrhundert nicht mehr der Fall war. Dies ist in S\u00fcdeuropa ebenso zu beobachten wie in Deutschland und Nordeuropa, wo das Niveau in einigen L\u00e4ndern teilweise \u00fcber 5 % des BIP liegt. Im Gegensatz dazu haben die USA seit 2010 ein durch-schnittliches Defizit von rund 4 % ihres BIP angeh\u00e4uft.<\/p>\n
Frankreich liegt mit einer nahezu ausgeglichenen Zahlungsbilanz (mit einem Defizit von weniger als 1 % des BIP und einer j\u00fcngeren Bev\u00f6lkerung als seine Nachbarn) im Mittelfeld. Die Wahrheit ist, dass Europa \u00fcber ges\u00fcndere wirtschaftliche und finanzielle Fundamentaldaten verf\u00fcgt als die USA \u2013 sie sind sogar so gesund, dass das eigentliche Risiko lange Zeit darin bestand, nicht genug auszugeben. <\/p>\n
Statt einer Sparpolitik braucht Europa vor allem eine Investitionsbehandlung, wenn es eine schlei-chende Agonie vermeiden will, wie es der Draghi-Bericht treffend diagnostiziert hat.<\/p>\n
Sie muss dies jedoch auf ihre eigene europ\u00e4ische Art und Weise tun, indem sie dem menschlichen Wohlergehen und der nachhaltigen Entwicklung Vorrang einr\u00e4umt und sich auf die kollektive Infra-struktur (Ausbildung, Gesundheit, Verkehr, Energie, Klima) konzentriert. <\/p>\n
Europa hat die USA in gesundheitlicher Hinsicht bereits \u00fcberholt, mit einer L\u00fccke bei der Lebens-erwartung, die sich weiter zu Gunsten der Europ\u00e4er vergr\u00f6\u00dfert. All dies, w\u00e4hrend nur etwas mehr als 10 % des BIP f\u00fcr das europ\u00e4ische Gesundheitswesen ausgegeben werden, w\u00e4hrend die USA um die 18 % schwanken, ein Beweis f\u00fcr die Ineffizienz des privaten Sektors und die zus\u00e4tzlichen Kosten, die er verursacht, unabh\u00e4ngig davon, was Elon Musk und seine Brigaden denken m\u00f6gen. <\/p>\n
Europa muss seine Angeh\u00f6rigen der Gesundheitsberufe weiterhin unterst\u00fctzen, damit sie in diesem Sinne weitermachen k\u00f6nnen. Es verf\u00fcgt auch \u00fcber die Mittel, um die USA in den Bereichen Verkehr, Klima, Ausbildung und Produktivit\u00e4t endg\u00fcltig zu \u00fcbertreffen, vorausgesetzt, es t\u00e4tigt die notwendigen \u00f6ffentlichen Investitionen.<\/p>\n
Wenn es unumg\u00e4nglich ist, k\u00f6nnte Europa auch seine Milit\u00e4rausgaben erh\u00f6hen. Es bleibt jedoch zu beweisen, dass dies notwendig ist. Milliarden f\u00fcr das Milit\u00e4r bereitzustellen ist ein einfacher Weg, um zu zeigen, dass wir etwas gegen die russische Bedrohung unternehmen, aber es gibt nichts zu sagen, dass es der effektivste ist. <\/p>\n
Zusammengenommen \u00fcbersteigen die europ\u00e4ischen Haushalte die russischen Haushalte bereits bei weitem. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, diese Summen gemeinsam auszugeben und vor allem Strukturen zu schaffen, die gemeinsame Entscheidungen \u00fcber einen wirksamen Schutz des ukrainischen Territoriums erm\u00f6glichen.<\/p>\n
Um den Wiederaufbau des Landes zu finanzieren, ist es auch an der Zeit, dass Europa nicht nur russisches \u00f6ffentliches Verm\u00f6gen beschlagnahmt (insgesamt 300 Milliarden Euro, davon 210 Milli-arden Euro in Europa), sondern auch privates Verm\u00f6gen, das auf rund 1 Billion Euro gesch\u00e4tzt wird, von dem sich der gr\u00f6\u00dfte Teil in Europa befindet und von dem bisher nur ein paar Kr\u00fcmel beschlagnahmt wurden. <\/p>\n
Dies erfordert die Einrichtung eines echten europ\u00e4ischen Verm\u00f6gensregisters, in dem endlich erfasst wird, wer was auf unserem Kontinent besitzt, ein Instrument, das auch f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung schwerer Kriminalit\u00e4t und die Verfolgung einer Politik der sozialen und steuerlichen Gerechtigkeit unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n
Dann ist da noch die wesentliche Frage. Warum investiert Europa mit seinem Reichtum an Erspar-nissen und seiner faktischen Position als f\u00fchrende Wirtschafts- und Finanzmacht der Welt nicht mehr? <\/p>\n
Eine klassische Erkl\u00e4rung ist demografisch: Die europ\u00e4ischen L\u00e4nder, die mit der Aussicht auf eine alternde Bev\u00f6lkerung konfrontiert sind, bereiten sich auf das Alter ihrer B\u00fcrger vor, indem sie im Rest der Welt tonnenweise Ersparnisse anh\u00e4ufen. Dennoch w\u00e4re es sinnvoller, diese Summen in Europa auszugeben, um den jungen Generationen des Kontinents die M\u00f6glichkeit zu geben, sich eine Zukunft vorzustellen.<\/p>\n
Eine andere Erkl\u00e4rung ist der Nationalismus: Jedes europ\u00e4ische Land verd\u00e4chtigt seinen Nachbarn, die Produkte seiner Arbeit verschleudern zu wollen, und zieht es vor, sie unter Verschluss zu halten. <\/p>\n
Die Globalisierung des Handels und der Finanzm\u00e4rkte hat tiefe \u00c4ngste gesch\u00fcrt \u2013 zum Beispiel in Schweden nach der Bankenkrise 1992 und in Deutschland w\u00e4hrend der Krise nach der Wieder-vereinigung 1998-1999 \u2013 und in Europa dazu gef\u00fchrt, dass viele auf das Sparen und eine „Jeder f\u00fcr sich“-Mentalit\u00e4t zur\u00fcckgegriffen haben, die sich seit der Finanzkrise von 2008 nur noch verschlimmert hat.<\/p>\n
Der wichtigste Faktor ist jedoch in erster Linie politischer und institutioneller Natur. Es gibt keinen demokratischen Rahmen, in dem die europ\u00e4ischen B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger gemeinsam entscheiden k\u00f6nnen, wie sie den von ihnen produzierten Reichtum am besten nutzen. <\/p>\n
Gegenw\u00e4rtig werden diese Entscheidungen effektiv einigen wenigen gro\u00dfen Konzernen und einem kleinen sozialen Segment von F\u00fchrungskr\u00e4ften und Aktion\u00e4ren \u00fcberlassen. Die L\u00f6sung daf\u00fcr kann viele Formen annehmen, wie z. B. eine Europ\u00e4ische Parlamentarische Union, die sich auf einen starken Kern von L\u00e4ndern st\u00fctzt. <\/p>\n
Sicher ist, dass die Forderung nach Europa noch nie so gro\u00df war wie heute, und dass die Staats- und Regierungschefs die Pflicht haben, darauf mit Mut und Phantasie zu antworten und dabei \u00fcber ausge-tretene Pfade und falsche Gewissheiten hinauszugehen.<\/p>\n