![\"2007-2009](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:2007-2009_World_Financial_Crisis.svg\")
<\/a>\nVon der Weltfinanzkrise 2007-2008<\/a> betroffene Staaten<\/em><\/center><\/p>\n
Es gibt unterschiedliche Verst\u00e4ndnisse von Wirtschaftskrisen. Ihre Unterscheidung ist f\u00fcr eine geordnete Debatte unerl\u00e4sslich, sowohl f\u00fcr die Interpretation von Krisensituationen als auch f\u00fcr die Beurteilung m\u00f6glicher wirtschaftspolitischer Interventionen.<\/p>\n
<\/p>\n
Im Folgenden wird versucht, die wichtigsten Konzeptionen von Krisen kurz zu sortieren: als normale Phase des Konjunkturzyklus; als unerwarteter Schock, der sich (vor\u00fcbergehend) von einer Gleichgewichtsposition entfernt, die als Anziehungspunkt des Wirtschaftssystems betrachtet wird; als Folge der systemischen Instabilit\u00e4t der Marktwirtschaften, insbesondere des Spiels der finanziellen Erwartungen. <\/p>\n
Die ersten beiden Konzeptionen – die ersten beiden Theoriegruppen – betrachten Krisen als Verkehrsunf\u00e4lle ohne nachhaltige Auswirkungen auf die Wirtschaft, deren langfristiger Verlauf im Wesentlichen von der Entwicklung der Technologie und der Ressourcen, einschlie\u00dflich der Bev\u00f6lkerung im erwerbsf\u00e4higen Alter, abh\u00e4ngt. <\/p>\n
Die dritte Konzeption – die dritte Gruppe von Theorien – sieht Krisen als Manifestationen der endogenen Instabilit\u00e4t von Marktwirtschaften mit anhaltenden negativen Auswirkungen auf die Einkommens- und Besch\u00e4ftigungsentwicklung, das soziale Zusammenleben und das zivile Leben sowie die Umwelt.<\/p>\n
Einleitung<\/b>
\nDie theoretischen Ans\u00e4tze zur Analyse von Krisen haben gegens\u00e4tzliche Vorstellungen von der Funktionsweise der Wirtschaft, die sowohl in der Geschichte des \u00f6konomischen Denkens als auch in der zeitgen\u00f6ssischen Debatte pr\u00e4sent sind \u2013 trotz der Versuche der dominanten Mainstream-Ansichten, die andere zum Schweigen zu bringen. <\/p>\n
Auf der einen Seite haben wir die marginalistische Konzeption der \u00d6konomie als Theorie der rationalen Wahl zwischen alternativen Verwendungen knapper Ressourcen mit all ihren Varianten; Dazu geh\u00f6ren die ersten beiden Analyselinien von Krisen, als Oszillationen um einen langfristigen Trend und als vor\u00fcbergehende Abweichung von einer Gleichgewichtslage. <\/p>\n
Auf der anderen Seite haben wir die Auffassung der „klassischen“ \u00d6konomen des 18. und 19. Jahrhunderts von einem zirkul\u00e4ren Fluss der Produktion, des Konsums und des Austauschs: eine Konzeption, in der der f\u00fcr den marginalistischen Ansatz charakteristische Hinweis auf das Gleichgewicht von Produktion und Besch\u00e4ftigung fehlt, das dem vollen Einsatz der Produktivkr\u00e4fte entspricht, und vor allem die These einer automatischen Konvergenz hin zu solchen Gleichgewichten, die durch das Spiel von Angebot und Nachfrage auf vollkommen wettbewerbsorientierten M\u00e4rkten gew\u00e4hrleistet wird. <\/p>\n
In die klassische Konzeption k\u00f6nnen wir auch die keynesianische Theorie einbeziehen, wenn sie in ihren charakteristischen Elementen richtig interpretiert wird, und ihre Entwicklungen in Bezug auf die systemische Instabilit\u00e4t von Marktwirtschaften mit einem hohen Grad an Finanzialisierung.<\/p>\n
Krisen als normale Phasen des Konjunkturzyklus<\/b>
\nDie Konzeption der Krise als normale Phase des Konjunkturzyklus, gefolgt von Depression, Erholung und Boom, dominierte in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg, w\u00e4hrend des sogenannten Goldenen Zeitalters, das durch eine schnellere Entwicklung gekennzeichnet war als in den vorangegangenen Jahrzehnten (der Zwischenkriegszeit, die durch die Gro\u00dfe Krise gekennzeichnet war) oder in den folgenden (das letzte halbe Jahrhundert). <\/p>\n
In dieser Zeit setzte sich in der wirtschaftstheoretischen Debatte die sogenannte neoklassische Synthese durch: ein Kompromiss zwischen den Grundlagen der marginalistischen Werttheorie und einer gez\u00e4hmten Version der keynesianischen Theorie. Von der marginalistischen Theorie bewahrt dieser Kompromi\u00df die These einer Tendenz zur Vollbesch\u00e4ftigung auf lange Sicht. <\/p>\n
Die keynesianische Theorie, die als kurzfristig begrenzt umgedeutet wird, wird verwendet, um f\u00fcr die N\u00fctzlichkeit einer aktiven Fiskal- und Geldpolitik zu argumentieren, die darauf abzielt, zumindest den extremsten Erscheinungsformen vor\u00fcbergehender wirtschaftlicher Ungleichgewichte entgegenzuwirken: expansive Ma\u00dfnahmen zur Bek\u00e4mpfung der Arbeitslosigkeit in Krisen- und Depressionsphasen und restriktive Ma\u00dfnahmen zur Bek\u00e4mpfung der Inflation in Erholungs- und Boomphasen.<\/p>\n
Ein typisches Beispiel f\u00fcr diese Gruppe von Konjunkturtheorien ist die von Paul Samuelson vorgeschlagene, die auf der Wechselwirkung zwischen Beschleuniger und Multiplikator basiert. Aber es gibt noch einige andere. Diese Theorien bestehen aus mathematischen Modellen, die auf Differential- oder Finite-Differenzen-Gleichungen basieren, die die Entwicklung des Einkommens mit der Entwicklung des Einkommens und die Entwicklung der Investition mit der Entwicklung des Einkommens (oder der Erwartungen an solche Ver\u00e4nderungen) verbinden. <\/p>\n
Ein geeigneter Wert der Parameter f\u00fchrt zu einer Abfolge von Wachstums-, Boom-, Bust- und Tiefphasen (w\u00e4hrend andere Werte der Parameter zu explosiven Trends oder Trends in Richtung Stationarit\u00e4t f\u00fchren). Eine dichte Reihe von \u00dcbungen verkomplizierte dann das Grundmodell, indem Steuern und Geld, internationaler Handel und Einkommensverteilung und andere Ph\u00e4nomene eingef\u00fchrt wurden, um die Grenzen und das Potenzial einer aktiven Fiskal- und Geldpolitik aufzuzeigen. <\/p>\n
Die Verankerung marginalistischer Werttheorien ist durch die Tatsache gegeben, dass Schwankungen um einen langfristigen Gleichgewichtspfad stattfinden, der einem normalen Nutzungsgrad der verf\u00fcgbaren Ressourcen, einschlie\u00dflich der Arbeitskraft (also Vollbesch\u00e4ftigung), entspricht. <\/p>\n
Nach marginalistischen Theorien f\u00fchren n\u00e4mlich Ver\u00e4nderungen der L\u00f6hne (des Preises der Arbeitskraft) wie bei allen G\u00fctern zu einem Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt, unter der einzigen Bedingung, dass dieser durch perfekten Wettbewerb gekennzeichnet ist.<\/p>\n
Die Vorstellung von Krisen als vor\u00fcbergehenden Ph\u00e4nomenen, die dazu bestimmt sind, automatisch der vollen Ressourcennutzung zu weichen, ist in der zweiten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts und in der ersten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts bei \u00f6sterreichischen und schwedischen \u00d6konomen pr\u00e4sent. <\/p>\n
Eine originelle Variante dieser Tradition ist die von Schumpeter in der ersten H\u00e4lfte des letzten Jahrhunderts vorgeschlagene und in den j\u00fcngsten Debatten mehrfach aufgegriffene Theorie des Konjunkturzyklus, die die Theorie des Zyklus mit der Theorie der Entwicklung verbindet. <\/p>\n
Nach Schumpeter st\u00f6ren Innovationen immer wieder das statische Gleichgewicht, das durch Vollbesch\u00e4ftigung gekennzeichnet ist. Dar\u00fcber hinaus treten Innovationen in der Regel nicht als regelm\u00e4\u00dfiger Strom, sondern in Schw\u00e4rmen auf und leiten so eine Wachstumsphase ein, die durch die Investitionen der innovativen Unternehmen erzeugt wird. Diese entziehen den traditionellen Unternehmen dank der ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Finanzierung und der Inflation, die durch eine Nachfrage entsteht, die die Verf\u00fcgbarkeit der Ressourcen \u00fcbersteigt, Ressourcen. <\/p>\n
Wenn die zus\u00e4tzliche Produktion innovativer Unternehmen auf den Markt kommt, verwandelt sich das Preiswachstum in einen R\u00fcckgang; traditionelle Unternehmen werden nach und nach aus dem Markt gedr\u00e4ngt; Es folgt eine Krisen- und Depressionsphase. Die Marktanpassungsmechanismen kehren zu einem Gleichgewicht zur\u00fcck, bei dem die verf\u00fcgbaren Ressourcen voll ausgesch\u00f6pft werden, aber dank Innovationen ein h\u00f6heres Produktionsniveau und ein h\u00f6heres Pro-Kopf-Einkommen aufweisen. <\/p>\n
Diese Theorie wiederholt die These von der N\u00fctzlichkeit von Krisen, die die Ressourcen freisetzen, die f\u00fcr die Entwicklung innovativer Unternehmen ben\u00f6tigt werden (die These der „sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung“). F\u00fcr die G\u00fcltigkeit dieser These ist es nat\u00fcrlich notwendig, davon auszugehen, dass Marktmechanismen eine Konvergenz in Richtung Gleichgewichte der vollen Ressourcennutzung gew\u00e4hrleisten. <\/p>\n
Derselbe Zustand muss f\u00fcr diejenigen gegolten haben, die wie Marshall in Krisen eine notwendige S\u00e4uberung von den spekulativen Ausw\u00fcchsen der Boomphasen sahen.<\/p>\n
Angesichts dieser Positionen schien der sp\u00e4tere Kompromiss der neoklassischen Synthese, wonach eine aktive Geld- und Fiskalpolitik n\u00fctzlich ist, um wirtschaftliche Entwicklungen zu stabilisieren, w\u00e4hrend man sich auf Marktmechanismen verlassen muss, um ein langfristiges Gleichgewicht zu gew\u00e4hrleisten, im Vierteljahrhundert nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in der Praxis zu funktionieren. <\/p>\n
Dann geriet es in die Krise mit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems und der Phase gleichzeitig hoher Inflation und Arbeitslosigkeit, die auf die \u00d6lkrisen der 1970er Jahre folgte. In dieser Zeit kam es zum Aufstieg des Neoliberalismus in politischer und kultureller Hinsicht, des Monetarismus und dann der Theorie der rationalen Erwartungen in der Wirtschaftstheorie.<\/p>\n
Krisen als unvorhergesehene Schocks<\/b>
\nBetrachten wir nun die Konzeption von Krisen als unerwartete Schocks, die die Wirtschaft aus dem Gleichgewicht bringen, in die die Marktkr\u00e4fte sie tendenziell zur\u00fcckf\u00fchren werden. Die theoretische Grundlage dieser Konzeption findet sich in den Theorien der rationalen Erwartungen, die die Thesen, die Friedmans Monetarismus in analytisch rudiment\u00e4reren Formen aufgestellt hat, zu logischen Konsequenzen f\u00fchren. <\/p>\n
Nach diesen Theorien ber\u00fccksichtigen Wirtschaftssubjekte, die vollkommen rational und mit vollst\u00e4ndigen Informationen ausgestattet sind, jedes Element, das eine systematische Wirkung auf die Wirtschaft aus\u00fcbt. <\/p>\n
Ausgeschlossen werden nur Zufallselemente, die stochastische Abweichungen von der Gleichgewichtslage verursachen k\u00f6nnen. Ohne diese stochastischen Abweichungen befindet sich das System immer im Gleichgewicht: ein Gleichgewicht, in dem die realen Variablen, Einkommen und Besch\u00e4ftigung, nicht von monet\u00e4ren und finanziellen Ph\u00e4nomenen beeinflusst werden.<\/p>\n
Wie bereits erw\u00e4hnt, bleiben Krisen m\u00f6glich, die aus unvorhergesehenen Schocks resultieren: zum Beispiel ein Erdbeben, eine Pandemie, aber auch fehlerhafte wirtschaftspolitische Eingriffe oder Fehler in der F\u00fchrung gro\u00dfer Unternehmen, die in den Bankrott getrieben werden, oder pl\u00f6tzliche Finanzkrisen, die katastrophale Folgen haben k\u00f6nnen. <\/p>\n
Schocks dieser Art k\u00f6nnen zu einem R\u00fcckgang des Produktions- und Besch\u00e4ftigungsniveaus oder umgekehrt zu Inflationsexplosionen f\u00fchren, wie es w\u00e4hrend der aufeinanderfolgenden \u00d6lkrisen der Fall war, die auf politische Ereignisse zur\u00fcckgef\u00fchrt wurden, die f\u00fcr die Wirtschaftsakteure unvorhersehbar waren. In jedem dieser F\u00e4lle bringen dann die Mechanismen eines Wettbewerbsmarktes das System wieder ins Gleichgewicht.<\/p>\n
Die Bef\u00fcrworter dieser Gruppe von Theorien sind gegen jede Art von staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft. Antizyklische Fiskal- und Geldpolitiken, wie sie von der neoklassischen Synthese akzeptiert werden, werden als unn\u00f6tig angesehen, da sie systematisch funktionieren und von rationalen Wirtschaftssubjekten vorhergesagt werden k\u00f6nnen, die sie in ihren Entscheidungen ber\u00fccksichtigen und so ihre Auswirkungen aufheben. <\/p>\n
F\u00fcr die Bef\u00fcrworter dieser Auffassung macht die Schwierigkeit, den Verlauf des Konjunkturzyklus genau zu regulieren, seine Entwicklung richtig zu prognostizieren und die entsprechenden fiskalischen und geldpolitischen Interventionen zum erforderlichen Zeitpunkt und im genauen Umfang zu ergreifen, Fehler in der Steuerung der Wirtschaftspolitik wahrscheinlich: Dies f\u00fchrt zu Schocks, die die Wirtschaft aus dem Gleichgewicht bringen.<\/p>\n
Geht man von der traditionellen marginalistischen Wert- und Verteilungstheorie aus, so ergeben sich diese Schlussfolgerungen sehr logisch. Angesichts konkreter wirtschaftlicher Ereignisse ist es immer m\u00f6glich, Ad-hoc-Rechtfertigungen f\u00fcr Krisen zu finden, in der einen oder anderen Art von Schock. <\/p>\n
So wurde beispielsweise angesichts der Finanzkrise von 2007-2008 argumentiert, dass die Einf\u00fchrung fiskalischer Ma\u00dfnahmen zu einem Anstieg der freiwilligen Arbeitslosigkeit gef\u00fchrt habe; Ein Artikel, der diese These unterst\u00fctzt, wurde von einer der f\u00fchrenden Fachzeitschriften unserer Zunft angenommen. [1]<\/p>\n
Das Problem mit all diesen Theorien ist, dass sie auf den automatischen Anpassungsmechanismen der marginalistischen Theorie zur Vollbesch\u00e4ftigung beruhen, die in Abw\u00e4rtsbewegungen der L\u00f6hne angesichts der Arbeitslosigkeit und Aufw\u00e4rtsbewegungen der Arbeitsnachfrage angesichts einer Senkung der L\u00f6hne wurzeln. <\/p>\n
Dieses umgekehrte Verh\u00e4ltnis zwischen Reall\u00f6hnen und Besch\u00e4ftigung ist aus verschiedenen Perspektiven kritisiert worden. Keynes wies darauf hin, dass die Aussicht auf eine sinkende Nachfrage in Verbindung mit einem R\u00fcckgang der Reall\u00f6hne Abw\u00e4rtsdruck auf Konsum und Investitionen und damit auf die Gesamtnachfrage, die Produktion und die Besch\u00e4ftigung aus\u00fcbt. [2] <\/p>\n
Sraffa zeigte, dass eine Senkung des Reallohns den Einsatz arbeitsintensiverer Techniken nicht notwendigerweise billiger macht. Eine anschlie\u00dfende gro\u00dfe Debatte best\u00e4tigte die Stichhaltigkeit dieser Kritik. Die allgemeinen \u00f6konomischen Gleichgewichtstheorien selbst sind zu dem Schluss gekommen, dass Vollbesch\u00e4ftigungsgleichgewichte nicht nur multiple, sondern auch instabil sein k\u00f6nnen.<\/p>\n
Krisen und systemische Instabilit\u00e4t in Marktwirtschaften<\/b>
\nDie keynesianische Theorie basiert auf einer Abfolge von Ursache-Wirkungs-Beziehungen: Was auf den Geld- und Finanzm\u00e4rkten passiert, \u00fcber die Erwartungen dominieren, in einer sehr kurzfristigen Perspektive, die Instabilit\u00e4t beg\u00fcnstigt, wirkt sich auf die Zinss\u00e4tze und allgemeiner auf die Bedingungen aus, unter denen Investitionen finanziert werden k\u00f6nnen. <\/p>\n
Die Entscheidungen \u00fcber Letzteres werden aus einer langfristigen Perspektive getroffen, aber der Zeitpunkt der Realisierung kann dann an die Entwicklung der Finanzm\u00e4rkte und an die Erwartungen an die sektorale und gesamtwirtschaftliche Nachfrage angepasst werden. <\/p>\n
Infolgedessen schwanken die Investitionen im Laufe der Zeit, sowohl weil sich die Renditeerwartungen \u00e4ndern als auch weil es mehr oder weniger einfach oder teuer ist, die notwendige Finanzierung zu erhalten. Dies wiederum f\u00fchrt (\u00fcber den Multiplikatormechanismus) zu Schwankungen in Produktion und Besch\u00e4ftigung. Dar\u00fcber hinaus gibt es keinen Grund anzunehmen, dass diese Schwankungen um ein Gleichgewichtsniveau oder eine Tendenz zur Vollbesch\u00e4ftigung herum auftreten.<\/p>\n
Wir haben also zwei Implikationen der keynesianischen Theorie f\u00fcr die Konzeption von Krisen: die Krise als Depression, d.h. als das Fortbestehen selbst hoher Arbeitslosigkeit im Laufe der Zeit; die Krise als Instabilit\u00e4t, Episoden sinkender Besch\u00e4ftigung. [3] <\/p>\n
Die vorgeschriebene Wirtschaftspolitik besteht daher sowohl aus der systematischen St\u00fctzung der Gesamtnachfrage als auch aus Interventionen zur Verringerung der Instabilit\u00e4t. In beiden F\u00e4llen geht es nicht nur darum, eine expansive oder restriktive Geld- und Fiskalpolitik zu verfolgen, sondern auch darum, ein Umfeld von Regeln und Gepflogenheiten zu schaffen, das der Entwicklung der Wirtschaft f\u00f6rderlich ist. <\/p>\n
Um nur einige Beispiele zu nennen: Kontrolle spekulativer Finanzaktivit\u00e4ten (wie bei Keynes‘ Feindseligkeit gegen\u00fcber kurzfristigen internationalen Kapitalbewegungen), Verringerung der Unsicherheiten in den nationalen Volkswirtschaften und internationalen Beziehungen (wie bei Keynes‘ Wahl fester Wechselkurse in Bretton Woods), \u00f6ffentliche Investitionspolitik in Infrastruktur und Umwelt, Unterst\u00fctzung der \u00f6ffentlichen Bildung und des allgemeinen Wohlergehens.<\/p>\n
Nach Keynes wurde die Theorie der systemischen finanziellen Instabilit\u00e4t insbesondere von Hyman Minsky entwickelt. Er unterscheidet drei Arten von Positionen, die von Wirtschaftssubjekten eingegangen werden: <\/p>\n
abgesicherte Positionen, bei denen erwartet wird, dass der Schuldendienst, mit dem der Kauf von realen oder finanziellen Verm\u00f6genswerten (z. B. H\u00e4user, Rohstoffe, Maschinen, Aktien, Anleihen) erfolgt, durch die erwarteten Ertr\u00e4ge mehr als gedeckt ist; spekulative Positionen, bei denen mein erwartetes Einkommen unter normalen Bedingungen h\u00f6her ist als die R\u00fcckzahlungsraten des Darlehens, dies aber m\u00f6glicherweise nicht der Fall ist, wenn sich die Bedingungen verschlechtern (z. B. wenn ein Unternehmen in Maschinen investiert, die es nicht zur\u00fcckzahlen k\u00f6nnte, wenn der Absatz des Produkts zusammenbricht, oder wenn die Investition mit kurzfristigen Schulden finanziert wird, die refinanziert werden m\u00fcssen, und ich stehe dann vor einer Kreditklemme); <\/p>\n
ultraspekulative Positionen, bei denen ein oder wenige zuk\u00fcnftige Ereignisse f\u00fcr den Schuldendienst entscheidend sind (z. B. wenn ich Kredite verwende, um einen Verm\u00f6genswert wie Gold oder Silber zu kaufen, der nichts abwirft, wette ich alles darauf, dass sein Preis im Laufe der Zeit mit einer h\u00f6heren Rate als dem Zinssatz steigen wird). <\/p>\n
Die „finanzielle Fragilit\u00e4t“ eines Wirtschaftssystems h\u00e4ngt vom Verh\u00e4ltnis zwischen den drei Arten von Positionen ab: Sie ist umso h\u00f6her, je weiter Positionen des zweiten und vor allem des dritten Typs verbreitet sind. Bei ultraspekulativen Gesch\u00e4ften gen\u00fcgt eine Umkehr des Preises des Verm\u00f6genswerts oder eine Erh\u00f6hung der Zinss\u00e4tze, um den Konkurs des beteiligten Betreibers festzustellen, und wenn Operationen dieser Art sehr weit verbreitet sind, kann es zu einer allgemeinen Krise der Wirtschaft kommen. <\/p>\n
Dies war in den Jahren 2007-08 der Fall, als die Immobilienpreise nicht mehr stiegen, was zu einer Krise f\u00fcr diejenigen f\u00fchrte, die sie durch die Aufnahme von Hypotheken gekauft hatten, deren Raten zumindest teilweise durch die Aufnahme neuer Kredite bezahlt wurden, die durch den Anstieg des Preises der H\u00e4user selbst garantiert wurden; Im Gefolge der Betreiber mit ultraspekulativen Positionen gerieten gro\u00dfe und kleine Finanzinstitute, deren Hypotheken nun in Verzug waren, in die Krise.<\/p>\n
Laut Minsky haben Krisen dieser Art ein sich wiederholendes Muster, das allm\u00e4hlich an Intensit\u00e4t zunimmt. Konfrontiert mit einer Krise, ergreifen die politischen Beh\u00f6rden Rettungsma\u00dfnahmen. Wenn sich die Wirtschaft erholt, beruhigt durch staatliche Interventionen, beginnen die Finanzakteure wieder, ultraspekulative Positionen aufzubauen: <\/p>\n
Sie garantieren riesige Gewinne, wenn die Dinge gut laufen, w\u00e4hrend sich der Glaube verbreitet, dass es die Beh\u00f6rden sein werden, die alle aus der Patsche helfen werden, wenn die Dinge schlecht laufen. So werden die Krisen von Zyklus zu Zyklus schwerer, w\u00e4hrend die Interventionen der W\u00e4hrungsbeh\u00f6rden immer substanzieller werden, bis wir von einer Situation, in der Finanzinstitute zu gro\u00df sind, um sie scheitern zu lassen, zu einer Situation \u00fcbergehen, in der sie zu gro\u00df werden, um gerettet zu werden (von „zu gro\u00df, um gescheitert zu sein“ zu „zu gro\u00df, um gerettet zu werden“): <\/p>\n
was in der Krise geschah, die 2007\/8 begann, gl\u00fccklicherweise nur im Fall der isl\u00e4ndischen Banken). Wir stehen also vor der M\u00f6glichkeit, dass es fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu einer Krise kolossalen Ausma\u00dfes kommen wird, die einen wirklichen Zusammenbruch der Weltwirtschaft herbeif\u00fchren wird.<\/p>\n
(Die Idee eines endg\u00fcltigen Zusammenbruchs der kapitalistischen \u00d6konomien erinnert, wenn auch auf einer anderen Grundlage, an die Thesen von Marx, die hier nicht diskutiert werden k\u00f6nnen, die sich aber bei kritischer Analyse ebenfalls als auf einer falschen Arbeitswerttheorie beruhend erweisen.)<\/p>\n
Krisen: Chance oder Ungl\u00fcck?<\/b>
\nWie wir gesehen haben, sind Krisen nach Schumpeters Theorie, die in teilweise unterschiedlicher Form in der neueren Theorie der expansiven Austerit\u00e4t aufgegriffen wird, nicht nur eine unvermeidliche Phase des Konjunkturzyklus, sondern auch eine notwendige Phase der wirtschaftlichen Entwicklung. <\/p>\n
In der Tat ist der Bankrott der am wenigsten effizienten Unternehmen, der in der Krisenphase auftritt, notwendig, um die Ressourcen freizusetzen, die von Unternehmen aufgewendet werden, die in die Einf\u00fchrung von Innovationen investieren und so den technischen Fortschritt realisieren. Krisen sind daher eine Chance, dem Wirtschaftssystem zu helfen, die Schlacken – die weniger effizienten Unternehmen – loszuwerden und voranzukommen.<\/p>\n
Diese These ist jedoch nur dann richtig, wenn der marginalistische Ansatz, in den die Schumpetersche Theorie f\u00e4llt, richtig ist. Denn nur in diesem Fall tendiert das Wirtschaftssystem automatisch zur vollen Ausnutzung der vorhandenen Ressourcen, so dass das, was Unternehmer investieren, notwendigerweise jemand anderem weggenommen werden muss. Aber das ist, wie wir gesehen haben, eine falsche Annahme, ohne die die durch die Krise auferlegten Opfer nutzlos, wenn nicht sogar kontraproduktiv sind.<\/p>\n
In der Tat gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Arten von Krisen. Einerseits werden sowohl die von der neoklassischen Synthese theoretisierten Krisen als Phasen eines oszillierenden Trends um einen Gleichgewichtspfad als auch diejenigen, die von der Theorie der rationalen Erwartungen als Auswirkungen unerwarteter und vor\u00fcbergehender Schocks betrachtet werden, als Episoden betrachtet, die insgesamt durch Phasen der Erholung im langfristigen Trend eines mit den verf\u00fcgbaren Ressourcen wachsenden Wirtschaftssystems kompensiert werden, und zwar zum h\u00f6chstm\u00f6glichen Satz. <\/p>\n
Andererseits sind sowohl die keynesianischen Krisen als auch die von Minsky theoretisierten Finanzkrisen vielmehr Abweichungen nach unten von den Niveaus der vollen Ressourcennutzung und der Vollbesch\u00e4ftigung, auf die das System nicht automatisch zusteuert: Es handelt sich also um einen reinen Produktions- und Besch\u00e4ftigungsverlust.<\/p>\n
Und nicht nur das: Das Vorhandensein von Zusammenh\u00e4ngen zwischen Produktionsniveaus und Wachstumsraten auf der einen Seite und technischem Fortschritt auf der anderen Seite (statische und dynamische Skaleneffekte, Learning by Doing usw.) bedeutet, dass Krisen auch einen Verlust an technischem Fortschritt mit sich bringen, der im Laufe der Zeit nicht wieder aufgeholt wird, und somit das Wirtschaftssystem auf niedrigere Wachstumspfade bringen, als dies ohne sie der Fall gewesen w\u00e4re. [4]<\/p>\n
Der soziale Zusammenhalt kann auch durch hohe Arbeitslosigkeit, Einkommensverluste und sogar Unsicherheit \u00fcber Arbeitsplatz- und Einkommenssicherheit in Frage gestellt werden. Es gab eine lange Debatte, insbesondere im 18. Jahrhundert, zwischen denen, die argumentierten, dass Armut und Entbehrung aktive Reaktionen hervorrufen, die auch Quellen der Verbesserung f\u00fcr die Wirtschaft als Ganzes sind, und denen, die argumentierten, dass sowohl die F\u00e4higkeiten als auch der Einfallsreichtum der Arbeitskr\u00e4fte durch Bedingungen der Entbehrung und der wirtschaftlichen Unsicherheit negativ beeinflusst werden; <\/p>\n
bei Adam Smith hat sich die letztere Position durchgesetzt, was durch verschiedene empirische Arbeiten in den letzten Jahrzehnten best\u00e4tigt wird. Dar\u00fcber hinaus korreliert die Verbreitung von Bildung, die f\u00fcr die wirtschaftliche und staatsb\u00fcrgerliche Entwicklung immer wichtiger wird, mit dem Einkommens- und Besch\u00e4ftigungsniveau.<\/p>\n
Selbst angesichts des – \u00e4u\u00dferst ernsten – Umweltproblems erfordert der Weg der nachhaltigen Entwicklung technologische Ver\u00e4nderungen, Investitionen in die Infrastruktur und die Regulierung von Produktionstechniken, die nicht nur vom Staat vorangetrieben und gelenkt werden, es sei denn, wir gehen den Weg des Degrowth, der wahrscheinlich nicht „gl\u00fccklich“ sein wird, oder wollen eine Situation des Zusammenbruchs des \u00d6kosystems erreichen, die nicht nur den Staat erfordern, ihn voranzutreiben und zu lenken, sondern auch haben Kosten und sind daher in einer Situation guter wirtschaftlicher Leistung leichter zu erreichen. [5]<\/p>\n
Alles in allem l\u00e4sst sich sagen, dass Wirtschaftskrisen keine Chance, sondern ein gro\u00dfes Problem f\u00fcr unsere Gesellschaften sind. Das Gegenteil kann nur auf der Grundlage \u00f6konomischer Theorien argumentiert werden, die in ihren Grundlagen falsch sind. <\/p>\n
Die wirtschaftspolitischen Entscheidungen, die auf der Grundlage solcher Theorien getroffen wurden, haben in der Tat zu ernsten und wachsenden Problemen gef\u00fchrt; Eine kulturelle Erneuerung in der wirtschaftstheoretischen Debatte ist notwendig, um den ernsten Herausforderungen zu begegnen, die sich am Horizont abzeichnen.<\/p>\n
Notizen<\/b>
\n[1] L.E. Ohanian, „Die Wirtschaftskrise aus einer neoklassischen Perspektive“, Journal of Economic Perspectives, Bd. 24, 2010, S. 45-66. Um zu vermeiden, dass die eigentlich normale Marktdynamik anerkannt wird, wurde die gesamte Verantwortung f\u00fcr Krisen von Zeit zu Zeit Fehlern oder Korruption seitens der Regulierungsbeh\u00f6rden zugeschrieben (die es zwar gibt und die Probleme versch\u00e4rfen k\u00f6nnen, aber nicht verursachen).<\/p>\n
[2] Nach der Theorie der rationalen Erwartungen hingegen w\u00fcrde der durch den R\u00fcckgang der Reall\u00f6hne verursachte R\u00fcckgang des Konsums mit einem Anstieg der Investitionen einhergehen, weil kapitalintensivere Techniken billiger w\u00fcrden. Doch gerade das umgekehrte Verh\u00e4ltnis zwischen Reall\u00f6hnen und Kapitalintensit\u00e4t von Techniken wurde in den kapitaltheoretischen Debatten der 1960er Jahre ma\u00dfgeblich kritisiert. Zu diesen Fragen und den damit verbundenen Debatten siehe A. Roncaglia, The Age of Fragmentation, CUP, Cambridge 2019.<\/p>\n
[3] Keynes argumentiert den ersten Punkt haupts\u00e4chlich in der Allgemeinen Theorie, den zweiten vor allem in fr\u00fcheren und sp\u00e4teren Werken (siehe M. Tonveronachi, J.M. Keynes. Dall’instabilit\u00e0 ciclica all’equilibrio di sottoccupazione, NIS, Rom 1983).<\/p>\n
[4] Einige Vertreter der neoklassischen Synthese haben auf etwas \u00c4hnliches wie das Ph\u00e4nomen der Hysterese hingewiesen, bei dem langfristige Gleichgewichte durch kurzfristige Fluktuationen modifiziert werden. Auf diese Weise betonen sie die Bedeutung aktiver Politiken, um Krisen- und Depressionsphasen des Zyklus entgegenzuwirken, wobei sie den grundlegenden Bezug zu einer anhaltenden Tendenz zu ressourcenreichen Gleichgewichten beibehalten, die Gegenstand der oben erw\u00e4hnten Kritik ist.<\/p>\n
[5] Die hier erw\u00e4hnten Thesen zur nachhaltigen Entwicklung unterscheiden sich von den neo-malthusianischen Thesen des Club of Rome, die auf der These einer Verknappung der nat\u00fcrlichen Ressourcen beruhten (Anfang der 1970er Jahre wurde vorhergesagt, dass das \u00d6l innerhalb von 18 Jahren zur Neige gehen w\u00fcrde). Wie bei Jevons‘ fr\u00fcherer These, wonach die Entwicklung der britischen Industrie durch die Ersch\u00f6pfung der Kohle gestoppt w\u00fcrde, ber\u00fccksichtigen diese Thesen nicht die Auswirkungen des technischen Fortschritts, die sich auf lange Sicht als entscheidend erwiesen haben und deren aktive Nutzung im Mittelpunkt der These der nachhaltigen Entwicklung steht.<\/p>\n
(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> des italienischen \u00d6konomen Alessandro Roncaglia<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die theoretischen Ans\u00e4tze zur Analyse von Krisen haben gegens\u00e4tzliche Vorstellungen von der Funktionsweise der \u00d6konomie. Von der Weltfinanzkrise 2007-2008 betroffene Staaten Es gibt unterschiedliche Verst\u00e4ndnisse von Wirtschaftskrisen. Ihre Unterscheidung ist f\u00fcr eine geordnete Debatte unerl\u00e4sslich, sowohl f\u00fcr die Interpretation von<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[24,43,53,44,18],"class_list":["post-23764854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-globalisierung","tag-keynes","tag-minsky","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23764854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23764854"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23764854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24405555,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23764854\/revisions\/24405555"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23764854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23764854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23764854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}