![\"Cyanotype](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Cyanotype_III.jpg\")
<\/a>\nEuro-M\u00fcnzen und Dollar-Scheine<\/em><\/center><\/p>\n
Die Antwort auf diese Frage spielt eine gro\u00dfe Rolle angesichts der wachsenden Ungleichheit vor der gro\u00dfen Finanzkrise 2007. Ebenso kommt dieser Problematik eine wichtige Bedeutung zu, wenn sich die Wirtschaft eines Landes in einer schweren Krise aufgrund fehlender Nachfrage befindet und sich in freiem Fall auf die Nullgrenze der nominalen Zinsen (Zero Lower Bound<\/a>) hin bewegt. <\/p>\n <\/p>\n W\u00fcrden aber nun alle Haushalte auf einen solchen Geldsegen gleich reagieren, dann w\u00e4re die Verteilung von Einkommen oder Verm\u00f6gen ohne gro\u00dfe Bedeutung f\u00fcr eine zyklische Konjunkturpolitik.<\/p>\n In einem fr\u00fcheren Post argumentierten Mina und Sufi dagegen schon einmal, dass Haushalte mit niedrigeren Einkommen\/Verm\u00f6gen eine viel h\u00f6here Neigung haben, einen solchen zus\u00e4tzlichen Geldregen wieder auszugeben. <\/p>\n Eine weitere Studie von Jappelli und Pistaferri (2013)<\/a> unterst\u00fctzt diese Aussage. Sie verwendeten die Antworten auf eine Umfrage von 2010 in Italien, in der die Verbraucher gefragt wurden, wie viel von einem unerwarteten Geldsegen sie verbrauchen w\u00fcrden. Das erste bemerkenswerte Ergebnis war, dass im Durchschnitt 48 % der Befragten dazu neigen w\u00fcrden, einen solchen Geld-„Schock“ gleich wieder f\u00fcr den Konsum auszugeben.<\/p>\n Noch interessanter fanden die Autoren die Tatsache, dass die marginale Konsumneigung (MPC)<\/a> bei Haushalten mit einem niedrigeren „Kassenbestand“ viel gr\u00f6\u00dfer war als bei Haushalten mit mehr „Cash in der Hand“. Als Kassenbestand oder „Cash on hand\/in der Hand“ bezeichneten die Autoren das verf\u00fcgbare Haushalts- einkommen plus finanzielle Verm\u00f6genswerte abz\u00fcglich Schulden. Salopp gesagt bedeutet das nichts anderes, als das Haushalte mit hohem „Kassenbestand“ eher reich und solche mit niedrigem „Cash on hand“ eher arm sind. <\/p>\n F\u00fcr die \u00e4rmsten Haushalte betrug die marginale Konsumquote im Durchschnitt fast 70%, f\u00fcr die reichsten Haushalten lag sie nur bei 35%. Diese Studie lieferte also noch mehr Nachweise, dass Haushalte mit niedrigeren Einkommen\/Verm\u00f6gen einen viel gr\u00f6\u00dferen Anteil des zus\u00e4tzlichen Geldes konsumieren w\u00fcrden.<\/p>\n So kamen die Autoren zu folgenden Schlussfolgerungen f\u00fcr die Politik:<\/p>\n „Die Ergebnisse zeigten einige wichtige Implikationen f\u00fcr die Beurteilung von Finanzpolitik und f\u00fcr die Vorhersage, wie Haushalte auf Steuerreformen und \u00c4nderungen bei der Umverteilungspolitik reagieren w\u00fcrden.<\/b> <\/p>\n Insbesondere sind wir der Ansicht, dass eine kreditfinanzierte Erh\u00f6hung der Transfers an das unterste Dezil mit der niedrigsten Kassenhaltung um ein Prozent des verf\u00fcgbaren Volkseinkommens den Gesamtverbrauch um 0,82 Prozent steigern w\u00fcrde. <\/p>\n Au\u00dferdem stellten wir weiter fest, dass die Umverteilung von 1% des verf\u00fcgbaren Einkommens vom obersten zum untersten Dezil der Einkommensverteilung den Gesamtkonsum um 0,33 % erh\u00f6hen w\u00fcrde.“<\/p><\/blockquote>\n Angesichts der schweren Wirtschaftskrise sind Mian und Sufi daher der Ansicht, dass ein allgemeiner Schuldenerlass, der wie ein Transfer von den Haushalten mit h\u00f6heren Einkommen, die eher Kapital im Finanzsektor besitzen, zu den Haushalten mit geringem Einkommen, die im Verh\u00e4ltnis zu Verm\u00f6gen oder Einkommen eher mehr Schulden haben, die bessere Politik w\u00e4re. <\/p>\n Aber das Grundprinzip ist das gleiche: Bei der Gestaltung einer zyklischen Konjunkturpolitik kommt es vor allem auf die richtige L\u00f6sung der Verteilungsfrage an.<\/b><\/em><\/p>\n (eigene \u00dcbersetzung eines schon \u00e4lteren aber in der momentanen Diskussion um den m\u00f6glichen Einsatz von Helicopter Money<\/a> durch die EZB<\/a> sehr aktuellen Artikels von Atif Mian und Amir Sufi – House of Debt<\/a>, weitere Hintergrundinfos siehe auch hier<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Stellen Sie sich vor, wir w\u00fcrden auf jeden Haushalt eines Landes Bargeld herabregnen lassen. Wer w\u00fcrde dieses Geld ausgeben, wer w\u00fcrde es eher sparen? Euro-M\u00fcnzen und Dollar-Scheine Die Antwort auf diese Frage spielt eine gro\u00dfe Rolle angesichts der wachsenden Ungleichheit<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[14,32,29,18],"class_list":["post-220436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-lohn","tag-schulden","tag-sparen","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=220436"}],"version-history":[{"count":32,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13963828,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220436\/revisions\/13963828"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=220436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=220436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=220436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}