![\"David](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:David_Ricardo_(grey).jpg\")
<\/a>\nDer britische \u00d6konom David Riccardo<\/a><\/em><\/center><\/p>\n
In den letzten 60 dieser 90 Jahre haben amerikanische Arbeiter und andere Betroffene beobachtet, wie Amerika hochbezahlte Arbeitspl\u00e4tze an Importe verloren hat und sich gefragt: Kann das wirklich gut f\u00fcr die amerikanische Wirtschaft sein?<\/p>\n
<\/p>\n
Professionelle \u00d6konomen haben praktisch einstimmig geantwortet, dass es aufgrund des sogenannten Gesetzes des komparativen Vorteils<\/a> gut sei.<\/p>\n Sie irren und sie irrten sich. Ihre Freihandelstheorie, die auf diesem sogenannten Gesetz basiert, funktioniert weder f\u00fcr die USA noch f\u00fcr viele andere L\u00e4nder. Wir wissen das, weil Dutzende von \u00d6konomen Studien \u00fcber die empirischen Ergebnisse der Importdurchdringung ver\u00f6ffentlicht haben. <\/p>\n Diese zeigen, dass das Gesetz des komparativen Vorteils und die moderne Wirtschaftstheorie, die darauf aufbaut veraltet und auf Hochlohnnationen wie die USA nicht anwendbar ist. Tats\u00e4chlich kann es die wirtschaftliche Leistung dieser Nationen sogar verschlechtern.<\/p>\n \u00d6konomen bef\u00fcrworten die Freihandelstheorie weniger, weil sie tats\u00e4chlich an sie glauben, sondern wegen dem, was der Nobelpreistr\u00e4ger Paul Romer<\/a> „ein Gef\u00fchl akademischer Gruppenidentit\u00e4t genannt hat, das auf einer gemeinsamen Verteidigung einer dogmatischen Position beruht“. Mit anderen Worten, \u00d6konomen nutzen diese dogmatische Theorie als Waffe, um Arbeitspl\u00e4tze, Einfluss und Beratungsvertr\u00e4ge zu gewinnen.<\/p>\n Tats\u00e4chlich entspricht die Freihandelstheorie nicht der Realit\u00e4t, wie die von \u00d6konomen seit mindestens 100 Jahren ver\u00f6ffentlichten Beweise zeigen.<\/p>\n Dies ist kein Argument daf\u00fcr, dass der Freihandel nicht mitf\u00fchlend genug sei oder dass er kurzfristige Probleme schafft. Vielmehr bedeutet es, dass die Theorie an sich falsch ist, weil sie veraltet ist und wichtige Merkmale moderner Hochlohn\u00f6konomien nicht erkennt. <\/p>\n Ich sollte hinzuf\u00fcgen, dass ich mich als konventionellen \u00d6konomen betrachte. Ich halte John Maynard Keynes und Paul Samuelson f\u00fcr die beiden gr\u00f6\u00dften \u00d6konomen des 20. Jahrhunderts. Ich glaube, wenn sie heute hier w\u00e4ren, w\u00fcrden sie dem folgenden zustimmen.<\/p>\n