\n(Jahresgutachten 2008\/09 des Sachverst\u00e4ndigenrates, Erstes Kapitel, Absatz II, Nummer 5<\/a>)<\/em><\/p>\n
![\"Former](\"\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/3\/3a\/Greenspan%2C_Alan_%28Whitehouse%29.jpg\"\/)
<\/a><\/center><\/p>\nIn seiner Expertise zum Jahresausblick der deutschen Wirtschaft 2008\/2009 brachte der Sachverst\u00e4ndigenrat<\/a> wieder einmal seine Auffassung zum Ausdruck, dass das Investieren grunds\u00e4tzlich erst als Folge des Sparens m\u00f6glich sei und unterschiedliches Sparverhalten demnach die Leistungsbilanzdefizite<\/a> und Handelsungleich- gewichte zwischen \u00dcberschuss- und Schuldenl\u00e4ndern erkl\u00e4ren k\u00f6nne. Folglich seien also gr\u00f6\u00dfere Verzerrungen in der Wettbewerbsf\u00e4higkeit zwischen den Volkswirtschaften gar nicht m\u00f6glich (siehe Teil 1<\/a>).<\/p>\n <\/p>\n Diese Haltung zum Sparen als unbedingte Voraussetzung f\u00fcr das Investieren kollidierte allerdings mit der Aussage im ersten zitierten Satz, demzufolge ja die schuldenmachenden US-Verbraucher die Treiber des Wachstums gewesen w\u00e4ren und nicht die Sparer. Ebensowenig passte da die grunds\u00e4tzliche Definition, gem\u00e4\u00df der niemand sparen kann, wenn sich kein anderer verschuldet, ins Bild. Um mit diesem offensichtlichen Widerspruch zur neoklassischen Ideologie klar zu kommen, verhalf man sich einfach mit einer Synthese beider Ansichten:<\/p>\n Sowohl die Nachfrageimpulse durch die Bereitschaft zur Verschuldung als auch die Bereitstellung der Ersparnisse als Notwendigkeit f\u00fcr Investitionen w\u00e4ren demnach erforderlich f\u00fcr eine dynamische Wirtschaftsentwicklung. Wenn man aber dagegen das Sparen nicht als unerl\u00e4ssliche Bedingung eines Wirtschaftsprozesses, sondern als seine zwangsl\u00e4ufige Folge versteht, (so wie es auch in diesem Blog bereits hier<\/a> und hier<\/a> gemacht wurde) so kommt man zu einem ganz anderen Verst\u00e4ndnis der f\u00fcr das Funktionieren einer Marktwirtschaft notwendigen Vorg\u00e4nge, ohne die Marktwirtschaft gleich ganz als Wirtschaftssystem ingesamt zu verdammen. <\/p>\n Nach den Ansichten eines John Maynard Keynes<\/a> und eines Joseph Schumpeter<\/a> werden demnach Investitionen nicht erst durch die Bildung von Ersparnissen m\u00f6glich gemacht, sondern mittels der Notenbanken vorfinanziert und erst am Ende des Prozesses durch die Zunahme der Einkommen, aus denen wiederum die Investitionskredite getilgt werden k\u00f6nnen, gebildet.<\/p>\n Nach dieser Sichtweise ist das vermehrte Sparen (= h\u00f6here Sparquote der Verbraucher) nicht sinnvoll, da damit die Auslastung der Kapazit\u00e4ten sowie die Unternehmensgewinne verringert werden und als logische Folge davon die Investitionsdynamik entscheidend geschw\u00e4cht wird.<\/p>\n Als Konsequenz aus dieser Ansicht aber muss man damit dann auch das gesamte Fundament der \u00f6konomischen Empfehlungen der letzten 20 Jahre in Deutschland komplett in Zweifel ziehen. Alle lohnpolitischen Ma\u00dfhalteentscheidungen waren demnach nicht nur zwecklos, sondern m\u00fcssen auch als mitverantwortlich f\u00fcr die Finanzkrise angesehen werden. Der Sachverst\u00e4ndigenrat (und mit ihm alle anderen neoklassischen Vertreter) aber verzichtet dagegen seit 2008 auf eine logische Erkl\u00e4rung der aufgetretenen fehlerhaften Prozesse, um sich nicht von der von ihm pr\u00e4ferierten Sparthese und der falschen Ansicht, alle am Markt zustandekommenden Preise seien immer automatisch richtig, l\u00f6sen zu m\u00fcssen. <\/p>\n Diese ideologische Denkverweigerung zieht allerdings auch seit der Finanzkrise gravierende Folgen mit sich: Wer neben den Regulierungsdefiziten die realwirtschaftlichen Ursachen der Finanzmarktkrise nicht realisieren kann, ist unf\u00e4hig, richtig zu handeln, um die Verwerfungen der Krise endg\u00fcltig zu beseitigen.<\/p>\n So kann es etwa f\u00fcr Deutschland keine weitere Lohnmoderation, also Abschl\u00fcsse unterhalb von Zielinflationsrate und Produktivit\u00e4tszuwachs, und Arbeitsmarktflexibilisierung mehr geben, da damit weiterhin auf die Verschuldung des Auslandes und eine weiter schw\u00e4chelnde Konsumnachfrage im Inland gesetzt wird. Ebenso muss die Austerit\u00e4tspolitik in den europ\u00e4ischen Krisenl\u00e4ndern beendet werden, denn auch dort haben „Sparen“ und Lohnzur\u00fcckhaltung bzw. -k\u00fcrzung vor allem f\u00fcr Rezession im Inland gesorgt.
\nIm Umkehrschluss kann man dann aber logischerweise internationale Handelsungleichgewichte \u00fcberhaupt nicht als realwirtschaftliche Krisenursache in Erw\u00e4gung ziehen, da sie ja in dem simplen Modell des Sparens als Vorraussetzung f\u00fcr Wachstum gelten. Somit aber w\u00e4ren internationale Wirtschaftskrisen gleichzeitig die Folge eines marktwirtschaftlichen Prozesses, was nach den Pr\u00e4missen der herrschenden Theorie erst recht nicht sein darf.<\/p>\n
\nStattdessen w\u00e4ren fl\u00e4chendeckende Lohnsteigerungen von ca. 3,5 % aufw\u00e4rts erforderlich.
\nDies w\u00fcrde dann auch ein klares Signal der Politik bedeuten, die damit eingesehen h\u00e4tte, dass sie die privaten Haushalte mit ihrer Nachfrage (und nicht wie immer behauptet mit ihrem Sparverhalten) endlich ernst n\u00e4hme.<\/p>\n
\nF\u00fcr die Geldpolitik der Europ\u00e4ischen Zentralbank bedeutet dies, weiterhin eine Strategie der niedrigen Zinsen fahren zu m\u00fcssen, um sowohl ihr Ziel der Geldwertstabilit\u00e4t (eine Zielinflationsrate nahe<\/em> Zwei Prozent und nicht erheblich darunter wie zur Zeit) erreichen zu k\u00f6nnen, als auch die Gefahr der Handlungsunf\u00e4higkeit durch eine m\u00f6gliche deflation\u00e4re Abw\u00e4rtsspirale zu verhindern.
\nNiedrige Zinsen unterst\u00fctzen zudem die privaten Investitionsabsichten und machen die notwendige staatliche Neuverschuldung g\u00fcnstiger. <\/p>\n