{"id":19903661,"date":"2022-04-26T07:00:07","date_gmt":"2022-04-26T05:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=19903661"},"modified":"2026-04-01T08:51:01","modified_gmt":"2026-04-01T06:51:01","slug":"leon-podkaminer-private-ueberschussersparnisse-duerften-in-zukunft-zunehmen-teil-3-und-schluss","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/leon-podkaminer-private-ueberschussersparnisse-duerften-in-zukunft-zunehmen-teil-3-und-schluss\/","title":{"rendered":"Leon Podkaminer: Private \u00dcberschussersparnisse d\u00fcrften in Zukunft zunehmen – Teil 3 und Schluss"},"content":{"rendered":"

Ob es in Zukunft einen echten Grund f\u00fcr eine wie in Teil 2<\/a> diskutierte derart expansive Fiskalpolitik geben wird h\u00e4ngt dabei stark von den Tendenzen in Bezug auf privates Sparen und private Investitionen ab. <\/p>\n

\"U.S.<\/a>
\n\u200eFRED-Grafik der privaten Ersparnisse und Investitionen in den USA
\nf\u00fcr Januar 1990-September 2012.\u200e<\/em><\/center><\/p>\n

Wie bereits angedeutet ist durchaus mit einer Fortsetzung der vergangenen Tendenzen zu rechnen: ein weiterer R\u00fcckgang der Investmentanteile bei gleichzeitig steigender (oder bestenfalls stagnierender) Sparneigung.<\/p>\n

<\/p>\n

Die tiefen (\u201esystemischen\u201c) Tendenzen, die dem Spar- und Investitionsverhalten des privaten Sektors zugrunde liegen, d\u00fcrften sich in Zukunft verst\u00e4rken. In den Hochein-kommensl\u00e4ndern ist weder ein entscheidender Anstieg der Lohnquote noch ein R\u00fcckgang der Einkommensungleichheit vorstellbar. <\/p>\n

Wenn \u00fcberhaupt, d\u00fcrften die kombinierten Auswirkungen der fortschreitenden Globalisierung (Auslagerung der Produktion in Niedriglohn- und Niedrigsteuerl\u00e4nder) und des technologischen Wandels (Ausbreitung \u201eintelligenter Maschinen\u201c, die die Nachfrage nach menschlichen Arbeitskr\u00e4ften einschlie\u00dflich hochqualifizierter Berufe verringern werden) weiterhin f\u00fcr fallende Investitionen und steigende Einkommens-ungleichheit sorgen, die gleichzeitig die private Sparquote erh\u00f6hen. Die \u00fcbersch\u00fcssige private Ersparnis wird dann parallel zu einer zunehmenden Einkommensungleichheit ansteigen.<\/p>\n

Ob es zu solchen privaten \u00dcbersparungen kommt wird vom Kurs der Fiskalpolitik in den Hochein-kommensl\u00e4ndern abh\u00e4ngen. Da die Fiskalpolitik konsequent defizit\u00e4re Ausgaben ablehnt, w\u00e4re der Privatsektor nicht in der Lage, \u00fcber die Investitionen hinaus Einsparungen zu erzielen. Mit anderen Worten, das verf\u00fcgbare Einkommen des Privatsektors d\u00fcrfte nicht steigen. <\/p>\n

Tats\u00e4chlich w\u00fcrde die sinkende (oder stagnierende) private Ersparnis auf ein Niveau getrieben, das mit den sinkenden (oder stagnierenden) Investitionen \u00fcbereinstimmt. Unter solchen Bedingungen w\u00fcrde die reale Produktion bestenfalls stagnieren.<\/p>\n

Alternativ w\u00fcrde eine akkommodierende Fiskalpolitik die \u00fcbersch\u00fcssigen Ersparnisse des Privatsektors durch Ausgleich \u00f6ffentlicher Finanzdefizite unterst\u00fctzen. Die zus\u00e4tzliche Nachfrage nach privater Produktion (gleiches zus\u00e4tzliches Einkommen des privaten Sektors und gleiches \u00dcberma\u00df an privater Ersparnis) w\u00fcrde das reale Produktions-wachstum st\u00fctzen. <\/p>\n

Das von steigenden Staatsschulden getriebene Wachstum k\u00f6nnte anhalten \u2013 solange der private Sektor weiterhin Lust auf neu ausgegebene Staatsschulden hat. Sollte irgendwann der Privatsektor mit der Menge seines finanziellen Reichtums (in Form von gehaltenen Staatsschulden) \u201ezufrieden\u201c sein, k\u00f6nnten sie auf die \u00f6ffentliche Nachfrage nach mehr privat produzierten G\u00fctern und Dienstleistungen nicht mehr reagieren. In einem solchen Stadium w\u00e4re die defizit\u00e4re Finanzpolitik nicht mehr wirksam (und das Haushaltsgleichgewicht w\u00fcrde automatisch wiederhergestellt).<\/p>\n

Muss man sich Sorgen machen, dass die Privatwirtschaft in den Hocheinkommensl\u00e4ndern endlich mit ihrem finanziellen Reichtum \u00fcbers\u00e4ttigt ist? Dieses Ergebnis ist ziemlich schwer vorstellbar, und die empirischen Beweise (die Erfahrung in Japan) legen nahe, dass noch ein langer Weg vor uns liegt.<\/p>\n

Sollten sich die vergangenen (und aktuellen) Tendenzen, die dem Sparen und Investieren des Privatsektors zugrunde liegen, fortsetzen, muss man also mit der Entstehung eines gro\u00dfen potenziellen privaten Spar\u00fcberschusses im einkommensstarken Teil der Weltwirtschaft rechnen. <\/p>\n

Wenn die Fiskalpolitik versucht, die Verwirklichung von Defiziten des \u00f6ffentlichen Sektors zu verhindern, wird das reale Wirtschaftswachstum wahrscheinlich zum Erliegen kommen. Mit anderen Worten, das anhaltende Produktionswachstum der L\u00e4nder mit hohem Einkommen erfordert eine kooperative Fiskalpolitik, die den Privatsektor mit Einkommensspritzen unterst\u00fctzt, die durch steigende Staatsschulden finanziert werden.<\/p>\n

Diese Schlussfolgerung ist eine Variante des \u201eklassischen\u201c Functional-Finance-Prinzips. Im Gegensatz zu letzteren lautet unsere Schlussfolgerung jedoch, dass die Staatsver-schuldung mehr oder weniger dauerhaft wachsen muss \u2013 und nicht nur als Reaktion auf \u201ezyklische\u201c Wachstumsverlangsamungen oder gelegentliche Rezessionen. <\/p>\n

W\u00e4hrend das in einem einzelnen Land angewandte Prinzip der funktionalen Finanzen wahrscheinlich unpraktisch ist (aufgrund der durch Au\u00dfenhandel, Kapitalbewegungen und Wechselkurse verursachten Komplikationen), d\u00fcrfte eine international kooperative und akkommodierende Finanzpolitik, die gr\u00f6\u00dfere au\u00dfenwirtschaftliche Ungleichgewichte ausschlie\u00dft, wahrscheinlich besser abschneiden in der Praxis. <\/p>\n

Nat\u00fcrlich w\u00e4ren gro\u00dfe funktionale Finanzdefizite, selbst wenn sie kooperativ gef\u00fchrt w\u00fcrden, nicht frei von potenziellen Problemen (und es w\u00fcrde ihnen somit gelingen, das Ausma\u00df externer Ungleichgewichte abzumildern). Die Betrachtung dieser Probleme geht \u00fcber den Rahmen dieser Anmerkung hinaus. <\/p>\n

In jedem Fall sollte daran erinnert werden, dass, wenn gro\u00dfe Haushaltsdefizite problematisch werden (z. B. wenn entweder der Privatsektor die Staatsverschuldung oder die W\u00e4hrung nicht mehr f\u00fcr akkumulierbar h\u00e4lt oder wenn die falschen Ansichten \u00fcber die Gefahren einer wachsenden Staatsverschuldung vorherrschen) das Wachstum wahrscheinlich zum Stillstand kommen wird.<\/p>\n

Haushaltsdefizite, die als dauerhafter Ersatz f\u00fcr (aus welchen Gr\u00fcnden auch immer) schwindende private Investitionen und stagnierenden privaten Konsum dienen, k\u00f6nnen ein anhaltendes Gesamtwachstum st\u00fctzen. Die Natur der Wirtschaft wird sich jedoch allm\u00e4hlich ver\u00e4ndern. W\u00e4hrend die Produktion (und die Gewinne) privat blieben wird der \u00f6ffentliche Sektor ein immer wichtigerer \u201eKunde\u201c des privaten Sektors werden. <\/p>\n

Der \u00f6ffentliche Sektor w\u00fcrde an letzteren stetig wachsende Lieferungen von G\u00fctern und Dienstleistungen in Auftrag geben (die mit Staatsschulden zu bezahlen sind). Das bietet eine Chance, wichtige gesellschaftliche Ziele (z. B. im Umweltschutz) zu erf\u00fcllen, die der privatwirtschaftlich gewinnorientierte Sektor nicht allein von sich aus zu ber\u00fccksichtigen bereit ist.<\/p>\n

Dies ist der Abschluss einer Beitragsreihe, welche die Argumente zusammenfasst, die in dem Artikel von Leon Podkaminer<\/a> „Die private Sparschwemme und das finanzielle Gleichgewicht der Industriel\u00e4nder“ (Review of Keynesian Economics, Nr. 1, 2019) entwickelt wurden.<\/em><\/p>\n

Teil 1 hier<\/a> und Teil 2 hier<\/a><\/b><\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ob es in Zukunft einen echten Grund f\u00fcr eine wie in Teil 2 diskutierte derart expansive Fiskalpolitik geben wird h\u00e4ngt dabei stark von den Tendenzen in Bezug auf privates Sparen und private Investitionen ab. \u200eFRED-Grafik der privaten Ersparnisse und Investitionen<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[47,48,32,29,44,18],"class_list":["post-19903661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-austeritaet","tag-geldtheorie","tag-schulden","tag-sparen","tag-volkswirtschaftslehre","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19903661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19903661"}],"version-history":[{"count":16,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19903661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24405071,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19903661\/revisions\/24405071"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19903661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19903661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19903661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}