{"id":1493816,"date":"2015-07-29T08:07:17","date_gmt":"2015-07-29T06:07:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/?p=1493816"},"modified":"2016-03-18T07:22:57","modified_gmt":"2016-03-18T06:22:57","slug":"der-volkswirtschaftliche-wert-ist-nicht-gleich-dem-preis-einer-sache","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/der-volkswirtschaftliche-wert-ist-nicht-gleich-dem-preis-einer-sache\/","title":{"rendered":"Der volkswirtschaftliche Wert ist NICHT gleich dem Preis einer Sache"},"content":{"rendered":"

Einer der Bereiche, in denen sich die (neo-)<\/a>klassische \u00d6konomie<\/a> bisher als eher unzureichend erwiesen hat, ist der von der Modellierung und dem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den Wert<\/a> von Waren und Dienstleistungen.<\/p>\n

\"Gleichgewichtspreis\"<\/a><\/Center><\/p>\n

\u00dcberwiegend wird davon ausgegangen, dass der Preis<\/a> ein gutes \u00c4quivalent f\u00fcr den Wert darstelle – das macht die Dinge erheblich einfacher. Nach kurzem Nachdenken erscheint diese Formulierung jedoch eindeutig als unzureichend, denn wenn der Preis tats\u00e4chlich den Wert einer Sache darstellt, w\u00fcrde sich niemand die M\u00fche machen, etwas zu verkaufen, da der Wert, der dabei gewonnen wird (direkt oder indirekt \u00fcber das „IOU“<\/a>-Geld) genau dem entspr\u00e4che, den man dabei gleichzeitig verlieren w\u00fcrde. <\/p>\n

<\/p>\n

Die Realit\u00e4t ist dagegen folgende: der Wert f\u00fcr den K\u00e4ufer ist gr\u00f6\u00dfer als der Preis, weshalb er sich tats\u00e4chlich darum bem\u00fcht, die Ware oder Dienstleistung zu kaufen, w\u00e4hrend f\u00fcr den Verk\u00e4ufer das Gegenteil wahr ist (und er deshalb verkaufen will). Einiges davon hat mit dem abnehmenden Ertrag<\/a> zu tun – die Wertsteigerung von keinem bis zu einem Apfel ist gr\u00f6\u00dfer als die von 1000 zu 1001 \u00c4pfeln (auch wenn der Apfel weiterhin den gleichen Preis hat). Jedoch sind sinkende Grenzertr\u00e4ge nur ein Teil der Geschichte vom „Wert“.<\/p>\n

Die andere M\u00f6glichkeit ist, den Wert als eindimensional messbaren Nutzen<\/a> zu bezeichnen. Das ist definitiv ein Fortschritt gegen\u00fcber dem Preis, da der Nutzen f\u00fcr verschiedene Menschen durchaus unterschiedlich sein kann usw., aber dies ist entweder bedeutungslos (weil es keine genaue Beschreibung der Details der Situation\/des Status\/des Eigentums und seines Nutzens gibt) oder unrealistisch eingeschr\u00e4nkt (weil z. B. eine Nutzenfunktion<\/a> mit ganz bestimmten Voraussetzungen angenommen wird). <\/p>\n

Beispielsweise erscheint es nicht immer eindeutig bestimmbar, ob der Wert einiger „G\u00fcter“ auf ein solches eindimensionales Ma\u00df reduziert werden kann – das Ausma\u00df der Liebe, die wir erhalten, der Anteil, den wir zur Gesellschaft beitragen und das Geld, welches wir besitzen, sind nicht deckungsgleich. <\/p>\n

Das bedeutet auch, dass es keine sinnvolle „Austausch“-Rate zwischen diesen „Dingen“ geben kann. Zwar ist es m\u00f6glich, Vergleiche anzustellen, wenn man eine Entscheidung zu treffen hat, aber diese sind dann so stark kontextabh\u00e4ngig, dass solche Gegen\u00fcberstellungen nicht sinnvoll formalisierbar oder messbar sein k\u00f6nnen.<\/p>\n

(Eigene \u00dcbersetzung eines Blogbeitrages<\/a> von Bruce Edmonds<\/a> im Real-World
\nEconomics Review Blog<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Einer der Bereiche, in denen sich die (neo-)klassische \u00d6konomie bisher als eher unzureichend erwiesen hat, ist der von der Modellierung und dem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den Wert von Waren und Dienstleistungen. \u00dcberwiegend wird davon ausgegangen, dass der Preis ein gutes \u00c4quivalent<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[18],"class_list":["post-1493816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oekonomie","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1493816"}],"version-history":[{"count":18,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2864868,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493816\/revisions\/2864868"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1493816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1493816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.joerglipinski.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1493816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}